KIO 424/23 POSTANOWIENIE 21 lutego 2023 r.

Sygn. akt KIO 424/23 

POSTANOWIENIE 

z 21 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Ernest Klauziński  

o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym b

ez udziału stron w Warszawie 21 lutego 2023 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  14  lutego  2023  r.  przez 

odwołującego:  M.  S.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  S. 

Przedsiębiorstwo  Usługowo  Handlowe  Przybyszew,  ul.  Gościniec  nr  56,  26-803  Promna  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Szkołę  Podstawową  nr  400  im.  Marii 

Skłodowskiej Curie z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

1)  umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankoweg

o  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego:  M.  S.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  S. 

Przedsiębiorstwo  Usługowo  Handlowe  Przybyszew,  ul.  Gościniec  nr  56,  26-803 

Promna  kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  usta

wy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych  

(t.j.  Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

d

o Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: ……………................................………………… 

Sygn. akt: KIO 424/23 

U z a s a d n i e n i e 

Szkoła  Podstawowa  nr  400  im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej: 

Zamawiający)  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  11  września  2019  r.  —  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie 

zamówienia  pn.:  „Dostawa  artykułów  żywnościowych  do  Szkoły  Podstawowej  nr  400  

im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  w  Warszawie”,  numer:  2022/S  233-672534,  zwane  dalej 

postępowaniem. 

Ogłoszenie  w  sprawie  zamówienia  publicznego  2  grudnia  2022  r.  zostało  opublikowane  

w Dzienn

iku Urzędowym Unii Europejskiej  pod numerem: 2022/S 233-672534. 

14  lutego  2023  r.  wykonawca  M.  S. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  S. 

Przedsiębiorstwo 

Usługowo 

Handlowe 

Przybyszew, 

ul. 

Gościniec 

nr 

26-803  Promna  (dalej: 

Odwołujący),  wniósł  odwołanie  w  zakresie  części  II  postępowania  

i  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  16  pkt  1  –  3  Pzp  przez  naruszenie  zasady 

nakazującej  prowadzenie  postępowania  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji  oraz  równe  traktowanie  wykonawców  oraz  w  sposób  przejrzysty  

i proporcjonalny, a także naruszenie innych pozostających w związku z art. 16 pkt 1 – 3 Pzp 

przepisów, tj.: 

1.  art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp p

rzez bezzasadne zaniechanie czynności odrzucenia oferty 

wykonawcy  Vegg

o  K  i  J  Bis  Spółka  Jawna  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  Spółka 

Veggo)

,  mimo  iż  oferta  Spółki  Veggo  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  

do  przedmiotu  zamówienia,  w  szczególności  ponieważ  zawiera  ceny  jednostkowe 

rażąco  zaniżone  w  stosunku  do  cen  jednostkowych  wynikających  z  ofert  innych 

wykonawców  składających  oferty  w  części  nr  II  zamówienia  (Postępowania),  

jak  również  do cen jednostkowych  wynikających  z  rynku,  co  uniemożliwia realizację 

zamówienia  w  sposób  zapewniający  zysk  oraz  bez  poniesienia  straty  

w  o

bowiązujących  realiach  rynkowych,  co  w  konsekwencji  potwierdza,  że  oferta 

zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, 

2.  ewentualnie 

–  w  przypadku  nieuwzględnienia  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą 

zarzutu  nr  1  odwołania  -  Odwołujący  zarzuca  naruszenia  art.  224  ust.  2  pkt  1  Pzp 

przez  bezzasadne  zaniechanie  przez  Zamawiającego  wezwania  Spółki  Veggo  

do  złożenia  wyjaśnień  ceny  podczas,  gdy  wystąpiły  ustawowe  przesłanki 

zobowiązujące Zamawiającego do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień ceny 

t

j.  cena  całkowita  oferty  Spółki  Veggo  jest  niższa  o  co  najmniej  30%  od  wartości 

zamówienia  powiększonej  o  należny  podatek  od  towarów  i  usług,  ustalonej  przed 

wszczęciem  postępowania,  jak  również  od  średniej  arytmetycznej  cen  wszystkich 

złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 

Pzp,  przy  jednoczesnym  braku  wystąpienia  przesłanki  zwalniającej  Zamawiającego  

z wezwania Wykonawcy do wyjaśnień ceny na powyższej podstawie, 

3.  art. 239 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp pr

zez wybór oferty Spółki Veggo jako 

najkorzystniejszej  w  p

ostępowaniu,  mimo,  że  oferta  ww.  wykonawcy  powinna 

podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp, 

4.  art.  239  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie 

dokonania  czynności  polegającej  

na  wyborze 

oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej  w  Postępowaniu,  mimo,  

że oferta Odwołującego jest  ofertą  najkorzystniejszą w  świetle kryteriów oceny ofert 

określonych  w  SWZ,  spośród  ofert  złożonych  w  Postępowaniu,  a  nie  podlegających 

odrzuceniu. 

Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  pismem  z  21  lutego  2023  r.,  które  wpłynęło  

do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  i  złożył 

oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  

20 lutego 2023 r. wykonawca Vegg

o K i J Bis Spółka Jawna z siedzibą w Warszawie zgłosił 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego.  Zgłoszenie 

przystąpienia  zostało  przesłane  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wyłącznie  drogą  mailową,  

nie  za

ś  za  pośrednictwem  systemu  epuap,  tj.  nie  na  elektroniczną  skrzynkę  podawczą 

Urzędu. 

Zgodnie  z 

§  4  ust.  1  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą 

Pisma  w  postępowaniu  odwoławczym  w  postaci  elektronicznej  wnoszone  przy  użyciu 

środków  komunikacji  elektronicznej,  zgodnie  z  art.  508  ust.  2  ustawy,  przekazuje  

się  na  elektroniczną  skrzynkę  podawczą  Urzędu  lub  na  wskazany  adres  poczty 

elektronicznej,  przy  użyciu  których  obsługiwana  jest  korespondencja  Izby,  przy  czym 

odwołanie  i  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przekazuje  

się na elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu. 

Tym  samym  zgłoszenie  przystąpienia  przez  Spółkę  Viggo  nie  spełniało  wymogów  

ww. przepis

u i nie mogło zostać uznane za wniesione w sposób prawidłowy. 

W kon

sekwencji Izba uznała, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

w wymaganym terminie skutecznie nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

B

iorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  - 

Prawo zamówień  publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia 

przez zamaw

iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  

pod  warunk

iem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w 

odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego 

stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego. 

Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp. 

Przewodniczący:   ……………................................…………………