KIO 426/23 POSTANOWIENIE dnia 21 lutego 2023 r.

Sygn. akt KIO 426/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

21 lutego  2023  r.  w  Warszaw

ie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 15 lutego 2023 r.  

przez wykonawc

ę: OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie [„Odwołujący”] 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Usługa  wdrożenia  USOS  dla 

Akademii Wychowania Fizycznego im. Polskich Olimpijczyków we Wrocławiu (nr KZ-1/2023) 

prowadzonym 

przez  zamawiającego:  Akademia  Wychowania  Fizycznego  im.  Polskich 

Olimpijczyków we Wrocławiu 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  7500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) uiszczonej 

przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 426/23 

U z a s a d n i e n i e 

Akademia Wychowania Fizycznego im. Polskich Olimpi

jczyków we Wrocławiu {dalej: 

„Zamawiający”}  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub „pzp”) 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  usługi  pn. 

Usługa wdrożenia USOS dla Akademii Wychowania Fizycznego im. Polskich Olimpijczyków 

we  Wrocławiu  (nr  KZ-1/2023).  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  10  lutego  2023  r.  zostało 

zamieszczone w B

iuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2023/BZP 00090904/01. Wartość 

tego 

zamówienia nie przekracza progów unijnych. 

15  lutego  2023  r. 

OPTeam  S.A.  z  siedzibą  w  Tajęcinie  {dalej:  „Odwołujący”}  wniósł 

odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  postanowień  specyfikacji  warunków 

zamówienia {dalej: „SWZ”} w zakresie objętym zarzutami. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 

i  3 ustawy pzp, 

przez określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania 

odpowiednim  potencjałem  kadrowym  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu 

zamówienia,  zbyt  rygorystycznego,  dyskryminującego  i  zbędnego,  a  tym  samym 

prowadzenie  p

ostępowania  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji 

oraz równego traktowania wykonawców. 

O

dwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania zmian warunku 

dotyczącego Kierownika Projektu z rozdziału XIII ust. 2 pkt 4 lit b) 

SWZ:  po  pierwsze 

–  obniżenia  z  10-letniego  do  5-letniego  wymaganego  co  najmniej 

doświadczenia  w  zarządzaniu  projektami  informatycznymi  doradztwie  informatycznym; 

po drugie 

–  wykreślenia  w  całości  wymagania  w  brzmieniu:  kwalifikacje  we  wdrażaniu 

systemów  informatycznych  potwierdzone  certyfikatem  Agile  Service  Projects.  Za  certyfikat 

równoważny  Zamawiający  uzna  np.  Scrum  Master  Certified,  Scrum  Developer  Certified, 

Scrum Product Owner Certified. 

17  lutego  2023 

r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  powyższe  odwołanie,  w  której 

Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  powyższe  odwołanie,  a  ponadto 

poinform

ował,  że  16  lutego  2023  r.  dokonał  zmiany  SWZ  zgodnie  z  żądaniem  tego 

od

wołania. 

Zamawiający  16  lutego  2023  r.  zamieścił  kopię  odwołania  na  stronie  internetowej, 

na 

której udostępnia dokumenty dotyczące tego zamówienia. 

Sygn. akt KIO 426/23 

Do 

upływu  3-dniowego  terminu,  o  którym  mowa  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp, 

czyli w tym  przypadku  do  20  lutego  2023  r.  do  p

ostępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

nie 

zgłoszono żadnego przystąpienia. 

W tych oko

licznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  pzp  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że  w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Pon

ieważ  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu, 

Izba 

zobligowana  jest  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

bez 

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła 

postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysoko

ści i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.