KIO 445/23 POSTANOWIENIE dnia 3 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 445/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

Protokolant: Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestnika  w  dniu  3 

marca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w  dniu  20  lutego  2023  r.  przez 

Wykonawców  ubiegających  się  wspólnie  o  udzielenie 

zamówienia  Minostar  sp.  z  o.o.  (Lider  Konsorcjum)  z  siedzibą  w  Chełmie  Śląskim,  Promet 
sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku w postępowaniu prowadzonym przez Tauron Wydobycie S.A.  
z siedzibą w Jaworznie 

przy  udziale  wykonawcy 

Sandvik  Polska  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Katowicach 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 445/23 
po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  koszty  postępowania  odwoławczego  wzajemnie  i  nakazać  zwrot  z 

rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców ubiegających się wspólnie 
o  udzielenie  zamówienia  Minostar  sp.  z  o.o.  (Lider  Konsorcjum)  z  siedzibą  w  Chełmie 
Śląskim, Promet sp. z o.o. z siedzibą w Rybniku kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy 
złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:……………………….. 

Sygn. akt: KIO 445/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Tauron Wydobycie S.A.  z siedzibą w Jaworznie wszczął postępowanie 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  sektorowego  prowadzonego  w  trybie  przetargu 
nieograniczonego  pod  nazwą:  „Usługa  remontu  wraz  z  modernizacją  kombajnu 

chodnikowego  AM  75Ex  nr  fabr.  171  dla  Tauron  Wydobycie  S.A.  - 

ZG  Janina”,  nr 

referencyjny: PZP/TWD/06990/2022/254/P/RP.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 20.12.2022 r., pod numerem Dz.U./S S245 709619-

2022, a ogłoszenia o 

zmianach 

zostały  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniach  

10.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S S7 16303-2023; 20.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S 

S15 41947-2023; 27.01.2023 r., pod numerem Dz.U./S S20 56661-2023.  

W dniu 10.02.2023 r., na Platformie Zakupowej Grupy Tauron (https://swoz.tauron.pl) 

Zamawiający  opublikował  informację  z  otwarcia  ofert  z  której  wynikało,  iż  w  postępowaniu 
którego niniejsze odwołanie dotyczy zostały złożone dwie oferty oraz że oferta złożona przez 
Odwołującego:  Wykonawców  ubiegających  się  wspólnie  o  udzielenie  zamówienia  Minostar 
sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) z siedzibą w Chełmie Śląskim, Promet sp. z o.o. z siedzibą w 
Rybniku zajęła drugie miejsce w rankingu ofert.  

W  tym  samym  dniu  Odwołujący  złożył  do  Zamawiającego  wniosek  o  przesłanie 

złożonej oferty wraz  z wszystkimi załącznikami przez Wykonawcę Sandvik Polska sp. z o.o. 
z siedzibą w Katowicach. 

W dniu 13.02.2023 r., na Platformie Zakupowej Grupy Tauron Zamawiający przesłał 

jawną część oferty Wykonawcy Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, gdzie na 
jawną część oferty składały się dokumenty takie jak:   

espd-response-sig-sig;  

Załącznik nr 1-sig-sig.pdf;  

pełnom_przetarg_ TW FURTAK-sig-sig-sigsig.pdf;  

pełnom_przetarg_  TW  ŻBIK-sig-sig-sig-sig.pdf;  -  pełnom_przetarg_TW  HUS-

sig-sig-sig-sig.pdf;  

pełnom_przetarg_TWNOWAK.BES-sig-sig.pdf;  

Oświadczenie grupa kapitałowa zał nr 2-sigsig.pdf;  

Załącznik nr 1a-sig-sig.pdf;  

Wadium potwierdzenie-sig-sig.pdf;  

Załącznik nr 9-sig-sig.pdf;  

Referencje Linter-sig-sig.pdf;  

Referencje RG Bogdanka-sig-sig.pdf;  

Załącznik nr 8-sig-sig.pdf;  

Załącznik nr 8a-sig-sig.pdf;  

Załącznik nr 8d-sig-sig.pdf;  

Certyfikaty ISO-sig-sig.pdf;  

Formularz ofertowy_PZP_TWD_06990_2022;  

Formularz_ofertowy_PZP_TWD_06990_2022_202302091446_BezPodpisu;  

Tego  samego  dnia  tj.  13.02.2023  r.,  Odwołujący  z  powodu  braku  możliwości 

weryfikacji  dokumentu  o  nazwie:  „Oświadczenie  tajemnica  uzasadnienie-sigsig.pdf”  (oraz 
pozostałych  dokumentów  oznaczonych  jako  „niejawne”)  wniósł  o  ujawnienie  oraz 
jednoczesne  udostępnienie  treści  wskazanej  oferty  w  zakresie  wszystkich  dokumentów 
przedstawionych jako niejawne (zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa) tj:  

Oświadczenie tajemnica uzasadnienie-sigsig.pdf;  

Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;  

Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;  

W odpowiedzi, 16.02.2023 r., za pośrednictwem Platformy Zakupowej Grupy Tauron 

Zamawiający  udostępnił  (odtajnił)  i  przesłał  jedynie  dokument  o  nazwie  „Oświadczenie 

tajemnica  uzasadnienie-sig-sig-

2”  (uprzednio  tj.  na  wniosek  z  13.02.2023  r.  nie 

udostępniony).   

Nie  zgadzając  się  z  powyższymi  czynnościami  Zamawiającego  Odwołujący  w 

.02.2023  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  od  niezgodnych  z 

przepisami 

ustawy z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 

2022  r.,  poz.  1710  wraz  ze  zm.),  zwanej  dalej 

ustawą  Pzp  czynności  Zamawiającego, 

podjętych w postępowaniu o udzielenie zamówienia/zaniechania czynności, do której jest on 
zobowiązany  na  podstawie  ustawy  Pzp,  polegających  na  zaniechaniu  odtajnienia 
(ujawnienia)  oraz  udostępnienia  Odwołującemu  przez  Zamawiającego  złożonych  wraz  z 
ofertą przez Wykonawcę Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach zastrzeżonych 
następujących dokumentów:  

Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;  

Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;  

Odwołujący zarzucił    Zamawiający naruszenie przepisu art.  18  ust.  3 ustawy  Pzp w 

związku  z  art.  11  ust.  2  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.    o  zwalczaniu  nieuczciwej 
konkurencji (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1233), zwanej  dalej: „UZNK” oraz w związku z 
art.  16  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  odtajnienia  (ujawnienia)  i  udostępnienia 
Odwołującemu przez Zamawiającego następujących dokumentów:  

Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf; - 

Wzór  deklaracji  zgodności,  certyfikatów,  wykaz  oprogramowania-sig-sig.pdf;  pomimo,  że 

informacje  zawarte  w  tych  dok

umentach  nie  zostały  skutecznie  zastrzeżone  i/lub  nie 

stanowią  tajemnicy  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji.    

Z  uwagi  na  powyższe  zarzuty,  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu  odtajnienia  i  udostępnienia  treści  dokumentów  złożonych  przez 
Wykonawcę: Sandvik Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach takich jak:  

Wykaz rysunków podzespołów po modernizacji oraz schematów-sig-sig.pdf;  

Wzór deklaracji zgodności, certyfikatów, wykaz oprogramowania-sig-sig.pdf;  

Ponadto,  wnosił  o  zasądzenie  kosztów  postępowania  odwoławczego  według  norm 

przepisanych.   

Izba zważyła, co następuje. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  

niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na 

podstawie przepisu art. 522 ust.2 ustawy Pzp  .  

W  dniu  1  marca 

2023  r.  przed  wyznaczoną  rozprawą  do  siedziby  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uznaniu w całości odwołania.  

Jednocześnie  należy  wskazać,  że  zgodnie  z  art.525  ust.  1  cyt.  ustawy  Pzp 

Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od 
dnia  otrzymania  kopii  odwołania,  wskazując  stronę,  do  której  przystępuje,  i  interes  w 

uz

yskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. 

Izba  ustaliła,  że  w  niniejszej  sprawie  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zostało  dokonane  przez  wykonawcę  Sandvik 
Polska sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, zwanego dalej Przystępującym. 

Na  posiedzeniu  przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą  pełnomocnik  Przystępującego 

oświadczył,  że  nie  zgłasza  sprzeciwu  od  uwzględnienia  zarzutów  przedstawionych  w 
odwołaniu, tj. wobec oświadczenia Zamawiającego z dnia 01.03.2023. 

 Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp  

jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 
umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Orzekając  o kosztach  postępowania Izba  wzięła pod uwagę treść  przepisu art.574  i 

576 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia 2020 r.  

w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz. 2437). 

Ze  wskazanych  przepisów  wynika,  iż  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości koszty,  o  których  mowa  w §  5  pkt  2,  znosi  się 
wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedst

awione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 
postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

zam

awiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,   

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Mając  powyższe  na  uwadze,  na  zasadzie  art.568  pkt  3  w  związku  z  art.  522  ust.2 

ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji.                   

Przewodniczący:………………………..