KIO 478/23 POSTANOWIENIE dnia 1 marca 2023 roku

Sygn. akt: KIO 478/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 marca 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Irmina Pawlik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału stron i uczestników w dniu 1 marca 

2023 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 

20 lutego 2023 r. przez 

wykonawcę G. Ł. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą 

Higiena 

–  Katowice  G.  Ł.  w  Katowicach  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Samodzielny Publiczny Szpital  Kliniczny Nr  1 im.  prof. Stanisława Szyszko 

Śląskiego Uniwersytetu Medycznego z siedzibą w Zabrzu 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  G.  Ł.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Higiena  – 

Katowice G. 

Ł. w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych 

zero groszy) 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowe

j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 478/23 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  Nr  1  im.  prof.  Stanisława 

Szyszko  Śląskiego  Uniwersytetu  Medycznego  z  siedzibą  w  Zabrzu  (dalej  jako 

„Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  w trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Dostawa 

środków  dezynfekcyjnych  II”  (nr  ref.  ZP/73/PN/2022).  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało 

opublikowane  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  z dnia  5  grudnia  2022  r.  pod 

numerem  2022/S  234-674257

.  Do  ww.  postępowania    zastosowanie  znajdują  przepisy 

ustawy z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 

1710 ze zm., dale

j „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne, 

o 

których mowa w art. 3 ustawy Pzp.   

W dniu 20 lutego 2023 r.  wykonawca G. 

Ł. prowadzący działalność gospodarczą pod 

firmą  Higiena  –  Katowice  G.  Ł.  w  Katowicach  (dalej  jako  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie 

wobec  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  zakresie  pakietu  nr  11,  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  107  ust.  2  ustawy  Pzp 

poprzez  brak  wezwania  do  uzupełnienia  przedmiotowych 

środków  dowodowych  w  zakresie  zaoferowanego  dozownika  w  pak.  11  poz.3,  mimo 

takiego wymogu postawionego w SWZ; 

2.  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp 

poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez 

wybranego  wykonawcę,  pomimo,  iż  jej  treść  jest  niezgodna  z  warunkami  zamówienia 

w 

zakresie postawionych wymagań odnośnie cech, budowy i tworzywa, z którego ma być 

wykonany dozownik (pak. 11 poz. 3);  

3.  art.  16  ust.  1  w  zw.  z  art.  226  ust.1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez  brak  traktowania  przez 

Zamawiającego  wszystkich  oferentów  na  równych  prawach  i  brak  rzetelnego 

prowadzenia  postępowania  z  dochowaniem  należytej  staranności  w  sposób 

zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  poprzez  zaniechanie  wezwania  do 

uz

upełnienia przedmiotowych środków dowodowych wykonawcy, którego ofertę wybrano 

jako najkorzystniejszą.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  powtórzenia  czynności  badania 

i oceny  ofert,  odrzucenia  oferty  wybranego  wykonawcy,  ponownego  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej. 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  27  lutego  2023  r.  oświadczył,  iż  uwzględnia  w  całości 

odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie Zamawiający poinformował, iż 

do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców oraz wniósł 

o 

umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.  

Izba 

ustaliła,  iż  Zamawiający  w  dniu  21  lutego  2023  r.  przekazał  wykonawcom 

uczestniczącym  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  za  pośrednictwem  platformy 

zakupowej 

informację o wniesieniu odwołania wraz z jego kopią. W terminie wskazanym w 

art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego  nie zgłosił  przystąpienia żaden 

wykonawca. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez 

obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiaj

ący wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  przedmiotowym  post

ępowaniu  odwoławczym  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty 

odwołania  w  całości,  natomiast  po  jego  stronie  w  ustawowym  terminie  nie  przystąpił  do 

postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu 

i 

obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie 

postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  zgodnie  z  art.  568  pkt  3 

ustawy Pzp.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp oraz  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437).  

Przewodniczący:      ……………………………….