KIO 530/23 POSTANOWIENIE dnia 8 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 530/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Rafał Malinowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  8  marca  2023  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

27  lutego  2023  r.  przez  o

dwołującego:  SANITEX  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Tryńczy,  w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Jawornik Polski 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwr

ot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  10 000  zł 

00  gr 

(słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych,  zero  groszy)  tytułem  kwoty  uiszczonego  wpisu  na 

rzecz wykonawcy 

SANITEX Sp. z o.o. z siedzibą w Tryńczy. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust. 

1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwo

ławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

…………………………. 

Sygn. akt KIO 530/23 

UZASADNIENIE 

Gmina  Jawornik  Polski,  dalej  jako

:  „Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  oparciu  o  przepisu  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), dalej jako: „ustawa PZP”, którego 

przedmiotem  jest  budowa  sieci  kanalizacyjnej  na  terenie  Gminy  Jawornik  Polski  wraz  z 

infrastrukturą towarzyszącą, nr referencyjny RRG 271.01.2023 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w  Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

26 stycznia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00061716/01. 

Dnia  27  lutego  2023  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie  wpłynęło 

odwołanie wykonawcy SANITEX Sp. z o.o. z siedzibą w Tryńczy (dalej jako: „Odwołujący”), 

w którym zarzucił on Zamawiającemu naruszenie: 

1.  Art.  255  pkt  6  w  zw.  z  art.  457  ust.  1  pkt  1  w  zw.  z  art.  16  pkt  1,  2  i  3  ustawy  PZP 

poprzez  unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego  z  uwagi 

na 

stwierdzenie,  że  postępowanie  obarczone  jest  niemożliwą  do  usunięcia  wadą 

uniemożliwiającą  zawarcie  niepodlegającej  unieważnieniu  umowy  w  sprawie 

zamówienia publicznego, pomimo że przyczyny wskazane przez Zamawiającego nie 

są  wadami  postępowania  i  nie  uniemożliwiają  zawarcie  niepodlegającej 

unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, a także Zamawiający nie 

wykazał,  że  wskazane  w  uzasadnieniu  unieważnienia  przyczyny  –  uniemożliwiają 

zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego; 

2.  Art. 239 ust. 1 ustawy PZP 

– poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako 

najkorzy

stniejszej w postępowaniu, mimo że nie podlega ono unieważnieniu, a oferta 

złożona  przez  Odwołującego  nie  podlega  odrzuceniu  i  jest  najkorzystniejsza  w 

świetle kryteriów oceny ofert ustanowionych  w postępowaniu. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

n

akazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  unieważnienia  postępowania, 

przeprowadzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu z uwzględnieniem oferty 

Odwołującego  oraz  dokonania  wyboru  oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej  w 

postępowaniu. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także istnienie interesu do 

wniesienia odwołania. 

Zamawiający  w  dniu  28  lutego  2023  r.  za  pomocą  platformy  przetargowej  przekazał 

wyk

onawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  kopię  odwołania.  Nie  nastąpiło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania. 

Pismem  z  dnia  7  marca  2023  r. 

Zamawiający  oświadczył,  że  „przed  otwarciem  rozprawy, 

zgodnie  z  art.  522  ust.  1  p.z.p.

,  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu, 

które  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  27.02.2023  r.  przez 

odwołującego wykonawcę – SANITEX Sp. z o.o. 37-204 Tryńcza 120. Zamawiający zgodnie 

z  art.  522  ust.  1  zdanie  drugie  p.z.p.  wykona,  pow

tórzy  lub  unieważni  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.” 

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła, co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP. 

Przepis 

ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Za

mawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy, 

pod warun

kiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  ustawy  PZP,  w  przypadku 

uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu, 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  PZP 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w 

formie postanowienia na podstawie art. 553  ustawy PZP. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy PZP oraz § 9 ust. 1 

pkt 2 li

t. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  kt

órego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

……………………….