KIO 548/23 POSTANOWIENIE dnia 14 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 548/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:   

Rafał Komoń  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  14  marca  2023  r.                

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                   

27  lutego  2023  r. 

przez  wykonawcę  ASCALOR  Sp.  z  o.  o.,  ul.  Radawska  10,  37­522 

Wiązownica  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Świętokrzyskie 

Centrum Onkologii, 

ul. Artwińskiego 3, 25­734 Kielce 

przy  udziale  wykonawcy  Project  Energy  sp.  z  o.o., 

ul.  Aleja  Bohaterów  Września 

9/BUD.10/209,  00  973  Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umor

zyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi 

Z

amówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 

kwoty 

7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz 

wykonawcy 

ASCALOR  Sp.  z  o.  o.,  ul.  Radawska  10,  37­522  Wiązownica 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

p

ośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący:       

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 548/23 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zarządzanie projektem wraz 

ze  sprawowaniem  nadzoru  inwestorskiego  przy  realizacji  projektu  pn.  „Wymiana  źródła 

ciepła  dla  Świętokrzyskiego  Centrum  Onkologii  i  Wojewódzkiego  Szpitala  Zespolonego                

w  Kielcach"  w  trybie  zaprojektuj  i  wybuduj

”,  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych  w  dniu  11.01.2023  r.  pod  nr  2023/BZP  00023898    przez:   

Świętokrzyskie 

Centrum Onkologii, 

ul. Artwińskiego 3, 25­734 Kielce zwana dalej: „Zamawiającym”. Do ww. 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710),  zwana 

dalej: 

„NPzp” albo „PZP” albo „pzp”. 

W dniu 22.02.2023 r. (publikacja na stronie internetowej 

oraz przesłanie e-mailem do 

Wykonawców)  Zamawiający  poinformował  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej:  Project 

Energy  S

p.  z  o.o.,  ul.  Aleja  Bohaterów  Września  9/BUD.10/209,  00  973  Warszawa  zwana 

dalej: 

„Project  Energy  Sp.  z  o.o.”  albo  „Przystępującym  po  stronie  Zamawiającego”.  Drugą 

pozycje  w  rankingu 

zajęła  oferta  ASCALOR  Sp.  z  o.  o.,  ul.  Radawska  10,  37­522 

Wiązownica dalej: „ASCALOR Sp. z o. o.” albo „Odwołującym”.  

Dnia  27.02.2023  r.  (wp

ływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP) 

odwołanie  względem  czynności  z  22.02.2023  r.  złożył  ASCALOR  Sp.  z  o.  o.    Kopie 

o

dwołania  Zamawiający  otrzymał  w  tym  samym  dniu  (e-mailem).  Odwołanie  zostało 

podpisane  przez 

adwokata  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  25.02.2023  r. 

udzielonego przez 

P. Z. osobę ujawnioną w załączonym do odwołania KRS-ie i umocowaną 

do samodzielnej reprezentacji.  

Zamawiający w dniu 28.02.2023 r. (e-mailem) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie 

art.  524  NPzp,  uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału                                

w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  02.03.2023  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) Project 

Energy  Sp.  z  o.o.  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.  Kopia  zgłoszenia  została 

p

rzekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zostało  podpisane  przez  radcę  prawnego 

umocowanego na podstawie pe

łnomocnictwa z 28.02.2023 r. udzielonego przez P. Z. osobę 

ujawnion

ą w załączonym do zgłoszenia KRS-ie i umocowaną do samodzielnej reprezentacji.                       

W konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po 

str

onie Zamawiającego: Project Energy Sp. z o.o. 

W dniu 10.03.2023 r. (e-mailem) Za

mawiający wobec wniesienia odwołań do Prezesa 

KIO wniósł na piśmie, w trybie art. art. 521 NPzp, odpowiedź na odwołanie, w której wnosił           

uwzględnił  zarzut  1  i  3  odwołania.  Kopia  została  przekazana  Odwołującemu  oraz 

Prz

ystępującemu.  Niniejsza  odpowiedź  została  podpisana  przez  radcę  prawnego 

umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  07.03.2023  r.  udzielonego  przez  Dyrektora 

Świętokrzyskiego Centrum Onkologii.  

W dniu 13.03.2023 r. (e-mailem) 

Odwołujący złożył pism, w ramach którego wycofał 

nieuwzględnione  zarzuty,  tj.  zarzut  2  i  4  odwołania.  Pismo  zostało  podpisane  tak  jak 

odwołanie.  

W  dniu  14.03.2023  r.  (e-mailem) 

Przystępujący  złożył  stanowisko  procesowe,               

w  ramach  którego  oświadczył,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  w  zakresie  uwzględnionych  przez 

Zamawiającego zarzutów.

Pismo zostało podpisane tak jak przystąpienie.  

W  dniu  14.03.2023  r.  na 

mocy  zarządzenia  z  03.03.2023  r.  odbyło  się  posiedzenie                 

z  udziałem  stron.  Na  posiedzeniu  nikt  się  nie  stawił,  tak  Zamawiający,  Odwołujący,  jak                    

i 

Przystępujący  prawidłowo  zawiadomieni  o  terminie  posiedzenia.  Dowód  zawiadomienia              

w aktach sprawy.  

Izba  umarz

a  postępowanie  z  uwagi  na  częściowe  uwzględnienie  zarzutów  przez 

Zamawiającego  (brak  sprzeciwu  Przystępującego)  i  wycofanie  pozostałych  zarzutów  przez 

Odwołującego. 

Krajowa Izb

a Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  części  a  pozostałe 

zarzuty  zostały  przez  Odwołującego  wycofane.  Do  postępowania  odwoławczego  zgłosił  się 

Przystępujący,  który  nie  wniósł  sprzeciwu.  Przy  czym,  nawet  gdyby  nie  złożył  stanowiska 

procesowego

, że nie składa sprzeciwu, to niestawiennictwo na posiedzeniu przed Izbą (nikt 

się  nie  stawił)  Przystępującego  po  stronie  Zamawiającego,  mimo  prawidłowego 

zawiadomienia  o  terminie 

posiedzenia,  należy  uznać  za  rezygnację  z  uprawnień  do 

reprezentowania  swoich  interesów.  Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne 

K

rajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na 

podstawie  art.  522  ust.  3  NPzp.  Zgodnie 

z  przywoływanym  przepisem:  W  przypadku 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu                          

i  wycofan

ia  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwo

ławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca  albo  wykonaw

ca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzg

lędnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgo

dnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. Stosownie 

do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp,  Izba  umarz

a  postępowania  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W z

wiązku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 3 i art. 568 pkt 3 

NPzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakaz

ała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do 

przep

isu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437). 

W pr

zypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzg

lędnił  w  części  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  pozostałe  zarzuty  zostały  przez 

od

wołującego  wycofane,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie 

przy

stąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 

po

stępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

za

mawiającego  w  części  zarzutów  przedstawionych w  odwołaniu  -  w  takim  przypadku Izba 

orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  O

dwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Jednocześnie,  Izba  nie  zasadziła  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika 

Odwołującego  ani  kosztów  opłaty  skarbowej,  mimo  załączenia  do  pisma  z  13.03.2023  r. 

stosownego  spisu  kosztów,  z  uwagi  na  brak  wyraźnej  podstawy  prawnej  we  wskazanej 

powyżej  podstawie  prawnej  w  odróżnieniu  od  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  b  przywołanego 

rozporządzenia.  

Prz

ewodniczący:       

………………………………