KIO 598/23 POSTANOWIENIE 13 marca 2023 r.

Sygn. akt KIO 598/23 

POSTANOWIENIE 

z 13 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:   Ernest Klauziński  

o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym b

ez udziału stron w Warszawie 13 marca 2023 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  6  marca  2023  r.  przez 

odwołującego:  AWIMA  Sp.  j.  B.  W.  z  siedzibą  w  Józefowie  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez 

zamawiającego: 

Politechnik

ę 

Warszawsk

ą 

Wydział 

Zarządzania  

z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

1)  umarza 

postępowanie odwoławcze;  

2)  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankoweg

o  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego:  AWIMA  Sp.  j.  B.  W.  z  siedzibą  w  Józefowie  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  

od o

dwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  usta

wy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych  

(t.j.  Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

d

o Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: ……………................................………………… 

Sygn. akt: KIO 598/23 

U z a s a d n i e n i e 

Politechnika  Warszawska 

Wydział  Zarządzania  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej: 

Zamawiający)  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  11  września  2019  r.  —  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710,  dalej:  Pzp)  postępowanie  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  pn.: 

„Świadczenie  usługi  sprzątania  dla  Wydziału  Zarządzania 

Politechniki Warszawskiej

”, numer: WZ.ZP.01.01.2023, zwane dalej postępowaniem. 

Ogłoszenie  w  sprawie  zamówienia  publicznego  20  stycznia  2023  r.  zostało  opublikowane  

w Dzienn

iku Urzędowym Unii Europejskiej  pod numerem: 2023/S 015-042152. 

6 marca 2023 r. wykonawca AWIMA Sp. j. B. W. 

z siedzibą w Józefowie (dalej: Odwołujący), 

wni

ósł odwołanie od: 

1.  dokonania wyboru oferty Wykonawcy - HEMA K. O., 02-

390 Warszawa ul. Grójecka 

194/187c (dalej jako Wykonawca) jako oferty najkorzystniejszej; 

2.  zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy jako zawi

erającej rażąco niską cenę. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 224 ust. 6 Pzp 

w związku z: 

a) 

dokonaniem  wadliwej  oceny  wyjaśnień  dotyczących  wyliczenia  ceny  oferty 

złożonej przez Wykonawcę, 

b) 

błędnym  uznaniem,  że  oferta  Wykonawcy  nie  podlega  odrzuceniu,  uwzględnia  

w  cenie  wszystkie  koszty  wymagane  treścią  SWZ  i  wynikające  z  odrębnych 

przepisów, została obliczona zgodnie z SWZ oraz nie zawiera rażąco niskiej ceny 

w stosunku do przedmiotu zamówienia; 

c)  zaniechaniem  odrzuce

nia  oferty  Wykonawcę  jako  oferty,  która  zawiera  rażąco 

niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 

2.  art.  224  ust.  5  Pzp 

w  związku  z  błędnym  uznaniem,  że  Wykonawca  wykazał  

i udowod

nił, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; 

3.  art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3  Pzp 

przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Wykonawcy  jako  oferty  zawier

ającej  rażąco 

niską  cenę,  podczas  gdy  treść  udzielonych  przez  tego  Wykonawcę  wyjaśnień 

potwierdza,  że  oferta  zawiera  rażąco  niską  cenę  z  przyczyn  wskazanych  

w  uzasadnieniu  niniejszego  odwołania,  w  wyniku  czego  doszło  do  zaniechania 

przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający 

zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe  traktowanie  wykonawców  oraz  zgodnie  

z zasadami proporcjonalności i przejrzystości; 

4.  art.  239  ust.  1  Pzp  przez  dokonanie  wyboru  oferty  Wykonawcy  jako  oferty 

najkorzystniejszej  w  niniejszym  postępowaniu,  podczas gdy  oferta tego Wykonawcy 

podlega odrzuceniu z powodu rażąco niskiej ceny. 

Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  pismem  z  7  marca  2023  r.,  które  wpłynęło  

do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby  i  złożył 

oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu.  

D

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  wymaganym  terminie  

nie 

przystąpił żaden wykonawca. 

B

iorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  - 

Prawo zamówień  publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia 

przez zamaw

iającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  

pod  warunk

iem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w 

odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego 

stroni

e  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego. 

Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp. 

Przewodniczący:   ……………................................…………………