KIO 635/23 POSTANOWIENIE dnia 15 marca 2023 r.

Sygn. akt: KIO 635/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 marca 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  15  marca  2023  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  marca  2023  r.  przez  wykonawcę  

Orange Polska S.A. w Warszawie 

w postępowaniu prowadzonym przez Izbę Administracji Skarbowej w Łodzi 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500,00 zł 

(słownie: siedmiu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Orange Polska 

S.A. w Warszawie, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 635/23 

U z a s a d n i e n i e 

Izba 

Administracji  Skarbowej  w  Łodzi,  zwana  dalej  „zamawiającym”,  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 

2019 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej 

„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „świadczenie usług telekomunikacyjnych w 

zakresie telefonii stacjonarnej wraz z dzierżawą central telefonicznych dla Izby Administracji 

Skarbowej w Łodzi i podległych jednostek województwa łódzkiego”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

1 marca 2023 r., nr 2023/BZP 00114943. 

Wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego w  ww.  postępowaniu w  dniu  6 marca 

2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwo

ławczej wniósł odwołanie wykonawca Orange Polska 

S.A. w Warszawie, zwany dalej 

„odwołującym”. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  283  Pzp  przez  ok

reślenie  terminu  składania  ofert  bez  uwzględnienia  czasu 

niezbędnego dla przygotowania oferty, w szczególności bez uwzględnienia możliwości i 

czasu  niezbędnego  na  dokonanie  audytu  infrastruktury  teleinformatycznej  u 

Zamawiającego, który jest niezbędny dla złożenia oferty ze względu na to, że przedmiot 

zamówienia obejmuje dzierżawę central PABX; 

2)  art.  99  ust.  1  Pzp  przez  o

pisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny, 

niewyczerpujący i nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności niezbędnych do 

spor

ządzenia  oferty  z  uwagi  na  określenie  zbyt  krótkiego  terminu  uruchomienia  usług, 

który  nie  uwzględnia  wszystkich  prac,  jakie  wykonawca  musi  wykonać  w  celu 

rozpoczęcia  świadczenia  usług  oraz  określenia  terminu  rozpoczęcia  świadczenia  usług 

datą  kalendarzową,  co  wobec  nieznanej  daty  zakończenia  postępowania  i  zawarcia 

umowy, nie pozwala wykonawcy na skalkulowanie oferty, ze względu na brak wiedzy o 

tym, w jakim czasie będzie musiał wykonać prace związane z uruchomieniem usług. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  zmiany  dokumentów  zamówienia 

przez: 

1)  w

ydłużenie terminu składania ofert do 3 tygodni; 

2)  w

ydłużenie terminu uruchomienia usług do 31 maja 2023 r, ewentualnie 

3)  z

astrzeżenie, że termin uruchomienia usług wynosi co najmniej 30 dni od dnia podpisania 

umowy. 

Ustalono  t

akże,  że  do  Prezesa  Izby  w  ustawowym  terminie  nie  wpłynęło  żadne 

z

głoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalon

o  także,  że  10  marca  2023  r.,  zamawiający  przesłał  Prezesowi  Izby 

oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.  

Krajow

a Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  w 

ustawowym terminie 

żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne 

Krajowa Iz

ba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkie

m  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art.  568 pkt 3 ustawy  Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orze

kła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu 

§  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie s

zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysok

ości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

przypadku  umorze

nia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiaj

ącego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobe

c uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokon

aniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………