KIO 134/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 31 stycznia 2024 r.

Sygn. akt KIO 134/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 31 stycznia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca:      Małgorzata Jodłowska 

Protokolantka:  

Wiktoria Ceyrowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  31  stycznia  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  15  stycznia  2024  r.  przez 

wykonawc

ę 

ROCHE 

DIAGNOSTICS 

POLSKA 

SPÓŁKA 

Z 

OGRANICZONĄ 

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  ROCHE 

DIAGNOSTICS  POLSKA  SPÓŁKA  Z  OGRANICZONĄ 

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu 

od odwołania. 

Na  orzeczenie  -  w  terminie  14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: ……………………….. 

Sygn. akt KIO 134/24 
 

UZASADNIENIE: 

Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Poznaniu prowadzi postępowanie o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Dostawa  odczynników,  materiałów  zużywalnych, 

kontroli  i  kalibratorów  dla  laboratoriów  USK  w  Poznaniu  wraz  z  dzierżawą  analizatorów  i 

innych urządzeń oraz systemów wspomagających ”, numer referencyjny: DZP/260/2023. 

Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  zwanej  dalej  „Pzp”  lub 

„ustawa”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 4 stycznia 2024 r. pod numerem 00005961-2024. 

W  postępowaniu  tym  wykonawca  ROCHE  DIAGNOSTICS  POLSKA  SPÓŁKA  Z 

OGRANICZONĄ  ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej  jako 

„Odwołujący”)  w   dniu  15  stycznia  2024  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wobec  postanowień  specyfikacji  warunków  zamówienia,  w  tym  opisu 

przedmiotu zamówienia, a także sposobu opisu kryterium oceny ofert. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu 

zamówienia w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących 

mieć  wpływ  na treść  oferty,  a także  poprzez  odniesienie  się  do  cech  dostaw  w  sposób 

nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, 

poprzez  dobór  parametrów  technicznych  i  preferencje  określonych  rozwiązań 

technicznych,  które  charakteryzują  produkty  dostarczane  przez  jednego  wykonawcę, 

doprowadzając przy tym do wyeliminowania innych wykonawców, w tym Odwołującego i 

jego produktów,  

art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za 

poszczególne  parametry,  w  sposób  nieobiektywny,  sprzeczny  z  zasadą  równego 

traktowania i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieproporcjonalny.  

Wobec  powyższego  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie 

Zamawiającemu  dokonania  zmian  w  SWZ  -  zgodnie  z  żądaniami  wynikającymi  z 

uzasadnienia odwołania. 

W  dniu  29  stycznia  2024  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający uwzględnił odwołanie w części.  

W dniu 30 stycznia 2024 r. 

Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

pismo, w 

którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie.  

Izba 

stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę 

uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

N

a  skutek  cofnięcie  odwołania  wystąpiła  przesłanka  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego,  o  której  mowa  w  art.  520  ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1)  ustawy  Pzp.  

Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Z kolei w myśl 

art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, 

w  

przypadku cofnięcia odwołania.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  557,  574  i  575  ustawy  Pzp 

oraz  w 

oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  1  pkt  3  lit  a)  rozporządzenia  w  sprawie  szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz 

Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 PLN. 

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji. 

Przewodnicząca: ………………………..….