KIO 1783/24 POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 6 czerwca 2024 r.

Sygn. akt: KIO 1783/24 

POSTANOWIENIE 

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ  

 Warszawa, dnia 6 czerwca 2024 r. 

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 

2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec

nieusunięcia braków formalnych odwołania

 przez 

K. JSC, Bul. Vitosha 39,  1000 Sofia 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, 

którym  jest    Jastrzębska  Spółka  Węglowa  S.A.  Zakład  Wsparcia  Produkcji,  ul. 

Towarowa 1, 44-

330 Jastrzębie-Zdrój 

postanawia: 

zwraca wniesione odwołanie 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  K. 

JSC,  Bul.  Vitosha  39,    1000  Sofia    kwoty      15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych, zero groszy). 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Sygn. akt: KIO 1783/24 

Uzasadnienie 

W  dniu  20  maja  2024  r. 

wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie    K. 

JSC, 

Bul. 

Vitosha 

Sofia 

zwanego 

dalej 

„Odwołującym”,  

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na:  „Dostawy do kopalń JSW S.A. 

taśm  przenośnikowych  trudnopalnych  i  trudnozapalnych  z  terminem  realizacji  12 

miesięcy od daty zawarcia umowy. Wewnętrzny identyfikator: 88/PM/24”. 

Do odwołania nie dołączono: 

•  dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania, 

•  dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu. 

Pismem  z  dnia  31  maja  2024  r. 

na  podstawie    art.  518  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września 

2019  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710,  z  późn.  zm.)    zwanej 

dalej  „ustawą  Pzp”,  wezwano  Odwołującego  pod  rygorem  zwrotu  odwołania  do  złożenia  

w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia  wezwania  dowodu  uiszczenia  wpisu  w  terminie 

przewidzianym na wniesienie odwołania i  dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo 

jego kopii zamawiającemu. 

Termin  na  złożenie  dokumentów  potwierdzających  umocowanie  osoby  podpisującej 

odwołanie do reprezentowania konsorcjum upływał w 3 czerwca 2024 r.  

W  dniu  3  czerwca  2024  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo  znak 

DzK-/KIO- 15574

/24 zatytułowane „uzupełnienie braków odwołania” które zawierało zarówno 

dow

ód  przekazania  odpowiednio  odwołania  albo  jego  kopii  zamawiającemu  oraz  dowód 

uiszczenia wpisu od odwołania. 

Jak wynika z akt sprawy o

dwołujący w wyznaczonym terminie przedłożył dowodu uiszczenia 

wpisu  zleconego  do  wykonania  w  dniu  3  czerwca  2024  r.,  a  zatem  po  terminie  

przewidzianym na wniesienie odwołania.  

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje: 

Zgodnie z  przepisem  art.  517  ust.  1  ustawy  Pzp  odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli  nie 

zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do 

art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek 

niezachowania  warunków  formalnych,  braku  pełnomocnictwa  lub  braku  dowodu  uiszczenia 

wpisu  w  terminie,  o  którym  mowa  w  art.  517  ust.  2  ustawy  Pzp,  Prezes  Izby  wzywa 

odwołującego,  pod  rygorem  zwrócenia  odwołania,  do  poprawienia  lub  uzupełnienia 

odwołania  lub  złożenia  dowodu  uiszczenia  wpisu  lub  dokumentu  potwierdzającego 

umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia 

wezwania.  

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w 

terminie  skutkuje 

–  zgodnie  z  treścią  art.  519  ust.  1  ustawy  Pzp  –  zwrotem  wniesionego 

odwołania  w  drodze  postanowienia  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Odwołanie 

zwrócone  nie  wywołuje  żadnych  skutków,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do 

Prezesa Izby.  

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.