KIO 1806/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 12 czerwca 2024 r.

KIO 1806/24 

Sygn. akt: KIO 1806/24 

POSTANOWIENIE 

          Warszawa, dnia 12 czerwca 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodnicząca:      Emilia Garbala 

na posiedzeniu niejawnym bez udzia

łu stron oraz uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  12  czerwca  2024  r.  w  Warszawie  w  sprawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  21  maja  2024  r.  przez  wykonawcę  Konica  Minolta 

Business Solutions Polska sp. z o.o., ul. Krakowiaków 44, 02-255 Warszawa, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez:  Sąd  Okręgowy  w  Bydgoszczy,  ul.  Wały 

Jagiellońskie 2, 85-131 Bydgoszcz,  

postanawia: 

1.  umorz

yć postępowanie odwoławcze,  

2.  nakaz

ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz  wykonawcy 

Konica Minolta Business Solutions Polska sp. z 

o.o., ul. Krakowiaków 44, 02-255 Warszawa, 

kwoty  6  750

,00  zł  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy), 

tytułem 90% uiszczonego wpisu od odwołania.  

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Pr

zewodnicząca: 

……….……..….. 

KIO 1806/24 

Sygn. akt: KIO 1806/24 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, ul. Wały Jagiellońskie 2, 85-131 Bydgoszcz, 

prowadzi  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji

,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.  „Dzierżawa  i  obsługa  drukarek  oraz  wielofunkcyjnych  urządzeń  drukująco-

kopiująco-skanujących  w  sądach  funkcjonalnych  podległych  Sądowi  Okręgowemu  w 

Bydgoszczy

”,  numer:  SZP-261-5/2024.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w 

Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 16.05.2024 r., nr 2024/BZP 00327787. 

W  dniu  21.05

.2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy 

Konica Minolta Business Solutions Polska sp. z o.o., ul. Krakowiaków 44, 02-255 

Warszawa 

(dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie 

art. 16 pkt 1-3, art. 99 ust. 1-

4 oraz art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.U.  z  2023  r.  poz.  1605  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „ustawą  Pzp”,  poprzez  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieproporcjonalny  do  wartości  i  celów  przedmiotu 

zamówienia,  a  także  w  sposób,  który  nie  znajduje  oparcia  w  uzasadnionych  potrzebach 

Zamawiającego,  w  sposób  naruszający  zasady uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców  oraz  zasadę  efektywności,  wyłączający  możliwość  złożenia  oferty  przez 

wykonawców  zdolnych  do  wykonania  zamówienia,  w  tym  przez  Odwołującego.  W  związku               

z  tym  Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  SWZ  w 

zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób wskazany w odwołaniu.  

Pismem  z  dnia  11.06.2024  r.  (tj.  przed  terminem  posiedzenia  wyznaczonym  na 

17.06.2024 r.) 

Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp,  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,                        

w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

KIO 1806/24 

W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Izba  orzekła  zatem  jak  w  sentencji  i  nakazała  zwrócić  Odwołującemu  90%  kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewo

dnicząca: 

……..…....……………