KIO 1824/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 7 czerwca 2024 r.

Sygn. akt: KIO 1824/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 7 czerwca 2024 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:     Beata Pakulska-Banach   

na posiedzeniu niejawnym 

bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  7  czerwca  2024  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby 

Odwoławczej w dniu 23 maja 2024 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A. z siedzibą 

w  Krakowie  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez Skarb  Państwa  -  Sąd  Okręgowy 

w Olsztynie 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na rzecz  

wykonawcy 

Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga 

za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - 

Sądu Zamówień Publicznych.  

Przewodnicząca:      ……………….………………… 

Sygn. akt: KIO 1824/24 

UZASADNIENIE 

Skarb Państwa – Sąd Okręgowy w Olsztynie (zwany dalej: Zamawiającym) prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

na 

podstawie przepisów  ustawy z  dnia 11 września 2019  r.  -  Prawo zamówień  publicznych 

(Dz. U. z 2023 r., poz. 

1605, ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, na realizację zadania pn.: Dostawa 

i  wdrożenie  systemu  cyfrowej  rejestracji  przebiegu  rozpraw  sądowych,  numer referencyjny: 

G.261.7.2024. 

Zamówienie zostało podzielone na 4 części.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w  dniu  13  maja  2024  roku,  numer:  278973-2024

.  Wartość  zamówienia 

przekracza progi unijne

, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.  

Wykonawca 

Comarch  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  (zwany  dalej: 

„Odwołującym”)  w  dniu  23  maja  2024  roku  wniósł  odwołanie  wobec  treści  specyfikacji 

warunków zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu (opublikowanych 13.05.2024r.).  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  sformułowanie  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję  oraz  prowadzący 

do 

udziału  w  postępowaniu  podmiotów,  które  nie  są  w  stanie  uczciwie  konkurować 

potencjałem  i  zdolnościami  poprzez  zaniechanie określenia minimalnych  warunków  udziału 

w postępowaniu, czym naruszono art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 i art. 112 Pzp – 

co 

nie  zapewnia  oceny  zdolności  technicznej  i  zawodowej  wykonawców  i  uniemożliwia 

realizacj

ę  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie  jakości,  jak  też  i  narusza  zasadę 

proporcjonalności wymagań podmiotowych do przedmiotu zamówienia. 

W  oparciu  o  powyższe,  Odwołujący  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany 

treści SWZ w sposób określony w uzasadnieniu odwołania. Ponadto, wnosił o zwrot 

kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje. 

W  dniu  27  maja 

2024  roku  Zamawiający  przekazał  wykonawcom  kopię  odwołania 

poprzez 

publikację  na  stronie  internetowej  prowadzonego  postępowania  (platforma                        

e-

Zamówienia).  

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.  

W  dniu  5  czerwca  2024  roku 

–  przed  otwarciem  rozprawy  -  Odwołujący  złożył 

Prezesowi 

Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie 

o  cofnięciu 

odwołania. 

Oświadczenie zostało  podpisane  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  Pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  stosownie  do  treści  art.  520  ust.  2  Pzp  cofnięte  odwołanie 

nie 

wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa 

Izby.  

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  Pzp  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,                        

w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na podstawie  art.  557 

i art. 575 

Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). 

Stosownie  do  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  powołanego  powyżej  rozporządzenia: 

w 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w dniu  poprzedzającym  dzień, 

na 

który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron 

lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu; 

w 

takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Biorąc  powyższe  pod  uwagę Izba  orzekła jak  w  sentencji  i  nakazała  zwrot  na rzecz 

O

dwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Mając powyższe na uwadze Izba orzekła jak w sentencji.  

Przewodnicząca:      ……………….…………………