KIO 2793/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 21 sierpnia 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2793/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 21 sierpnia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący: 

Bartosz Stankiewicz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron i uczestnika postępowania odwoławczego  

w  dniu  21  sierpnia  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  5  sierpnia  2024  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  

o  udzielenie  zamówienia:  MPJ  spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w  Warszawie  przy  ul.  Jana  Kasprowicza  47  lok.  1  (01-836  Warszawa)  oraz  Sahaty 

spółkę  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Żyrardowie  przy  ul.  Mokrej  2a  (96-300 

Żyrardów)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Społeczną  Inicjatywę  Mieszkaniową 

Północne  Mazowsze  spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Ciechanowie 

przy ul. Warszawskiej 10a (06-

400 Ciechanów) 

przy udziale uczestnika po stronie 

zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się 

o 

udzielenie 

zamówienia: 

ACTIVA 

AP 

A. 

P. 

spółki 

komandytowej  

z siedzibą w Pruszczu Gdańskim przy ul. Obrońców Wybrzeża 2B (83-000 Pruszcz Gdański) 

oraz ACTIVA NP 

spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszczu Gdańskim 

przy ul. 

Obrońców Wybrzeża 2B (83-000 Pruszcz Gdański) 

postanawia  

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  MPJ  spółki  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  Sahaty  spółki  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Żyrardowie,  kwoty  9 000  zł  00  gr 

(słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

…………...…….…….

Sygn. akt: KIO 2793/24 

Uzasadnienie 

Społeczna  Inicjatywa  Mieszkaniowa  Północne  Mazowsze  Sp.  z  o.o.  zwana  dalej 

„zamawiającym”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2023  r.,  poz.  1605  ze  zm.

)  zwanej  dalej:  „Pzp”,  w  trybie  podstawowym  bez 

negocjacji,  pn.: 

Budowa  budynków  mieszkalnych  wielorodzinnych  w  Załuskach  Al. 

Robiniowa o numerze: SIMPM.3.2024

, zwane dalej „postępowaniem”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 18 marca 2024 r., pod numerem 2024/BZP 00249513/01.  

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  roboty  budowlane  jest 

niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 

3 Pzp.  

W  dniu  5  sierpnia  2024  r.  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia:  MPJ  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  Sahaty  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Żyrardowie (zwani dalej: „odwołującym”) wnieśli odwołanie wobec czynności zamawiającego, 

polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawców występujących 

wspólnie  tj.  ACTIVA  AP  A.  P.  Sp.k.  oraz  ACTIVA  NP  Sp.  z  o.o.  pomimo,  iż  oferta  tego 

wykonawcy 

była  niezgodna  z  warunkami  zamówienia  tj.  została  złożona  bez  odbycia  wizji 

lokalnej przez co oferta podlega odrzuceniu. 

W  ramach  postępowania  odwoławczego  przystąpienie  po  stronie  odwołującego 

zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: ACTIVA AP A. P. Sp.k. 

z  siedzibą  w  Pruszczu  Gdańskim  oraz  ACTIVA  NP  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszczu 

Gdańskim  (zwani  dalej:  „przystępującym”).  Izba  stwierdziła  skuteczność  zgłoszonego 

przystąpienia ww. wykonawców. 

W  dniu  20  sierpnia  2024  r.  zamawiający  oraz  przystępujący  wnieśli  odpowiednio  – 

odpowiedź  na  odwołanie  oraz  pismo  procesowe  uczestnika  postępowania  odwoławczego,  

w których zawarli argumentacje dla wniosków o oddalenie odwołania. 

W  dniu  20  sierpnia 

2024  r.  odwołujący  złożył  do  akt  sprawy  pismo  zawierające 

oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  przedmiotowej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z 

art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże 

z 

jego  wniesieniem.  Innymi  słowy  cofnięcie  odwołania  niweczy  zainicjowane  postępowanie 

odwoławcze.  Z  związku z tym  cofnięcie odwołania jest jednostronnym  oświadczeniem  woli, 

które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że 

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego 

należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, 

czyli  kwotę  9 000,00  zł,  stosownie  do  art.  557  i  art.  575  Pzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Przewodniczący: 

.…….……………….