KIO 2822/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 21 sierpnia 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2822/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 21 sierpnia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący: 

Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez 

udziału  stron  w  dniu  21  sierpnia  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  sierpnia  2024  r. 

przez  wykonawc

ę  ARCUS  TECHNOLOGIE  spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  

w  Celestynowie  przy  ul.  Wincentego  Witosa  17  (05-

430  Celestynów)  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

Górnośląskie  Centrum  Zdrowia  Dziecka  im.  św.  Jana  Pawła  II 

Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  nr  6  Śląskiego  Uniwersytetu  Medycznego  

w Katowicach 

z siedzibą w Katowicach przy ul. Medyków 16 (40-752 Katowice) 

postanawia  

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy ARCUS TECHNOLOGIE 

spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą  

w  Celestynowie,  kwoty  18 000 

zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

…………...…….…….

Sygn. akt: KIO 2822/24 

Uzasadnienie 

Górnośląskie Centrum Zdrowia Dziecka im. św. Jana Pawła II Samodzielny Publiczny 

Szpital  Kliniczny  nr  6  Śląskiego  Uniwersytetu  Medycznego  w  Katowicach  zwane  dalej 

„zamawiającym”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2023  r.,  poz.  1605  ze  zm.

)  zwanej  dalej:  „Pzp”,  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  pn.:  Budowa  Centrum  Nowoczesnych  Technik  Diabetologicznych  oraz 

Leczenia  Chorób  Zakaźnych  dla  Dzieci  w  formule  zaprojektuj  –  wybuduj,  realizowana  w 

ramach  programu  inwestycyjnego  „Kompleksowa  modernizacja  wraz  z  rozbudową 

klinicznego szpitala pediatrycznego Górnośląskiego Centrum Zdrowia Dziecka im. św. Jana 

Pawła  II  Samodzielnego  Publicznego  Szpitala  Klinicznego  nr  6  Śląskiego  Uniwersytetu 

Medycznego w Katowicach o numerze: ZP/9/24

, zwane dalej „postępowaniem”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 24 maja 2024 r., pod numerem 306047-2024.  

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  roboty  budowlane,  jest 

wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 

3 Pzp.  

W dniu 7 sierpnia 2024 r. wykonawca ARCUS TECHNOLOGIE 

Sp. z o.o. z siedzibą  

w  Celestynowie  (zwany 

dalej:  „odwołującym”)  wniósł  odwołanie  wobec  czynności 

zamawiającego polegającej na zmodyfikowaniu postanowień § 6 ust. 7 i 8 oraz § 6 ust. 35 

projektowanych 

postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego. 

W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia. 

W  dniu  19  sierpnia  2024  r.  zamawiający  przesłał  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

przedstawił argumentację dla wniosku o oddalenie odwołania. 

W  dniu  20  sierpnia 

2024  r.  odwołujący  złożył  do  akt  sprawy  pismo  zawierające 

oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  przedmiotowej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z 

art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże 

z 

jego  wniesieniem.  Innymi  słowy  cofnięcie  odwołania  niweczy  zainicjowane  postępowanie 

odwoławcze.  Z  związku z tym  cofnięcie odwołania jest jednostronnym  oświadczeniem  woli, 

które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że 

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego 

należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, 

czyli  kwotę  18 000,00  zł,  stosownie  do  art.  557  i  art.  575  Pzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Przewodniczący: 

.…….……………….