KIO 2841/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 22 sierpnia 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2841/24   

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 22 sierpnia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: 

Joanna Stankiewicz-Baraniak 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 22 sierpnia 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  08  sierpnia 2024  r.  przez  wykonawcę  Heatco  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Katowicach  przy  ul.  Gliwickiej  228  (40-860  Katowice)  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez zamawiającego  Gminę  Miasto Nowy Targ,  ul.  Krzywa 1 

(34-400 Nowy Targ) 

 
przy  udziale  uczestnika  po  stronie  odwołującego  wykonawcy  TERMORES  spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Rzeszowie przy Al. Armii 

Krajowej 80 (35-

307 Rzeszów) 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty                          

00  zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz 

wykonawcy  

Heatco  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Katowicach 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:  

…………………............. 

Sygn. akt: KIO   2841/24   

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Gmina  Miasto  Nowy  Targ  prowadzi  postępowanie  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych w 

ramach zadania inwestycyjnego  pn.: 

„Budowa geotermalnej sieci ciepłowniczej magistralnej 

wraz  z  infrastrukturą  towarzyszącą  na  terenie  miasta  Nowy  Targ.”  (zwane  dalej: 

„postępowaniem”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 08 lipca 

2024 r., numer ogłoszenia: 406589-2024. 

Wartość  zamówienia  przekracza  progi  unijne  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie  art.  3  ust.  3  ustawy  z dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) (zwanej dalej: „Pzp”). 

W postępowaniu tym wykonawca Heatco spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z 

siedzibą  w  Katowicach  (zwany  dalej:  „odwołującym”)  w  dniu  08  sierpnia  2024  r.  wniósł 

odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu 

naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 

1.  art.  99  ust.  4  ustawy  Pzp 

w  związku  z  art.  16  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  z  uwagi  na 

zmianę  STWIORB  polegającą  na  wskazaniu  w  pkt  2.2.1,  iż  rury  preizolowane  w 

płaszczu  HDPE  muszą posiadać warstwę antydyfuzyjną,  która skutecznie zablokuje 

dyfuzję  gazów  z  pianki  PUR,  zgodnie  z  wytycznymi  normy  PN-EN  253:2020-01, 

podczas gdy taki opis wskazuje na 

produkty tylko dwóch producentów, co ogranicza 

konkurencje i uniemożliwia na obecnym etapie złożenie oferty, podczas, gdy taki opis 

przedmiotu  zamówienia  w  świetle  przedmiotu  zamówienia  jest  totalnie 

nieuzasadniony,  co  powoduje  oprócz  uprzywilejowania  dwóch  wykonawców  także 

wyeliminiowanie innych wykonawców, w tym Odwołującego,  

2.  art. 

137  ust.  6  ustawy  Pzp  poprzez  nieprzedłużenie  terminu  składania  ofert  o  czas 

niezbędny  na  zapoznanie  się  ze  zmianą  SWZ  i  przygotowanie  oferty,  w  sytuacji 

ograniczenia  następczego  konkurencji  w  przedmiotowym  postępowaniu,  podczas, 

gdy  w 

sytuacji  tak  znacznego  ograniczenia  konkurencji  Odwołujący  (i  ewentualnie 

inni 

Wykonawcy) potrzebują nie tylko dodatkowego czasu na sporządzenie oferty, ale 

także  na  rozmowy  dotyczące  możliwości  uzyskania  produktów  od  wykonawców 

uprzywilejowanych. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:  

Wykreślenie z STWIORB punktu 2.2.1 dotyczącego posiadania przez rury preizolowane 

warstwy dyfuzyjnej: 

„

Stalowa rura przewodowa. 

Rury stalowe muszą spełniać wymagania określone w normie PN-EN 253: 2009 dotyczące : 

średnicy zewnętrznej rur stalowych 

minimalnych grubości ścianki rur stalowych 

tolerancji średnicy i tolerancji grubości ścianki rur stalowych 

gatunku stosowanej stali 

rury preizolowane muszą posiadać warstwę antydyfuzyjną, która skutecznie zablokuje 

dyfuzję gazów z pianki PUR, zgodnie z wytycznymi normy PN-EN 253:2020-01” 

słów: „rury preizolowane muszą posiadać warstwę antydyfuzyjną, która skutecznie zablokuje 

dyfuzję gazów z pianki PUR, zgodnie z wytycznymi normy PN-ENn253:2020-01. 

wykreślenia na stronie 29 STWIORB w odniesieniu do następującego fragmentu: 

„wraz  z  ofertą  Wykonawca/Dostawca  jest  zobowiązany  przedłożyć  kopię  badań 

współczynnika  przewodzenia  ciepła,  spełniające  wymienione  wyżej  wymagania  oraz  być 

zgodne  z  normą  PN-EN  253:2009+A2:2015  (załącznik  F)  wykonanych  nie  wcześniej  niż 

przed  2010  rokiem  przez  niezależne  akredytowane  laboratorium  i  wykonane  na  rurze  z 

barierą antydyfuzyjną producenta systemu preizolowanego.” 

s

łów: „z barierą antydyfuzyjną” 

przedłużenie  terminu  składania  ofert  o  co  najmniej  20  dni,  a  zatem  czas  niezbędny  na 

ewentualne próby negocjacji czy rozmów z Wykonawcą uprzywilejowanym pozyskania oferty 

cenowej, a także kolejne 15 dni na czas sporządzenia oferty z uwagi na sporządzenie oferty, 

jeśli  dojdzie  w  ogóle  do  uzyskania  jakiejkolwiek  oferty  cenowej  od  jednego  z  wykonawców 

uprzywilejowanych. 

W  dniu  19  sierpnia 

2024  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  odwołania  i  dokonuje  wnioskowanej  zmiany 

zapisów  STWIORB,  wykreśla  z  STWIORB  punktu  2.2.1  słowa  „rury  preizolowane  muszą 

posiadać  warstwę  antydyfuzyjną,  która  skutecznie  zablokuje  dyfuzję  gazów  z  pianki  PUR, 

zgodnie z wytycznymi normy PN-EN 253:2020-01, 

wykreśla na stronie 29 STWIORB słowa 

„z  barierą  antydyfuzyjną”.  Zamawiający  poinformował  również,  iż  przesunął  już  termin 

składania ofert na dzień 27 września 2024r. 

W  dniu  14 sierpnia  2024  r. 

zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie 

odwołującego  wykonawca  TERMORES  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

spółka komandytowa z siedzibą w Rzeszowie. 

Izba  postanowiła  dopuścić  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  ww. 

wykonawc

ę.  Wszystkie  warunki  formalne  związane  ze  zgłoszonym  przystąpieniem  zostały 

spełnione.  Co  za  tym  idzie  ww.  wykonawca  skutecznie  zgłosili  swoje  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  Pzp 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  

z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji. 

Przewodnicząca: ………………………..…