KIO 2850/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 20 sierpnia 2024 r.

Sygn. akt KIO 2850/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 20 sierpnia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca:      Małgorzata Jodłowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  20  sierpnia  2024  roku  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  9  sierpnia  2024  r. 

przez 

wykonawcę 

FBSERWIS 

WROCŁAW 

SPÓŁKA 

Z 

OGRANICZONĄ 

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ  z   siedzibą  w  Bielanach  Wrocławskich  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego  Gminę  Wrocław  w  imieniu  i  na  rzecz  której  działa 

EKOSYSTEM sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu  

przy 

udziale 

uczestnika 

po 

stronie 

Zamawiającego  S&A  SERVICE  SPÓŁKA 

Z 

OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą we Wrocławiu 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

FBSERWIS 

WROCŁAW 

SPÓŁKA 

Z 

OGRANICZONĄ 

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ  z  siedzibą  w  Bielanach  Wrocławskich  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:  

……………………….. 

Sygn. akt KIO 2850/24 
 

UZASADNIENIE: 

Zamawiający Gminę  Wrocław  w  imieniu i  na  rzecz  której  działa EKOSYSTEM  sp.  z 

o.o. z siedzibą we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

pn.:  „Całoroczne  utrzymanie  czystości  i  porządku  na  terenie  gminy  Wrocław”,  wewnętrzny 

identyfikator: 1/2024.  

Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  zwanej  dalej  „Pzp”  lub 

„ustawa”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 19 kwietnia 2024 r. pod numerem: 232302-2024. 

W 

postępowaniu 

tym 

wykonawca 

FBSERWIS 

WROCŁAW 

SPÓŁKA 

Z 

OGRANICZONĄ  ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ  z   siedzibą  w  Bielanach  Wrocławskich

  (dalej 

jako 

„Odwołujący”)  w  dniu  9  sierpnia  2024  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej wobec wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Zadania nr 6, zaniechania 

wezwania  wykonawcy  S&A  Service  sp.  z  o.o.  we  Wrocławiu  (dalej:  „S&A”)  do  złożenia 

wyjaśnień  w  zakresie  wyliczenia  ceny  oraz  w  konsekwencji  zaniechania  odrzucenia  oferty 

S&A w zakresie ww. Zadania nr 6. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art. 224 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy S&A do złożenia 

wyjaśnień  dotyczących  wyliczenia  ceny  ofertowej  w  zakresie  zadania  nr  6,  pomimo  iż 

wskazana oferta odbiega od średniej arytmetycznej ofert złożonych w Postepowaniu o więcej 

niż 30%, tj. stanowi zaledwie 67,34 % średniej arytmetycznej ofert złożonych w zakresie tego 

Zadania,  co  samo  w  sobie  powinno  stanowić  podstawę  do  wezwania  S&A  do  złożenia 

wyjaśnień  w  zakresie  wyliczenia  ceny,  a  ww.  rozbieżność  nie  jest  uzasadniona  żadnymi 

okolicznościami oczywistymi, niewymagającymi wyjaśnienia,  

a  jednocześnie  cena  ofertowa  S&A  budzi  wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania 

przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami  określonymi  w  dokumentach  zamówienia, 

bowiem  jest  znacznie niższa,  aniżeli  cena,  w  zamian  za którą  S&A  uprzednio realizowała i 

obecnie  realizuje  usługę  objętą  zadaniem  nr  6  (tj.  na  terenach  zewnętrznych  Wrocławia 

sektor U), a jednocześnie według wyliczeń Odwołującego, zaoferowana przez S&A cena nie 

wystarczy na pokrycie wszystkich kosztów zamówienia, w tym w przede wszystkim kosztów 

zatrudnienia pracowników oraz zapewnienia im niezbędnych świadczeń (w tym ubezpieczeń, 

opłat na PPK oraz posiłków regeneracyjnych, a także kosztów pracy pojazdów (w tym paliwa 

oraz kosztów transportu i zagospodarowania wytworzonych przez S&A odpadów,  

przy  czym  ceny  zaoferowane  przez  S&A  odbiegają  od  średniej  arytmetycznej  wszystkich 

ofert  o  ponad  30%  również  w  innych  zadaniach,  w  których  Wykonawca  S&A  złożył  swoją 

ofertę  (tj.  również  w  zakresie  Zadania  nr  10  i  15),  co  potwierdza  tezę,  iż  Wykonawca  ten 

mógł  cenę  ofertową  obliczyć  na  poziomie  nieodpowiadającym  cenom  rynkowym  i 

niepozwalającym na pokrycie wszystkich kosztów realizacji zamówienia;  

co  obligowało  Zamawiającego  do  wezwania  S&A  do  złożenia  wyjaśnień  w  zakresie 

wyliczenia ceny, a w konsekwencji (w razie ich niezłożenia lub nie wykazania prawidłowości 

wyliczenia ceny), do odrzuceni oferty S&A na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy PZP. 

Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie odwołania w całości,  

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

w zakresie zadania nr 6,  

nakazanie Zamawiającemu wezwanie wykonawcę S&A do złożenia wyjaśnień w zakresie 

wyliczenia ceny. 

Ponadto wniósł o: 

zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania  według  norm  przepisanych, 

w 

tym  kosztów  zastępstwa  według  spisu  (faktury),  który  przedłożony  zostanie  na 

rozprawie. 

W dniu 19 sierpnia 2024 r. 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo, w 

którym  Zamawiający  poinformował,  że  w  dniu  09.08.2024r.  unieważnił  czynność  wyboru 

najkorzystniejszej oferty 

na zadaniu nr 6 oraz wezwał wykonawcę S&A Service Sp. z o.o. do 

wyjaśnienia  w  przedmiocie  rażąco  niskiej  ceny.  Zamawiający  wraz  z  odpowiedzią  na 

odwołanie  przedłożył  zawiadomienie  o  unieważnieniu  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  – 

zadanie nr 6 z dnia 9 sierpnia 2024 r.  

Wykonawca 

S&A  SERVICE  SPÓŁKA  Z OGRANICZONĄ  ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 

z 

siedzibą  we  Wrocławiu  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego.  Izba  postanowiła  dopuścić  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  ww. 

wykonawcę.  Wszystkie  warunki  formalne  związane  ze  zgłoszonym  przystąpieniem  zostały 

spełnione.  Co  za  tym  idzie  ww.  wykonawca  skutecznie  zgłosił  swoje  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

Mając  na  uwadze  powyższe,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  ustaliła  i  zważyła,  co 

następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek  ustawowych 

skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.  

Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w 

 oparciu  o 

art.  568  pkt  2)  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z  treścią  tego  przepisu,  Izba  umarza 

postępowania  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku:  stwierdzenia,  że  dalsze 

postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.  

Zamawiający  w  dniu  9  sierpnia  2024  r.  dokonał  unieważnienia  czynności  wyboru 

najkorzystniejszej  oferty  i 

wezwał  wykonawcę  S&A  Service  Sp.  z  o.o.  do  wyjaśnienia 

w 

przedmiocie  rażąco  niskiej  ceny.  W  związku  z  powyższym  czynność,  której  dotyczy 

odwołanie, jest obecnie czynnością nieistniejącą. 

W  ocenie  Izby 

dokonana  przez  Zamawiającego  czynność  powoduje,  że  dalsze 

postępowanie  stało  się  zbędne,  przestał  bowiem  istnieć  przedmiot  zaskarżenia, 

a w 

konsekwencji  orzekanie  przez  Izbę  co  do  czynności  lub  zaniechań,  które  utraciły  swój 

byt,  jest  bezprzedmiotowe.  Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało 

umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  574 

ustawy  Pzp  w  zw.  z  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji. 

Przewodnicząca:  

………………………..….