KIO 2967/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 6 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 2967/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 6 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący: 

Ryszard Tetzlaff 

po rozpoznaniu na posiedzeniu  niejawnym bez udzia

łu stron oraz uczestnika postępowania 

odwoławczego w dniu 6 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy 

Informatyczne  Sp.  z  o.o.,  ul.  Fabryczna  nr  13  lok.  1,  65-

410  Zielona  Góra  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  BANK  GOSPODARSTWA  KRAJOWEGO,  Al. 

Jerozolimskie  7,  00-955  Warszawa;  Tymczasowa  siedziba  oraz  adres  do 

korespondencji: VARSO 2, ul. Chmielna 73, 00-801 Warszawa 

przy  udziale  uczestnika 

po  stronie  zamawiającego  –  wykonawcy  IT  Solution  Factor  Sp.                       

z o.o., al. Jerozolimskie 98, 00-807 Warszawa   

postanawia:  

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  GALAXY  Systemy Informatyczne Sp.  z  o.o.,  ul.  Fabryczna  nr  13 lok.  1,    

410  Zielona  Góra  kwoty  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero 

groszy), 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

…………...…….……. 

Sygn. akt: KIO 2967/24 

Uzasadnienie 

BANK  GOSPODARSTWA  KRAJOWEGO,  Al.  Jerozolimskie  7,  00-955  Warszawa 

Tymczasowa  siedziba  oraz  adres  do  korespondencji:  VARSO  2  ul.  Chmielna  73  00-801 

Warszawa 

zwany  dalej  „zamawiającym”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” pn. Usługi 

wsparcia  technicznego  dla  posiadanych  przez  Bank  Gospodarstwa  Krajowego  urządzeń 

Hewlett Packard Enterprise Nr sprawy: DZZK/26/DZU/2024

, zwane dalej „postępowaniem”.   

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w  dniu  04  czerwca  2024  r.,  pod  numerem  2024/S  107-

  328704.  Szacunkowa 

wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od kwot wskazanych w 

przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.  

W  dniu  16  sierpnia  2024  r.  wykonawca GALAXY  Systemy  Informatyczne  Sp.  z  o.o.,             

ul.  Fabryczna  nr  13  lok.  1,  65-

410  Zielona  Góra  (zwany  dalej:  „odwołującym”)  wniósł 

odwołania na wybór oferty najkorzystniejszej z 06 sierpnia 2024 r. IT Solution Factor Sp. z 

o.o.,                            al. Jerozolimskie 98, 00-807 Warszawa zwany dalej: 

„IT Solution 

Factor Sp. z o.o.” albo „przystępującym”. Zarzucił naruszenie: 

•  art.  17  ust.  2  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  Pzp  poprzez  zaniechanie  unieważnienia  czynności 

wyboru oferty najkorzystniejszej, w związku z dokonaniem przez siebie czynności badania 

i oceny ofert po wyborze oferty najkorzystniejszej, mającej wpływ na wynik postępowania. 

Odwołujący  wnosił  o:  1.  Unieważnienie  czynności  wyboru  ofert.  2.  Udostępnienie 

Odwołującemu  odtajnionych  dokumentów.  3.  Ponowny  wybór  ofert.  4.  Zasądzenie  od 

Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania  odwoławczego,  w 

tym zwrotu poniesionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. 

W  ramach  postępowania  odwoławczego  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego 

zgłosił  wykonawca  IT  Solution  Factor  Sp.  z  o.o.  Izba  stwierdziła  skuteczność  zgłoszonego 

przystąpienia  w  związku  z  tym  ww.  wykonawca  stał  się  uczestnikiem  postępowania 

odwoławczego. 

Zamawiający w dniu 30 sierpnia 2024 r. (e-mailem) złożył odpowiedź na odwołanie,             

w  której  oświadczył,  że

uwzględnia  w  całości  odwołanie  złożone  przez  odwołującego                          

w postępowaniu.  

W dniu 2 

września 2024 r. przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego został wezwany do złożenia, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, 

oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  odwołania  przez 

zamawiającego.  

W dniu 4 

września 2024 r. (e-mailem) odwołujący złożył wniosek o umorzenie z racji 

uwzględnienia odwołania, gdyż jak stwierdził brak jest substratu zaskarżenia. Pismo zostało 

podpisane jak odwołanie.  

Izba  wskazuje,  że  w  sytuacji  uwzględnienia  odwołania  w  całości,  gdy  jest 

przystępujący  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  konieczne  jest 

wezwanie do sprzeciwu, co miało miejsce w przedmiotowym stanie faktycznym i odczekanie 

ustawowego  terminu  jaki  ma  Wykonawca  na  jego  zgłoszenie.  Nie  ma  możliwości  z  tego 

tytułu umorzenia          z uwagi na brak substratu zaskarżenia. 

Przystępujący nie odpowiedział na powyżej wskazane pismo, co po upływie terminu                

3  dni  od  dnia  otrzymania  wezwania,  oznaczało  brak  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w 

całości  odwołania  przez  zamawiającego.  Przystępujący  wezwany,  zgodnie  z  pouczeniem 

wskazanym w piśmie mógł skorzystać z prawa do wniesienia sprzeciwu w terminie do dnia 5 

września 2024 r. (włącznie), pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. 

Na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  6  września  2024  r.  Izba  na 

podstawie 

§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. 

w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą 

(Dz. U. poz. 2453) 

umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek 

wskazany w art. 568 pkt 3 Pzp. Zgodnie z art. 522 ust. 2 Pzp 

Jeżeli uczestnik postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

Zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w  przedmiotowym  postępowaniu. 

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a przystępujący nie 

złożył oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie  § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

.…….……………….