KIO 3094/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 1 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3094/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 1

3 września 2024 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:     Beata Pakulska-Banach   

Katarzyna Odrzywolska  

Mateusz Paczkowski  

Protokolant:   

Tomasz Skowroński  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 13 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  26  sierpnia  2024  r.  przez  wykonawcę

Industria  Projekt 

sp. z  o.o

.  z  siedzibą  w  Gdańsku

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez Narodowy  Instytut 

Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie 

Uczestnik po stronie 

Zamawiającego – wykonawca TPF sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie  

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na rzecz  

wykonawcy 

Industria  Projekt  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku  kwoty 13  500 zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczone

j tytułem wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga 

za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - 

Sądu Zamówień Publicznych.  

Przewodnicząca:      ……………….………………… 

…………………………………. 

………………………………….. 

Sygn. akt: KIO 3094/24 

UZASADNIENIE 

Narodowy  Instytut  Onkologii  im.  Marii  Skłodowskiej-Curie  Państwowy  Instytut 

Badawczy w Warszawie (zwany dalej: 

„Zamawiającym”) prowadzi postępowanie o udzielenie 

zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem na podstawie przepisów ustawy 

z dnia  11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2023  r.,    poz. 1605, 

ze 

zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  na  realizację  zadania  pn.:  „Opracowanie  kompletnej 

dokumentacji  projektowej  dla  budowy,  rozbudowy  i  modernizacji  Narodowego  Instytutu 

Onkologii im. Marii Skłodowskiej – Curie Państwowego Instytutu Badawczego w Warszawie”, 

numer referencyjny: NzO-27/23/ZS.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej  w  dniu  21  lutego  2023  roku  pod  numerem:  2023/S  037-109743. 

Wartość zamówienia  przekracza  progi  unijne,  określone  w  przepisach  wydanych 

na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.  

Wykonawca 

Industria  Projekt  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdańsku  (zwany  dalej: 

„Odwołującym”) w dniu 26 sierpnia 2024 roku wniósł odwołanie w odniesieniu do czynności 

odrzucenia oferty 

Odwołującego zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1)  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp 

poprzez  przeprowadzenie  postępowania  w  sposób 

nie 

zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców, 

w 

związku  z  naruszeniem  niżej  wymienionych  przepisów  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych;  

2)  art.  253  ust.  1  pkt  2)  ustawy  Pzp 

poprzez  zaniechanie  uzasadnienia  w  sposób 

wyczerpujący, rzetelny i przejrzysty decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego.  

W oparciu o powyższe, Odwołujący wnosił o: 

1)  merytoryczne  rozpatrzenie  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  odwołania  i  jego 

uwzględnienie; 

2)  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  Odwołującego 

oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, 

3) nakazanie Zamawiającemu niezwłoczne powtórzenie czynności badania i oceny ofert .  

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła co następuje. 

W  dniu  27  sierpnia 

2024  roku  Zamawiający  przekazał  Wykonawcom  informację 

o 

wniesieniu  odwołania  wraz  z  jego  kopią  za  pośrednictwem  strony  internetowej 

prowadzonego postępowania.  

W  dniu  29  sierpnia  2024  roku  wykonawca 

TPF  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie, 

zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

Izba  stwierdziła,  że  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

ww. Wykonawcy 

spełnia wymagania określone w art. 525 ust. 1 i 2 ustawy Pzp. 

W dniu 10 września 2024 roku Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

wnosił o odrzucenie odwołania na podstawie art. 527 i art. 528 pkt 5 ustawy Pzp.  

W  dniu  12 

września  2024  roku  -  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został 

wyznaczony  termin  posiedzenia  z  udziałem  stron  -  Odwołujący  złożył  Prezesowi  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania.  Oświadczenie zostało  podpisane 

przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy 

Pzp  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  stosownie  do  treści  art.  520  ust.  2  Pzp  cofnięte  odwołanie 

nie 

wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa 

Izby.  

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy 

Pzp  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,                        

w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Wobec powyższego Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r. 

poz. 2437).  

Stosownie  do  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  powołanego  powyżej  rozporządzenia: 

w 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień, 

na 

który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udziałem  stron 

lub 

uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu; 

w 

takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Biorąc  powyższe  pod  uwagę Izba  orzekła jak  w  sentencji  i  nakazała  zwrot  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodnicząca:      ……………….………………… 

…………………………………. 

………………………………….