KIO 3137/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 16 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3137/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 16 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodnicząca: 

Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym w  dniu  16 

września 2024 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę 

CZĘSTOBUD Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Wojewódzki  Szpital  Dziecięcy  im.  J.  Brudzińskiego 

w Bydgoszczy,  reprezentowany  przez  Kujawsko-Pomorskie  Inwestycje  Medyczne  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą w Toruniu,  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

zł  00    gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony 

wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

………….……. 

Sygn. akt: KIO 3137/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Wojewódzki  Szpital  Dziecięcy  im.  J.  Brudzińskiego  w Bydgoszczy, 

reprezentowany  przez  Kujawsko-Pomorskie  Inwestycje  Medyczne  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą 

w Toruniu 

–  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  pn.  Budowa  Ośrodka  Diagnostyki  Narządowej  Wojewódzkiego  Szpitala 

Dziecięcego im. J. Brudzińskiego w Bydgoszczy. Wartość zamówienia jest większa niż progi 

unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 19 sierpnia 2024 r. pod numerem 497168-2024.   

W  dniu  29  sierpnia  2024  r.  wykonawca 

CZĘSTOBUD  Sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie 

wobec 

postanowień 

dokumentów 

zamówienia, 

określających 

warunki 

udziału 

w 

postępowaniu.  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów:  art.  112  ust. 

1 w zw.  z  art.  16  pkt  1  i 3  oraz  art.  17  ust.  1-2  ustawy  Pzp,  poprzez  ustanowienie  warunku 

udziału  w  postępowaniu  wskazanego  rozdziale  IV  w  pkt.  5.4.1  SWZ  w  ten  sposób,  że 

wykonawca  musi  wykazać  się  doświadczenie  w  wykonaniu  minimum  2  robót  budowlanych 

o 

wartości co najmniej 25 000 000 zł brutto każda, polegające na budowie lub przebudowie 

lub  rozbudowie  obiektu,  z  których  każdy  stanowi  funkcjonalną  całość,  w  tym  co  najmniej 

jedna robota obejmowała obiekt szpitalny, w którym powstała pracownia endoskopii.  

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  warunku  udziału 

w 

postępowaniu określonego w rozdziale IV w pkt. 5.4.1 SWZ, przez nadanie mu brzmienia: 

5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:  

Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane:  

a)  jedna o wartości co najmniej 20 000 000 złotych brutto,  

b)  druga o wartości co najmniej 30 000 000 złotych brutto,  

każda polegająca na budowie lub przebudowie lub rozbudowie obiektu*, z których każdy 

stanowi funkcjonalną całość, w tym co najmniej jedna robota obejmowała obiekt szpitalny.  

Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.  

Wykonawca  wykaże,  że  wykonał  minimum  1  robotę  budowlaną,  w  ramach  której 

powstała pracownia endoskopii.  

lub  

5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:  

1) Wykonawca wykaże, że wykonał minimum 2 roboty budowlane:  

a)  jedna o wartości co najmniej 20 000 000 złotych brutto,  

b)  druga o wartości co najmniej 25 000 000 złotych brutto,  

każda  polegająca  na  budowie  lub  przebudowie  lub  rozbudowie  obiektu*,  z  których 

każdy  stanowi  funkcjonalną  całość,  w  tym  co  najmniej  jedna  robota  obejmowała  obiekt 

szpitalny.  

Za obiekt rozumie się zarówno budynek, jak i zespół budynków.  

Wykonawca  wykaże,  że  wykonał  minimum  1  robotę  budowlaną,  w  ramach  której 

powstała pracownia endoskopii.  

lub  

5.4.1 Warunek ten, w zakresie doświadczenia, zostanie uznany za spełniony, jeśli:  

1)  Wykonawca  wykaże,  że  wykonał  minimum  2  roboty  budowlane  o  łącznej  wartości  obu 

robót  co  najmniej  50  000  000  złotych  brutto,  każda  polegająca  na  budowie  lub 

przebudowie  lub  rozbudowie  obiektu*,  z  których  każdy  stanowi  funkcjonalną  całość,  w 

tym  co  najmniej  jedna  robota  obejmowała  obiekt  szpitalny.  *  Za  obiekt  rozumie  się 

zarówno budynek, jak i zespół budynków.  

2)  Wykonawca  wykaże,  że  wykonał  minimum  1  robotę  budowlaną,  w  ramach  której 

powstała pracownia endoskopii.  

Izba  ustaliła,  że  30  sierpnia  2024  r.  Zamawiający  opublikował  na  stronie 

prowadzonego postępowania zmiany zaskarżonych postanowień SWZ, w sposób realizujący 

żądania odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  wobec dokonanej  przez  Zamawiającego  zmiany  SWZ  w  sposób 

wnioskowany  w  odwołaniu,  przestał  istnieć  substrat  zaskarżenia.  Zmiana  SWZ 

spowodowała,  że  zarzuty  odwołania  straciły  swoją  aktualność.  W  związku  z  powyższym 

dalsze prowadzenie 

postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie to 

należało  umorzyć  na  podstawie  art.  568  pkt  2 ustawy  Pzp,  który  stanowi,  że  Izba  umarza 

postępowania  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w przypadku stwierdzenia,  że  dalsze 

postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując 

zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodnicząca:  

……………….