KIO 3151/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 10 września 2024 r.

Sygn. akt KIO 3151/24 

POSTANOWIENIE 

         Warszawa, dnia 10 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca: 

Joanna Stankiewicz-Baraniak 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu  10 września 2024 r. w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30 

sierpnia 

2024 r. przez wykonawcę Reko Prime Spółka z ograniczoną  odpowiedzialnością z 

siedzibą  w  Myszkowie,  przy  ul.  Jana  Pawła  II  104  (42-300  Myszków)  w  postepowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Gmina  Miasto  Częstochowa  Centrum  Usług 

Komunalnych w Częstochowie, przy Al. Wolności 30 (42-217 Częstochowa) 

postanawia 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Reko  Prime  s

półka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Myszkowie,  kwoty  13  500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: ……………………… 

Sygn. akt KIO 3151/24 
 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Gmina  Miasto  Częstochowa  Centrum  Usług  Komunalnych  w 

Częstochowie  prowadzi  postepowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie 

przetargu 

nieograniczonego,  pn.:  „Odbiór,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów 

komunalnych  pochodzących  z  nieruchomości  położonych  na  terenie  gminy  Miasto 

Częstochowa”  - 

n

umer  postępowania:  CUK-ZPIA.2600.1.4.2024  (zwane 

dalej: 

„postępowaniem”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

z dnia 20 sierpnia 2024 r., numer ogłoszenia: 499339-2024. 

Wartość  zamówienia  przekracza  progi  unijne  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie  art.  3  ust.  3  ustawy  z dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) (zwanej dalej: „Pzp”). 

W  postępowaniu  tym  wykonawca  Reko  Prime  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Myszkowie (zwany dalej: „odwołującym”) w dniu 30 sierpnia 

2024 r. wn

iósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

W  dniu 

03  września  2024  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

wniósł o oddalenie odwołania w całości. 

W  dniu  05 

września  2024  r.  odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie. 

Izba  stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

uprawnioną do reprezentowania odwołującego. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

N

a  skutek  cofnięcie  odwołania  wystąpiła  przesłanka  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego,  o  której  mowa  w  art.  520  ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1)  ustawy  Pzp.  

Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).  Z kolei w myśl 

art. 568 

pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, 

w  

przypadku cofnięcia odwołania.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  557,  574  i  575  ustawy  Pzp 

oraz  w 

oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  1  pkt  3  lit  a)  rozporządzenia  w  sprawie  szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz 

Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 zł 00 gr.  

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji. 

Przewodnicząca: ………………………..….