KIO 3165/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 18 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3165/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

18 września 2024 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca:      Monika Kawa-Ogorzałek 

po  rozpoznaniu  w  dniu 

18  września  2024  roku,  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

be

z  udziału  stron  postępowania  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  19  kwietnia  2024r.  przez  wykonawcę  "INST  -  EL"  J.A  C.  Sp.  J.  z 

siedzibą w Sokółce w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Ostrów Mazowiecka 

przy udziale: 

A. wykonawcy ECM ENERGIA P.S.A. 

z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, 

B. wykonawcy 

Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "MADO” A. M. w spadku z siedzibą w 

Kosowie  Lackim 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego, 

C.  wykonawcy  Pollight  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty    15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:  

…………………………… 

Sygn. akt: KIO 3165/24 

UZASADNIENIE 

Zamawiający – Miasto Ostrów Mazowiecka prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 

września 2019r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze 

zm.  dalej:  „Pzp”)    postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o udzielenie 

zamówienia  pn.  „Dostawa  sprzętu  medycznego  dla  Samodzielnego  Publicznego  Zakładu 

Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2024/S 70-207532 z dnia 9 kwietnia 2024 r. 

W  dniu  19  kwietnia  2024r. 

Odwołujący  -  Resculine  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Zielonej  Górze  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wobec  opisu 

przedmiotu zamówienia w zakresie części (zadania nr 8) – defibrylator 2 szt. co do wymagań 

zawartych w pozycjach 18, 25, 31 oraz 42. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  226  ust.  1  pkt  5) Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  ofert  ELDOR,  Pollight, 

MADO,  ECM  pomimo  że  oferty  wskazanych  wykonawców  są  niezgodne  z  warunkami 

zamówienia,  

2)  art.  16  pkt  1)  Pzp  poprzez  przeprowadzenie  postępowania  w  sposób 

niezapewniający zachowania uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania wykonawców, 

ze względu na :  

a)  zaniechanie  odrzucenia  ofert  ELDOR,  Pollight,  MADO  z  powodu  przedłożenia 

Przedmiotowych Środków Dowodowych które nie potwierdziły spełnienia wymagań SWZ,  

b)  zaniechanie  weryfikacji  Podmiotowych  Środków  Dowodowych  (referencji),  firmy 

ELDOR,  budzących  wątpliwości  i  niepotwierdzających,  wymagań  SWZ  w  zakresie 

doświadczenia.  

c) odrzucenie ofert INST-

EL , ECM, MADO z powodu błędu w kosztorysie ofertowym 

w sytuacji gdy ceny ofert, zgodnie z wymaganiami SWZ, były cenami ryczałtowymi.  

d) Zaniechanie odrzucenia ofert ELDOR, POLLIGHT, MADO z powodu niezgodności 

mocy opraw wynikającej z karty katalogowej z mocą przyjętą w  obliczeniach i jednoczesne 

odrzucenie oferty VOLT - TIM D. R. 

z powodu niezgodności mocy opraw wynikającej z karty 

katalogowej z mocą przyjętą w obliczeniach. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  29  kwietnia  2024  r.  oświadczył,  że 

uwzględnia  odwołanie  w  części  dotyczącej  zarzutu  zaniechania  odrzucenia  oferty 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo  Usługowe  ELDOR  Ł.  B.  z  powodu 

przedłożenia 

podmiotowych 

środków 

dowodowych 

(referencji)niepotwierdzających 

wymaganego doświadczenia, 

Sygn. akt: KIO 3165/24 

oraz 

zaniechania  weryfikacji  Podmiotowych  Środków  Dowodowych  (referencji) 

wykonawcy  - 

Przedsiębiorstwo  Produkcyjno  Handlowo  Usługowe  ELDOR  Ł.  B.  budzących 

wątpliwości i niepotwierdzających wymagań SWZ w zakresie doświadczenia. W pozostałym 

zakresie wniósł o oddalenie odwołania.  

Odwołujący  w  piśmie z dnia  16 września  2024 r.  oświadczył, że wycofuje  pozostałe 

zarzuty 

odwołania i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Izba  ustaliła, że  wykonawca  Pollight  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie zgłaszający 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  w  piśmie 

procesowym z dnia 

13 września 2024 r. oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu co do uznania 

zarzutu  odwołania  przez  Zamawiającego  w  zakresie  dotyczącym  -  zaniechania  odrzucenia 

oferty Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego ELDOR Ł. B. . 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  Pzp 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez 

odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części 

zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  w 

zakresie uwzględnionych zarzutów. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3 

Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

Pzp  w  zw.  z    §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodnicząca: ………………………….