KIO 3189/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 09.09.2024 r.

Sygn. akt: KIO 3189/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 09.09.2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Rafał Malinowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  2  września  2024  r.  przez  wykonawcę  M.  B. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  „Global  Systems  M.  B.”  z  siedzibą  w 

Gostyninie

,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Mazowiecki  Zarząd  Dróg 

Wojewódzkich w Warszawie 

postanawia:  

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  M.  B. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  „Global  Systems 

M. B.

” z siedzibą w Gostyninie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych, 

zero groszy) 

stanowiącej 90% kwoty uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu od 

odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:      ………..................... 

Sygn. akt: KIO 3189/24 

Uzasadnienie 

Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich w Warszawie, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 

11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2024  r.,  poz.  1320),  dalej 

jako:  „ustawa  PZP”,  którego  przedmiotem  jest  Budowa  DW  nr  265  na  odcinku  od  km 

43+874,91 do km 44+140,80 wraz z 

rozbudową drogi wojewódzkiej nr 573 na odcinku od km 

17+769,82 do km 17+812,00 na terenie miasta Gostynin, 

nr postępowania 185/24. 

Wartość  zamówienia  jest  niższa  od  kwot  progów  unijnych,  o  których  mowa  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy PZP. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

28 sierpnia 2024 r. pod numerem 00474678/01. 

W  dniu 

2  września  2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy M. B. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Global Systems M. B.” z 

siedzibą  w  Gostyninie,  dalej  jako:  „Odwołujący”,  wobec  zapisów  dokumentów  zamówienia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art. 121 pkt 1 w związku z art. 118 ust. 1 i 2, art. 462 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 PZP 

poprzez  nieuzasadnione  zastrzeżenie  przez  Zamawiającego  w  rozdziale  VI  pkt  2 

SWZ  (Podwykonawstwo)  wymogu  osobistego  wytworzenia  mieszanek  mineralno-

asfaltowych,  które  to  zastrzeżenie  utrudnia  uczciwą  konkurencję,  bezzasadnie 

zawęża  krąg  potencjalnych  wykonawców  mogących  złożyć  oferty  niepodlegające 

odrzuceniu  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego, 

bezpodstawnie  ogranicza  krąg  podmiotów,  którym  wykonawca  mógłby  na  zasadzie 

podwykonawstwa  powierzyć  część  wykonania  prac  bez  uszczerbku  dla  jakości  i 

terminowości realizacji robót objętych Zamówieniem, a ponadto zostało zastrzeżone 

nie  dla  kluczowych  zadań  przy  realizacji  Zamówienia,  lecz  prac  o  charakterze 

powszechnym przy realizacji budowy, rozbudowy i remontu drogi publicznej. 

W  związku  z  postawionym  zarzutem  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie  Zamawiającemu  usunięcia  z  rozdziału  VI  pkt  2  SWZ  części  zapisu  o  treści: 

„osobiście  wytworzy  mieszanki  mineralno-asfaltowe”  z  postanowienia:  „Zamawiający 

zastrzega  osobiste  wykonanie  tj.:  Wykonawca  osobiście  wytworzy  mieszanki  mineralno-

asfaltowe i wykona: podbudowy i nawierzchnie z mieszanek mineralno-

asfaltowych”. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

W 

dniu  6  września  2024  r.  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  Odwołującego,  w  którym 

oświadczył  on  m.  in.,  że:  w  związku  z  opublikowaniem  w  dniu  05.09.2024  r.  na  stronie: 

https://platformazakupowa.pl/transakcja/973490 zmiany zapisów w SWZ w zakresie objętym 

odwołaniem, niniejszym cofam odwołanie w całości.” 

Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje: 

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę 

umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może 

cofnąć  odwołanie do  czasu  zamknięcia rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte odwołanie nie wywołuje 

skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (ust.  2). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy PZP w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437)

,  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

………………………