KIO 3253/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 18 września 2024 r.

Sygn. akt KIO 3253/24 

POSTANOWIENIE 

         Warszawa, dnia 18 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca: 

Joanna Stankiewicz-Baraniak 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 18 września  2024 r. w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                           

06  września  2024  r.  przez  wykonawcę  TMS  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie  przy  ul.  Wiertniczej  84  (02-952  Warszawa)  w  postepowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny  im.  Stefana 

Kardynała Wyszyńskiego Samodzielny Publiczny Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Lublinie  przy 

ul. Kraśnickiej 100 (20-718 Lublin) 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

TMS  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie, 

kwoty  13 500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: ……………………… 

Sygn. akt KIO 3253/24 
 

UZASADNIENIE 

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Stefana Kardynała Wyszyńskiego Samodzielny 

Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Lublinie  (zwany  dalej:  „zamawiającym”)  prowadzi 

post

ępowanie o  udzielenie zamówienia publicznego  pn.:  „Zakup,  dostawa i  montaż  sprzętu 

medycznego 

– 3 szt. angiografów dla potrzeb Oddziału Kardiologii w Wojewódzkim Szpitalu 

Specjalistycznym  im.  Stefana  Kardynała  Wyszyńskiego  SP  ZOZ  w  Lublinie  z  możliwością 

składania ofert częściowych” – znak postępowania WSS SP ZOZ DZP 382.134.2024 (zwane 

dalej: „postepowaniem”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z dnia 27 sierpnia 2024 r., nr 

ogłoszenia 513647-2024. 

Wartość  zamówienia  przekracza  progi  unijne  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie  art.  3  ust.  3  ustawy  z dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) (zwanej dalej: „Pzp”). 

W  postępowaniu  tym  wykonawca  TMS  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie  (zwany  dalej:  „odwołującym”)  w  dniu  06  września  2024  r.  wniósł 

odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  na  czynności  podjęte  przez 

zamawiającego,  polegające  na  dokonaniu  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

utrudniający  i  ograniczający  uczciwą  konkurencję,  polegający  na  ograniczeniu  liczby 

podmiotów  uprawnionych  do  ubiegania  się  o  udzielenie  zamówienia,  a  tym  samym 

uniemożliwiający  odwołującemu  złożenie  ważnej  i  konkurencyjnej  oferty,  a  także  ustalenie 

zasad  punktacji  w  sposób  ograniczający  uczciwą  konkurencję  i  bez  powiązania  z  istotnymi 

cechami przedmiotu zamówienia.  

Wskazane ww. czynności i zaniechania zamawiającego doprowadziły do naruszenia 

art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt. 1, 2, 3 Pzp

, a także naruszenia art. 240 ust. 1 i 2 

Pzp i 241 ust. 1, 2 i 3 Pzp

, poprzez wskazanie w załączniku nr 5 do Specyfikacji Warunków 

Zamówienia  [Parametry  techniczne  (5.1-5.3)],  które  to  parametry  odwołujący  przywołał  w 

odwołaniu. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty,  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w 

całości  i  nakazanie  zamawiającemu  zmiany  załącznika  nr  5  do  Specyfikacji  Warunków 

Zamówienia  [Parametry  techniczne  (5.1-5.3)],  w  sposób  wskazany  przez  odwołującego  w 

odwołaniu.  

Izba  ustaliła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  Pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.  

W  dniu  1

3  września    2024  r.  odwołujący  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w niniejszej sprawie. 

Izba  stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

uprawnioną do reprezentowania odwołującego. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Na  skutek  cofnięcie  odwołania  wystąpiła  przesłanka  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego,  o  której  mowa  w  art.  520  ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1)  ustawy  Pzp.  

Stosownie do treści art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia  rozprawy.  Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp). Odwołujący – 

jak  podkreśla  się  w  orzecznictwie  i  doktrynie  Prawa  zamówień  publicznych  -  jest 

dysponentem wniesionego przez siebie odwołania, co przejawia się również w uprawnieniu 

do  jego  wycofania.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  nie  bada  i  nie  ocenia  przyczyn  cofnięcia 

odwołania.  Bada  wyłącznie  formalną  skuteczność  złożenia  oświadczenia  o  cofnięciu 

odwołania.  Skuteczne  cofnięcie  odwołania  jest  wiążące  dla  Krajowej  Izby  Odwoławczej. 

Ponadto  cofnięcie  odwołania  nie  wymaga  zgody  pozostałych  stron  i  uczestników 

postępowania.   

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  557,  574  i  575  ustawy  Pzp 

oraz  w 

oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  1  pkt  3  lit  a)  rozporządzenia  w  sprawie  szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.), nakazując zwrot na rzecz 

Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15 000 zł 00 gr.  

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji. 

Przewodnicząca: ………………………..….