KIO 3256/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 13 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3256/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 13 

września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  13  września  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego 

do 

Prezesa 

Krajowej 

Izby 

Odwoławczej 

w 

dniu  

6  września  2024  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia: 1) Comarch Polska S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków; 2) Comarch 

S.A.  al.  Jana  Pawła  II  39A,  31-864  Kraków  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zakład 

Ubezpieczeń Społecznych, ul. Szamocka 3, 5, 01-748 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 

gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegający  się o udzielenie  zamówienia:  1)  Comarch 

Polska  S.A.  al.  Jana  Pawła  II  39A,  31-864  Kraków;  2)  Comarch  S.A.  al.  Jana  Pawła  II 

39A, 31-

864 Kraków.   

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - 

Sądu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 3256/24 

UZASADNIENIE 

Dnia 

06 września 2024 r.  (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)                   

odwołanie względem czynności z 27 sierpnia 2024 r. złożyli wykonawcy wspólnie ubiegający 

się o udzielenie zamówienia: 1) Comarch Polska S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków; 

2) Comarch S.A. al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków zwani dalej: „Konsorcjum Comarch” 

albo 

„Odwołującym”. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (e-mailem). 

Odwołanie  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa  z  04  września  2024  r.  udzielonego  przez  P.Z.  lidera  konsorcjum 

ujawnionego  i  umocowanego  do  samodzielnej  reprezentacji  lidera  konsorcjum  zgodnie                     

z  załączonym  dokumentem  rejestrowym,  jak  i  partnera  konsorcjum  na  podstawie 

pełnomocnictwa  konsorcjalnego  04  września  2024  r.  udzielonego  z  kolei  przez  V-ce  P.Z.              

i  prokurenta  osoby  ujawnione i  umocowane  do  łącznej  reprezentacji  zgodnie z  załączonym 

dokumentem rejestrowym. 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Świadczenie usług wsparcia 

eksploatacji  i  utrzymania  Kompleksowego  Systemu  Informatycznego  Zakładu  Ubezpieczeń 

Społecznych” opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29.12.2023 r. 

pod  nr  OJ  S  251/2023  00795155-2023  przez: 

Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych,                             

ul.  Szamocka  3,  5,  01-748  Warszawa  zwany  dalej: 

„Zamawiającym”. Do ww. postępowania  

o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2023  r.  poz.  1605),  zwana  dalej:  „ustawy  Pzp” 

albo 

„PZP” albo „Pzp”. 

Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego następujących przepisów:  

•  art. 99 ust. 1 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez wprowadzenie w dniu 27 sierpnia 2024 r. 
zmiany załącznika nr 3 Weryfikacja kompetencji Wykonawcy do załącznika nr 2 do SWZ pkt 

3 Ocena  końcowa ppkt 3.4.  Podstawą do  podjęcia decyzji  pozytywnej jest  zaliczenie 2 z 3 

jednostek zadaniowych dla każdej usługi oraz Roli Integratora, w ramach wszystkich ścieżek 

weryfikacyjnych  bez  jednoczesnego  dostosowania  do  tej  zmiany  postanowienia  załącznika 

nr 2 do SWZ, a to art. 13 ust. 2 pkt 4 projektowanych postanowień umowy, zgodnie z którym 

Zamawiający może ponadto odstąpić od Umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy 

w  szczególności,  w  każdym  z  następujących  przypadków:  4)  negatywnej  weryfikacji 

Wykonawcy  przeprowadzonej  na  zasadach  w  określonych  w  Załączniku  3  polegającej  na 

niezaliczeniu  co  najmniej  jednej  jednostki  zadaniowej;  co  prowadzi  do  niejednoznaczności               

i sprzeczności pomiędzy w/w postanowieniami umowy, a także utrudnia uczciwą konkurencję 

i stanowi przejaw nierównego traktowania wykonawców. 

Odwołujący  wnosił  o:  1)  uwzględnienie  odwołania,  2)  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany SWZ, a to art. 13 ust. 2 pkt 4 projektowanych postanowień umowy na następującą 

treść;  Zamawiający  może  ponadto  odstąpić  od  Umowy,  z  przyczyn  leżących  po  stronie 

Wykonawcy  w  szczególności,  w  każdym  z  następujących  przypadków:  4)  negatywnej 

weryfikacji  Wykonawcy  przeprowadzonej  na  zasadach  w  określonych  w  Załączniku  3,  3) 

zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania,  w  tym  kosztów  wynagrodzenia 

pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w  zakresie 

czynności  z  dnia  27  sierpnia  2024  r.,  tj.  opublikowania  przez  Zamawiającego 

wyjaśnień  i  modyfikacji  SWZ  dot.  załącznika  nr  3  Weryfikacja  kompetencji  Wykonawcy  do 

załącznika  nr  2  do  SWZ  pkt  3  Ocena  końcowa  ppkt  3.4.  Podstawą  do  podjęcia  decyzji 

pozytywnej  jest  zaliczenie  2  z  3  jednostek  zadaniowych  dla  każdej  usługi  oraz  Roli 

Integratora,  w  ramach  wszystkich  ścieżek  weryfikacyjnych.  Pomimo  wprowadzenia  w/w 

zmiany pozostałe postanowienia załącznika nr 2 w zakresie umownych podstaw odstąpienia 

przez Zamawiającego od umowy pozostały bez zmian, co przesądza o niejednoznaczności                

i  wewnętrznej  sprzeczności  postanowień  umowy  i  niemożności  jednoznacznej  identyfikacji             

i oszacowania ryzyk związanych z Weryfikacją kompetencji Wykonawcy.  

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania (e-mailem) wraz z załącznikami Zamawiającemu.  

 
Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający  w  dniu  9  września  2024  r.  (na  stronie  internetowej  prowadzonego 

postępowania: 

https://portal.smartpzp.pl/zus/public/postepowanie?postepowanie=42595492

wezwał  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  Pzp,  uczestników  postępowania 

przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenie 

przystąpienia nie miało miejsca.  

W dniu 12 

września 2024 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej, że uwzględnienia odwołanie w całości. Stwierdził, że: „(…) Zamawiający 

dokona  stosownych  zmian  treści  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  w  sposób 

uwzględniający  żądanie  Odwołującego  przedstawione  w  pkt  2  wniosków  odwołania.  (…)”. 

Odpowiedź  została  podpisana  przez  radcę  prawnego  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa z 10 stycznia 2024 r. udzielonego przez Prezesa ZUS.   

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten 

stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego                           

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

Z

amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                    

z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit  a rozporządzenia Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………