KIO 3308/24 POSTANOWIENIE dnia 17 września 2024 r.

Sygnatura akt KIO 3308/24 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

17 września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Joanna Gawdzik - Zawalska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu 

17  września  2024  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie  w  dniu  11 

września 2024 r. przez wykonawcę: Trans – Las D. spółka jawna Bochnia  

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 

Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo 

Niepołomice 

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  oraz  ust.  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

Zamówień  Publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygnatura akt: KIO 3308/24 

U z a s a d n i e n i e

Skarb  Państwa  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe  Nadleśnictwo 

Niepołomice)  (dalej  Zamawiający)  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019 

roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U.2023.1605 z późn. zm.) (dalej Ustawa lub Pzp) 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  utrzymanie  dróg  leśnych  w 

Nadleśnictwie  Niepołomice  w  2024  roku.  Numer  referencyjny:  SA.270.2.3.2024  (dalej: 

Postępowanie).  

W dniu 

11 września 2024 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie 

wniósł wykonawca Trans – Las D.z spółka jawna Bochnia (Damienice 255, 32-700 Bochnia) 

(dalej: Odwołujący).  

Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  niezgodnej  z  przepisami  Pzp  czynności  i  zaniechania 

Zamawiającego tj.: Czynności wyboru najkorzystniejszej oferty Wykonawcy TMGM K. G. 32-

700 Bochnia, ul. Spiska 35 NIP: 8681006567, i braku odrzucenia oferty tegoż Wykonawcy, 

chociaż oferta zawiera nieusuwalny błąd w obliczeniu ceny. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 226 ust. 1 pkt 10) Pzp w zw. z art. 253 

ust.  1  Pzp 

poprzez  wybór  oferty  TMGM  K.  G.  32-700  Bochnia,  ul.  Spiska  35  NIP: 

8681006567 chociaż oferta zawiera nieusuwany błąd w obliczeniu ceny i powinna podlegać 

odrzuceniu. 

Mając  na  względzie  opisane  zarzuty,  Odwołujący  wnosił  o  nakazanie 

Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  i  odrzucenia 

oferty  Wykonawcy  TMGM  K.  G.  32-700  Bochnia,  ul.  Spiska  35  NIP:  8681006567  i  

uwzględnienia w ocenie i badaniu ofert oferty Odwołującego. 

Pismem  z  dnia  11  września  2024  r.  Zamawiający  poinformował  o  uznaniu  argumentacji 

wnoszącego odwołanie i odrzuceniu oferty firmy TMGM K. G. 32-700 Bochnia, ul. Spiska 35 

NIP: 868 100 65 67 

oraz, że: „Po ponownym badaniu ofert, firma Trans-Las D. sp.j. 32-700 

Bochnia, 

Damienice  255  NIP:  868  177  18  88  została  wezwana  do  dostarczenia 

podmiotowych 

środków  dowodowych  jako  wykonawca,  którego  oferta  została  najwyżej 

oceniona.

”  Oraz  załączył  zawiadomienie  o  unieważnieniu  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej. 

Izba  ustaliła,  że  Zamawiający  pismem  z  dnia  11  września  2024  r.  poinformował  o 

unieważnieniu  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  w  Postępowaniu,  wskazując,  że:  

„Zamawiający, działając na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2024r.  poz.  1320  z  późn.  zm.)”,  unieważnia 

czynność  zawiadomienia  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty  z  dnia  06.09.2024r. 

Sygnatura akt: KIO 3308/24 

Uzasadnienie:  czynność  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  została  obarczona  wadą. 

Zamawiający ponowi czynność badania ofert.” 

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem  odwołania                            

na  podstawie  art.  528  Ustawy.   

Izba  uznała,  że  Odwołujący  wykazał  interes  w  uzyskaniu 

zamówienia  i  możliwość  poniesienia  szkody  jako  przesłanki  materialnoprawnej 

dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.  

Izba ustaliła, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W  zakresie  zarzutów  odwołania  Izba  uznała,  że  postępowanie  podlega  umorzeniu  jako 

bezprzedmiotowe.  O

koliczności  zaistniałe  po  wniesieniu  odwołania  doprowadziły  do 

bezprzedmiotowości  postępowania  odwoławczego  -  zarzuty  odwołania  utraciły  aktualność. 

Czynności  oceny  i  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  została  unieważniona.  Tym  samym  w 

dacie  zamknięcia  posiedzenia  i  wydania  postanowienia  prowadzenie  postępowania 

odwoławczego było zbędne i bezprzedmiotowe. W tej sytuacji zastosowanie znajduje norma 

art.  568  pkt.  2)  Ustawy,  w 

którym  wskazana  została  podstawa  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  przypadku  stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej 

przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.   

Stąd na posiedzeniu niejawnym, w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020  r.  w  sprawie postępowania przy  rozpoznawaniu odwołań 

przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt. 2 

Ustawy

, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  art.  557  Ustawy  oraz  przepisy  §  9  ust.  2 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu 

od  odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego kwotę wpisu uiszczonego w pełnej wysokości.  

Przewodnicząca: ……………………………