KIO 3313/24 Warszawa, 18 września 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3313/24 

                 Warszawa, 18 

września 2024 r. 

POSTANOWIENIE 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Katarzyna Odrzywolska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  18  września  2024  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

11 września 2024 r. przez wykonawcę Signify Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Pile 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Gmina Kornowac 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Signify  Poland  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pile  kwoty  9  000  zł  00  gr  (słownie: 

dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  

za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie  

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

……………………………….……… 

Sygn. akt: KIO 3313/24 

Uzasadnienie 

Gmina  Kornowac  (dalej  „zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego, o wartości niższej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ustawy 

z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2024  r.,  poz.  1320)  - 

dalej „ustawa Pzp” pn. „Rozświetlony Kornowac (Modernizacja oświetlenia ulicznego Gminy 

Kornowac)”, nr postępowania: RI.271.5.2024.SŻ - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 6 września 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00487912. 

W  dniu 

11  września  2024  r.  przez  wykonawcę  Signify  Poland  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w  Pile  (d

alej:  „odwołujący”)  zostało  wniesione  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  na  czynności  zamawiającego  polegające  na  ustaleniu  treści  dokumentów 

zamówienia  (w  szczególności  specyfikacji  warunków  zamówienia  wraz  z  załącznikami)  

z naruszeniem niżej wymienionych przepisów: art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 

pkt  1,  2  i  3  ustawy  Pzp  i  art.  101  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  treść  oferty,  a  także  poprzez  stawianie  względem  przedmiotu 

zamówienia wymagań nieproporcjonalnych do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający 

uczciwą  konkurencję,  poprzez  dobór  parametrów  technicznych  i  preferencje  określonych 

rozwiązań  technicznych,  które  charakteryzują  produkty  konkretnego  producenta, 

doprowadzając 

przy 

tym  

do  wyeliminowaniu  innych  wykonawców,  w  tym  odwołującego  i  jego  produktów  oraz  w 

sposób, który nie prowadzi do zachowania zasady przejrzystości postępowania. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  

i nakazanie z

amawiającemu dokonania zmiany dokumentów zamówienia, w sposób opisany 

w uzasadnieniu odwołania. 

Izba ustaliła, że czynność zamawiającego stanowiąca podstawę zarzutów niniejszego 

odwołania została dokonana w dniu 6 września 2024 r. W tym dniu zamawiający opublikował 

Ogłoszenie  o  zamówieniu,  SWZ  i  pozostałe  dokumenty  związane  z  postępowaniem.  

Tym samym termin do wniesienia odwołania został dochowany. 

Odwołujący  w  piśmie  procesowym,  przesłanym  do  akt  sprawy  w  dniu  16  września  

2024  r. 

oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 11 września 2024 r. Przedmiotowe 

pismo  zostało  złożone  w  formie  elektronicznej,  podpisane  przez  osobę  upoważnioną  

do reprezentowania odwołującego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  

z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stanowiącej 90% jego wartości.  

Przewodnicząca: 

……………………………….………