KIO 342/24 POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 14 lutego 2024 r.

Sygn. akt: KIO  342/24 

POSTANOWIENIE 

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ  

 Warszawa, dnia 14 lutego 2024 r. 

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 

2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec

nieusunięcia braków formalnych odwołania

 przez 

Konsorcjum: Agencja Ochrony MK Sp. z o.o., Agencja Ochrony K. Security sp. z o.o., 

ul. 

Jana 

Kazimierza 

lok. 

Warszawa  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego,  którym  jest    Muzeum  Zamkowe  

w Pszczynie, ul. 

Brama Wybrańców 1, 43-200 Pszczyna 

postanawia: 

zwraca wniesione odwołanie, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Konsorcjum: Agencja Ochrony MK Sp. z o.o., Agencja Ochrony K. Security sp. z o.o., 

ul. Jana Kazimierza 64 lok. 128, 01-248 Warszawa kwoty 

zł  00  gr  (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych, zero groszy). 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Sygn. akt: KIO 342/24 

Uzasadnienie 

W  dniu  31 

stycznia  2024  r.  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  

Konsorcjum: Agencja Ochrony MK Sp. z o.o., Agencja Ochrony  K. Security sp. z o.o., 

ul.  Jana  Kazimierza  64  lok.  128,  01-248  Warszawa 

zwanego  dalej  „Odwołującym”,  w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na:  „Usługę  ochrony  osób  i  mienia. 

Numer referencyjny: SOP.260.3.2023

”. 

Do odwołania nie dołączono: 

• 

dowodu przekazania odpowiednio odwołania albo jego kopii zamawiającemu. 

Pismem  z  dnia  8  lutego  2024  r. 

na  podstawie    art.  518  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  

2019  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710,  z  późn.  zm.)    zwanej 

dalej  „ustawą  Pzp”,  wezwano  Odwołującego  pod  rygorem  zwrotu  odwołania  do  złożenia  

w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu przekazania odpowiednio odwołania 

albo jego kopii Z

amawiającemu. 

Termin  na  złożenie  dowodu  przekazania  odpowiednio  odwołania  albo  jego  kopii 

Z

amawiającemu upływał w 12 lutego 2024 r.  

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. 

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje: 

Zgodnie z  przepisem  art.  517  ust.  1  ustawy  Pzp  odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli  nie 

zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do 

art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek 

niezachowania  warunków  formalnych,  braku  pełnomocnictwa  lub  braku  dowodu  uiszczenia 

wpisu  w  terminie,  o  którym  mowa  w  art.  517  ust.  2  ustawy  Pzp,  Prezes  Izby  wzywa 

odwołującego,  pod  rygorem  zwrócenia  odwołania,  do  poprawienia  lub  uzupełnienia 

odwołania  lub  złożenia  dowodu  uiszczenia  wpisu  lub  dokumentu  potwierdzającego 

umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia 

wezwania.  

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w 

terminie  skutkuje 

–  zgodnie  z  treścią  art.  519  ust.  1  ustawy  Pzp  –  zwrotem  wniesionego 

odwołania  w  drodze  postanowienia  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Odwołanie 

zwrócone  nie  wywołuje  żadnych  skutków,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do 

Prezesa Izby.  

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.