KIO 380/24 WYROK Warszawa, dnia 23 lutego 2024 r.

Sygn. akt KIO 380/24 

WYROK 

Warszawa, dnia 23 lutego 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca: 

Małgorzata Jodłowska 

Protokolant:      

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 5 lutego 2024 r. przez wykonawc

ę T. Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod 

firmą  PRZEDSIĘBIORSTWO  USŁUGOWE  "MAX"  -  PRACOWNIA  PROJEKTOWA  T.  Z.  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  SIM  OPOLSKIE  SPÓŁKA  Z 

OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Nysie 

orzeka: 

1.  Oddala 

odwołanie  

Kosztami  postępowania  odwoławczego  obciąża  wykonawcę  T.  Z.  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  PRZEDSIĘBIORSTWO  USŁUGOWE  "MAX"  - 

PRACOWNIA PROJEKTOWA T. Z. i: 

z

alicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: 

siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez ww. wykonawcę tytułem 

wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

Sądu Zamówień Publicznych.  

Przewodnicząca: ………………………………… 

Sygn. akt KIO 380/24 

UZASADNIENIE: 

Zamawiający  –  SIM  OPOLSKIE  SP.  Z  O.O.  z  siedzibą  w  Nysie  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn: 

„Opracowanie wielobranżowej dokumentacji projektowej i kosztorysowej – zespół zabudowy 

szeregowej,  jednorodz

innej  w  mieście  Popielów  przy  ul.  Brzeskiej”,  nr  referencyjny: 

7/ZP/2023. 

Przedmiotowe  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  jest  prowadzone 

na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych,  dalej: 

„ustawa Pzp”. 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  nie  jest  równa  i  nie  przekracza  progów  unijnych 

określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w  dniu 20 grudnia 2023 r. pod numerem: 2023/BZP 00565568. 

W  postępowaniu  tym  wykonawca  T.  Z.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod 

firmą  PRZEDSIĘBIORSTWO  USŁUGOWE  "MAX"  -  PRACOWNIA  PROJEKTOWA  T.  Z. 

(dalej: 

„Odwołujący”)  w   dniu  5  lutego  2024  r.  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wobec  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  odrzuceniu  oferty 

Przedsiębiorstwa  Usługowego  2  MAX  –  Pracownia  projektowa  T.  Z.  na  podstawie  art.  226 

ust.  1  pkt  10  ustawy  Pzp

:  „Zamawiający  odrzuca  ofertę,  jeżeli  zawiera  błędy  w  obliczeniu 

ceny lub kosztu”. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu,  że  bezpodstawnie  odrzucił  ofertę  złożoną  przez 

Wykonawcę: Przedsiębiorstwo Usługowe MAX – Pracownia projektowa T. Z. ul.  Tektoniczna 

640  Kielce  uzasadniając  decyzję  zastosowaniem  do  obliczenia  ceny  oferty 

niewłaściwej  stawki  VAT  8%,  podczas  gdy  zastosowana  przez  Wykonawcę  stawka  VAT  w 

wysokości 8% jest prawidłowa. 

Odwołujący  wniósł  o:  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  unieważnienia  czynności 

zamawiającego  polegających  na  odrzuceniu  oferty  oraz  wyborze  oferty  najkorzystniejszej 

oraz  nakazanie  uwzględnienia  oferty  Przedsiębiorstwa  Usługowego  MAX  –  Pracownia 

projektowa T. Z. ul. Tektoniczna 8/10, 25-640 Kielce w wyborze oferty najkorzystniejszej. 

Dodatkowo 

wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów: 

1.  Interpretacja  indywidualna  Dyrektora  Krajowej  Informacji  Skarbowej  z  dnia  30   sierpnia 

2017 r. na okoliczność ustalenia prawidłowości zastosowania przez Wykonawcę stawki 

VAT w wysokości 8% 

W uzasadnieniu powyższych zarzutów i żądań Odwołujący wskazał: 

Odwołujący  wskazał,  że  powodem  odrzucenia  jego  oferty,  jak  wskazał  to 

Zamawiający,  jest  błąd  w  obliczeniu  ceny,  polegający  na  zastosowaniu  przez  Wykonawcę 

błędnej stawki podatku VAT wynoszącej 8%. Zamawiający stwierdził bowiem, że prawidłowa 

stawka  VAT  w   

niniejszym  postępowaniu  to  23%.  Ponadto  Zamawiający  podkreślił,  że 

stawka VAT 23%  została zastosowana  przez  wszystkich  pozostałych  Wykonawców,  co  nie 

ma żadnego znaczenia w sprawie. To, że wszyscy pozostali Wykonawcy zastosowali stawkę 

VAT  23%  nie  świadczy  o  tym,  że  stawka  8%  nie  jest  prawidłowa.  Wskazać  należy,  że 

Zamawiający w  żadnym dokumencie zamówienia nie wskazał Wykonawcom stawki VAT.  

Odwołujący  podkreślił,  że  wcześniej  wielokrotnie,  w  innych  postępowaniach 

przetargowych,  składał  oferty  na  wykonanie  analogicznego  zakresu  prac  i  bez  problemu 

stosował  stawkę  VAT  8%  a  zamawiający  akceptowali  wyjaśnienia  dotyczące  zastosowania 

obniżonej stawki podatku.  

Podkreślić  także,  że  zgodnie  z  §  8  [Prawa  autorskie]  umowy  na  wykonanie 

niniejszego zamówienia Wykonawca przenosi  na  Zamawiającego  wszelkie autorskie prawa 

majątkowe do całości dokumentacji projektowej oraz zgodnie z § 1 ust. 2 pkt 6i Wykonawca 

będzie zobowiązany do pełnienia nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji.  

Odwołujący  wskazał,  że  w myśl  art.  1 ust.  2  pkt  6 ustawy  z  dnia  4 lutego 1994 r.  o 

prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  przedmiotem  prawa  autorskiego  są  utwory 

architektoniczne,  architektoniczno-

urbanistyczne  i  urbanistyczne.  Aby  określone  dzieło 

mogło być przedmiotem prawa autorskiego musi posiadać następujące cechy:  

mieć źródło w pracy człowieka (twórcy),  

stanowić przejaw działalności twórczej,  

posiadać indywidualny charakter.  

Usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o 

prawie autorskim i prawach pokrewnych, bez względu na PKWIU, wynagradzane w formie 

honorariów  za  przekazanie  lub  udzielenie  licencji  do  praw  autorskich  lub  praw  do 

artystycznego wykonania, zgodnie z załącznikiem nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o 

podatku od towarów i usług opodatkowane są stawką podatku w wysokości 8%. Powyższe 

zostało potwierdzone w indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, 

przedłożonej przez Odwołującego wraz z odwołaniem. 

Mając  na  uwadze  powołane  wyżej  regulacje  prawne  oraz  stan  faktyczny  zdaniem 

Odwołującego  będzie  on  w  niniejszym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  twórcą 

dokumentacji  projektowej  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach 

pokrewnych, będzie sprawować nad nim nadzór autorski oraz przeniesie na Zamawiającego 

wszelkie autorskie prawa majątkowe do całości dokumentacji projektowej, za które otrzymuje 

honorarium. Co za tym idzie, w ocenie Odwołującego, czynność ta podlega opodatkowaniu 

podatkiem  od  towarów  i  usług  wg  stawki  8%  na  podstawie  art.  41  ust.  2  ustawy  z  dnia  11 

marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.  

Sam Zamawiający prawidłowo stwierdza w swoim uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu 

oferty  Wykonawcy,  że  „(…)  jeśli  Wykonawca  wykonuje  projekt  jako  twórca  na  zlecenie 

innych  podmiotów  wraz  z  przeniesieniem  praw  autorskich  do  tego  projektu,  za  które 

otrzymuje  honorarium 

–  to  czynność  ta  będzie  podlegać  opodatkowaniu  podatkiem  od 

towarów  i  usług  według  stawki  8%”.  Dalej  jednak  Zamawiający  dokonuje  nieuprawnionej  i 

subiektywnej  oceny,  stwierdzając  że  w  niniejszym  przypadku:  „Opracowana  dokumentacja 

projektowa  będzie  raczej  dokumentem  technicznym,  niż  twórczym,  dokumentem,  który 

będzie  miał  na  celu  opisanie  przedmiotu  zamówienia  na  wykonanie  robót  budowlanych”. 

Niezrozumiałe jest dokonywanie przez Zamawiającego oceny czy dokumentacja projektowa 

ma charakter twórczy czy techniczny. 

Zamawiający  zakłada  także,  iż  projekty  branżowe,  które  składają  się  na  kompletną 

dokumentację  projektową  zostałyby  opracowane  przez  współpracujących  z  Wnioskodawcą 

Projektantów,  a  co  za  tym  idzie  Wykonawcę  nie  można  byłoby  uznać  za  samodzielnego 

twórcę  utworu  (dokumentacji).  Jest  to  założenie  błędne,  ponieważ  żaden  z  elementów 

opracowanej  dokumentacji  projektowej  lub  poszczególne  branże projektu,  samodzielnie nie 

nadają  się  do  wykorzystania  dla  Zamawiającego,  do  celu  w  którym  ma  służyć,  czyli 

uzyskania  decyzji  pozwolenia  na  budowę,  wybudowania  budynku  i  oddania  go  do 

użytkowania.  Dopiero  po  skompletowaniu  całości  opracowania,  poszczególnych  branż  i 

stworzeniu  wielobranżowej  dokumentacji  projektowej,  można  uzyskać  efekt  końcowy, 

będący  przedmiotem  umowy  z   Zamawiającym  -  czyli  projekt  budowlany.  Opracowanie 

projektu budowlanego odznacza się oryginalnym, twórczym charakterem, z uwagi na fakt, że 

każdy  projekt  jest  opracowaniem  indywidualnym,  realizowanym  pod  wytyczne  zlecającego. 

Są to opracowania niepowtarzalne, dopasowane do wymagań i potrzeb zlecającego, a także 

do  miejsca  lokalizacji  danego  obiektu  budowlanego  i  wymagań  wynikających  z  przepisów 

prawa  budowlanego  i  innych,  decyzji  o       warunkach  zabudowy  lub  miejscowego  planu 

zagospodarowania przestrzennego. 

Odwołujący wskazał, że każdy projekt budowlany wykonywany jest od podstaw przez 

Odwołującego  i  jego  pracowników,  pod  nadzorem  Odwołującego.  Usługi  opracowania 

projektu  budowlanego  Odwołujący  świadczy  jako  twórca  w  rozumieniu  ustawy  z  dnia  4 

lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Projekty budowlane wykonywane 

są przeze Odwołującego i jego pracowników pod nadzorem i wg szczegółowych wytycznych 

Odwołującego.  W  wyniku  opracowania  projektu  powstaje  „utwór”  w  rozumieniu  ustawy  o 

prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych.  Wraz  ze  sprzedażą  projektu  budowlanego 

Odwołujący  dokonuje  przeniesienia  praw  autorskich  na  nabywcę.  Świadczona  usługa  to 

wykonanie kompleksowego projektu budowlanego. Ma on kilka elementów i stanowi jednolitą 

całość. 

W  złożonej  pismem  z  19  lutego  2024 r.  odpowiedzi  na  odwołanie,  Zamawiający nie 

uwzględnił zarzutów zawartych w odwołanych i wniósł o ich oddalenie w całości.  

W uzasadnieniu Zamawiający wskazał m.in.: 

Zamawiający wskazał, że jako błąd w obliczeniu ceny kwalifikowane jest przyjęcie do 

wyliczenia  ceny  nieprawidłowej  stawki  podatku  VAT.  Zamawiający  przytoczył  tezę  wyroku 

Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2021 r., w sprawie pod sygn. akt KIO 559/21.  

W  dokumentach  zamówienia  zamawiający  nie  wskazał  jaka  stawka  VAT  jest  właściwa  dla 

obliczenia ceny w niniejszym postepowaniu.  

W  rozdziale  XII  SWZ  zamawiający  podał  informacje,  że  cena  oferty  stanowi 

wynagrodzenie  ryczałtowe,  a  wykonawca  poda  cenę  oferty  w  Formularzu  Ofertowym 

sporządzonym  według  wzoru  stanowiącego  Załącznik  Nr  2  do  SWZ,  jako  cenę  brutto  [z 

uwzględnieniem  kwoty  podatku  od  towarów  i  usług  (VAT)]  z  wyszczególnieniem  stawki 

podatku od towarów i usług (VAT). We wzorze formularza ofertowego zamawiający uzupełnił 

powyższe informację o kwotę neto i stawkę podatku VAT.  

Również  w  projekcie  umowy  zamawiający  nie  wskazał  jaka  stawka  podatku  VAT 

będzie obowiązywała wykonawcę.  

W  związku  z  powyższym,  prawidłowe  ustalenia  stawki  podatku  VAT  należało  do 

wykonawców składających oferty w niniejszym postepowaniu.  

Do obowiązków  wykonawcy  należało przyporządkowanie usługi  do  właściwej  stawki 

VAT,  co  wynika  m.in.  z  faktu,  iż  wystawiając  fakturę  za  wykonane  zadanie  podatnik 

zobowiązany jest do wskazania w niej stawki wraz z kwotą podatku VAT. Skoro określenie 

prawidłowej  stawki  VAT  ciąży  na  wystawcy  faktury  -  wykonawcy,  to  na  wykonawcy  ciąży 

również  odpowiedzialność  za  prawidłowe  jej  zastosowanie.  Nie  ulega  więc  wątpliwości,  że 

wskazanie  przez  wykonawcę  błędnej  stawki  podatku  VAT  skutkuje  odrzuceniem  złożonej 

przez niego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp.  

W  świetle  orzecznictwa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  sądów  okręgowych  i  Sądu 

Najwyższego,  za  błąd  w  obliczeniu  ceny  należy  uznać  wadliwy  dobór  przez  wykonawcę 

elementów  mających  wpływ  na  właściwe  obliczenie  ceny  oferty,  w  tym  przyjęcie  i 

zastosowanie  przez  wykonawcę  wadliwej  stawki  podatku  VAT,  w  przypadku  gdy 

zamawiający  nie  określił  wysokości  stawki  tego  podatku  w  SIWZ  (aktualnie  SWZ),  ale 

wymagał samodzielnego zastosowania przez wykonawcę obowiązujących przepisów w tym 

zakresie (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., III CZP 52/11). 

Co  podkreśla  Sąd  Najwyższe,  istotne  dla  dokonania  oceny  czy  dochodzi  do 

naruszenia  zasad  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  niezbędne  jest 

stosowanie  kryteriów  zobiektywizowanych  i  nie  jest  możliwa  każdorazowo  ocena  wpływu 

wadliwej  stawki  podatku  na  warunki  konkurencji  w  postępowaniu  o  zamówienie  publiczne. 

Zastosowanie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp wymaga zidentyfikowania błędu w obliczeniu 

ceny, także z  zastosowaniem błędnej stawki podatku VAT.  

Zamawiający przytoczył tezę wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26  listopada 

 2020 r., w sprawie pod sygn. akt KIO 2933/20. 

W  prowadzonym  przez  zamawiającego  postepowaniu  złożonych  zostało  10  ofert. 

Dziewięć  z  nich  zawierało  stawkę  podatku  VAT  wynosząca  23%,  a  jedna,  odwołującego  - 

Zdaniem  zamawiającego  w  niniejszym  postepowaniu  prawidłową  stawką  podatku  od 

towarów i usług jest stawka podstawowa, która wynosi 23%.  

Zamawiający wskazał na treść art. 41 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 

marca  2004  r.  (tekst  jednolity  Dz.U.  z  2023  poz.1570,  dalej  „ustawa  o  VAT”).  Stawką 

podstawową jest stawka 22%, przy czym na podstawie art. 146a ustawy o VAT w okresie od 

1 stycznia 2011 r. stawka podstawowa wynosi 23%.  

Ustawa o VAT wprowadza także stawkę obniżoną (od 1 stycznia 2011 r. wynoszącą 

8%),  przy  czym  stawka  ta  ma  charakter  wyjątku  od  reguły,  jaką  jest  stosowanie  stawki 

podstawowej,  tj.  przyjęcie  stawki  8%  jest  możliwe  tylko  w  przypadkach  wskazanych  w 

ustawie o VAT.  

W  ocenie  zamawiającego  przyjęcie  w  ofercie  Odwołującego,  w  odniesieniu  do 

wykonania  dokumentacji  projektowej  stawki  podatku  VAT  w  wysokości  8%  jest 

nieuprawnione,  nie  są  bowiem  w  tym  przypadku  spełnione  warunki  zastosowania  stawki 

obniżonej.  Wykonanie  usługi  pod  nazwą:  Opracowanie  wielobranżowej  dokumentacji 

projektowej  i  kosztorysowej 

–  zespół  zabudowy  szeregowej,  jednorodzinnej  w  mieście 

Popielów  przy  ul.  Brzeskiej,  nie  mieści  się  w  katalogu  towarów  i  usług,  zawartym  w 

załączniku nr 3 do ustawy do VAT. 

Odwołujący  w  dniu  23  stycznia  2023r.  udostępnił  zamawiającemu  indywidualną 

interpretację 

Dyrektora 

Krajowej 

Informacji 

Skarbowej 

nr 

0113-KDIPT1-

2.4012.232.2017.2.SM z dnia 30.08.2017r.  

Odwołujący w piśmie wyjaśnił, iż posiłkując się uzyskaną indywidualną interpretacją złożył w 

postępowaniu  ofertę  z  zastosowaniem  obniżonej  stawki  podatku  od  towarów  i  usług  (8%), 

biorąc za podstawę art. 41 ust. 2 w zw. z poz. 181 załącznika nr 3 w zw. z art. 146a pkt 2 

ustawy  o  VAT: 

usługi  twórców  i  artystów  wykonawców  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  o 

prawie autorskim i prawach pokrewnych wynagradzane w formie honorariów za przekazanie 

lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania (bez względu 

na symbol PKWiU) są opodatkowane obniżoną stawką 8 procent.  

Zdaniem  Zamawiającego,  zgodnie  z  indywidualną  interpretacją  Dyrektora  Krajowej 

Informacji  Skarbowej,  jeżeli  dokumentacja  projektowa  ma  autorski  charakter  i  wraz  z  jej 

przekazaniem  dojdzie  jednocześnie  do  przeniesienia  praw  autorskich,  to  dla  całości  tej 

dokumentacji możliwe jest zastosowanie stawki VAT w wysokości 8%.  

Stanowisko to zakłada, że głównym przedmiotem świadczenia jest przeniesienie autorskich 

praw  majątkowych  do  wykonanej  dokumentacji  w  formie  honorarium.  Honorarium  jest 

wypłacane  twórcy  za  przekazanie  lub  udzielenie  licencji  do  praw  autorskich  lub  praw  do 

artystycznego wykonania.  

Indywidualne  interpretacje  podatkowe  nagminnie  używają  określeń:  „dostawa  utworu”, 

„sprzedaż dokumentacji”, co nie jest tożsame z przedmiotem niniejszego postępowania.  

Istotą  niniejszego  zamówienia  nie  było  przeniesienie  autorskich  praw  majątkowych  do 

artystycznego wykonania, ale usługa opracowania wielobranżowej dokumentacji projektowej 

i   

kosztorysowej  (usługa  projektowa),  gdzie  zakres  usługi  obejmował,  oprócz  opracowania 

dokumentacji zespołu budynków wielorodzinnych również:  

a) 

przygotowanie  kompletnego  wniosku  o  wydanie  decyzji  o  pozwoleniu  na  budowę 

dotyczącego inwestycji i złożenia we właściwych organach administracji przedmiotowego 

wniosku.  

b) 

uzyskanie w imieniu Zamawiającego pozwolenia na budowę.  

c) 

uzyskanie  w  imieniu  Zamawiającego  dokumentacji  ppoż.,  dokumentacji  sanit-epid  oraz 

innych opracowań,  ekspertyz,  opinii,  uzgodnień wymaganych  odrębnymi  przepisami  dla 

realizacji Inwestycji.  

d)  opracowanie charakterystyki energetycznej budynku.  

e) 

udzielanie odpowiedzi na pytania zadawane w trakcie procedury wyłonienia wykonawcy 

robót budowlanych, a także w zakresie merytorycznym dotyczącym projektu.  

f) 

pełnienie nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji.  

Przedmiotem zamówienia były więc szeroko pojęte usługi projektowe.  

Zgodnie z art.41 ust.1 w powiązaniu z art.146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i 

usług, stawka VAT dla usług projektowych wynosi 23%.  

Ustawa  o  podatku  od  towarów  i  usług  nie  zawiera  definicji  twórcy,  ustawodawca  w 

powyższym zakresie odsyła do przepisów ustawy oprawie autorskim i prawach pokrewnych.  

W myśl przepisu art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i 

prawach  pokrewnych,  przedmiotem  prawa  autorskiego  jest  każdy  przejaw  działalności 

twórczej  o  indywidualnym  charakterze,  ustalony  w  jakiejkolwiek  postaci,  niezależnie  od 

wartości  przeznaczenia  i  sposobu  wyrażenia (utwór).  W  szczególności  przedmiotem  prawa 

autorskiego są utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne.  

Oznacza to, że jeśli wykonawca wykonuje projekt jako twórca na zlecenie innych podmiotów 

wraz  z  przeniesieniem  praw  autorskich  do  projektu,  za  które  otrzymuje  honorarium  –  to 

czynność  ta  będzie  podlegać  opodatkowaniu  podatkiem  od  towarów  i  usług  według  stawki 

Warunkiem jest, że aby projekt miał indywidualny charakter i spełniał przesłanki utworu, musi 

być rezultatem pracy twórczej.  

Zamawiający  podkreślił,  że  nie  każdy  projekt  architektoniczny  lub  architektoniczno-

urbanistyczny spełnia przesłanki utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach 

pokrewnych. Dotyczy to w szczególności projektów będących powieleniem innych projektów, 

a  więc  niebędących  rezultatem  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze,  jak 

również  projektów  typowych,  zawierających  powtarzalne,  nieoryginalne  rozwiązania 

architektoniczne.  Projekty  takie  nie  podlegają  ochronie  autorsko  prawnej  na  podstawie 

ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.  

Zamawiający  załączył  do  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  niniejszego 

postępowania  Projekt  Koncepcyjny,  którego  Wykonawcą  był  inny  podmiot.  Przedmiot 

zamówienia, to jest wykonanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej ma być wykonany w 

oparciu  o  istniejącą  koncepcję  architektoniczno  –  urbanistyczną.  Zamawiający  zastrzegł 

również,  iż  wszelkie  zmiany  względem  koncepcji  muszą  być  akceptowane  przez 

zamawiającego.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  zamawiający  stoi  na  stanowisku,  iż  dokumentacja 

projektowa,  która  zostanie  wykonana  na  podstawie  projektu  koncepcyjnego  nie  będzie 

posiadać  indywidualnego  charakteru.  Opracowana  dokumentacja  projektowa  będzie  miała 

raczej  charakter  dokumentu  technicznego,  niż  dokumentu  twórczego  o  indywidualnym 

charakterze. Musi zostać wykonana w oparciu o Projekt Koncepcyjny. (…) 

Odwołujący w odwołaniu oświadcza, że każdy projekt budowlany wykonywany jest od 

podstaw przez Odwołującego i jego pracowników, pod jego nadzorem.  

W  tym  miejscu 

Zamawiający wskazał na przepis art. 12 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i 

prawach  pokrewnych,  który  reguluje  kwestię  autorskich  praw  majątkowych  w  przypadku 

"utworów  pracowniczych".  Zgodnie  z  tą  regulacją,  jeżeli  ustawa  lub  umowa  o  pracę  nie 

stanowią  inaczej,  pracodawca,  którego  pracownik  stworzył  utwór  w  wyniku  wykonywania 

obowiązków  ze  stosunku  pracy,  nabywa  z  chwilą  przyjęcia  utworu  autorskie  prawa 

majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron.  

Z  unormowań  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  wynika,  że  twórcą 

może  być  wyłącznie  osoba  fizyczna  (człowiek)  będący  autorem  utworu  w  rozumieniu  tej 

ustawy. Jeżeli utwór powstaje w ramach funkcjonowania przedsiębiorstwa, to de facto jest on 

kreowany  przez  osoby  fizyczne,  tam  zatrudnione  np.  w  charakterze  pracowników  albo 

przyjmujących zamówienie na podstawie umowy. 

Odwołujący  zatrudniając  pracowników  jest  pracodawcą  i  zgodnie  z  art.  12  ww.  ustawy  o 

prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  przysługują  mu  autorskie  prawa  majątkowe  do 

utworów  stworzonych  przez  pracownika  lub  grupę  pracowników  w  wyniku  wykonywania 

obowiązków ze stosunku pracy czy też przez osoby działające na jego zlecenie jeżeli takie 

prawo od tych osób nabędzie. Jednakże nie przysługują mu autorskie prawa osobiste, a w 

szczególności  -  prawo  do  autorstwa  utworu.  Niespełniona  więc  zostaje  przesłanka  do 

uznania  odwołującego  za  twórcę  w  rozumieniu  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach 

pokrewnych.  

Mając  na  uwadze  powyższe  usługa  projektowa  pod  nazwą:  Opracowanie 

wielobranżowej  dokumentacji  projektowej  i  kosztorysowej  –  zespół  zabudowy  szeregowej, 

jednorodzinnej w mieście Popielów przy ul. Brzeskiej, nie może korzystać z opodatkowania 

obniżoną 8% stawką podatku na podstawie art. 41 ust. 2 w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 2 

ustawy o VAT w powiązaniu z poz. 181 załącznika nr 3 do tej ustawy.  

Usługa podlega w całości opodatkowaniu 23% stawką podatku od towarów i usług, zgodnie z 

art. 41 ust. 1 w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. (…) 

Zamawiający  na  marginesie  wskazał,  że  interpretacje  podatkowe  wydane  do  30 

czerwca  2020r.  w  zakresie  stawki  podatku  VAT  wywierały  skutki  prawne  wyłącznie  dla 

dostawy towarów lub świadczenia usług do 30 czerwca 2020 r. Natomiast nie wywierały już 

skutków prawnych dla ww. dostaw lub usług, świadczonych po 30 czerwca 2020r.  

Kwesti

a  ustalenia  wysokości  stawki  podatku  od  towarów  i  usług  dla  dostawy  towarów  lub 

świadczenia  usług  od  dnia  1  lipca  2020  r.  może  być  określona  tylko  i  wyłącznie  w  ramach 

wydania wiążącej informacji stawkowej określonej w art. 42a ustawy o VAT.  

Zamawiający  podkreślił  również,  iż  interpretacje  indywidualne  przepisów  prawa 

podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują 

sytuację  prawną  tych  podatników  w  sprawach  będących  przedmiotem  rozstrzygnięć,  lecz 

dotyczą  konkretnych  stanów  faktycznych  i  nie  mają  mocy  prawa  powszechnie 

obowiązującego co oznacza, że należy je traktować bardzo indywidualnie. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  po  przeprowadzeniu  rozprawy  z  udziałem  Stron 

uwzględniając dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak 

również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron wyrażone odpowiednio w 

odwołaniu  i  odpowiedzi  na  odwołanie,  a  także  wyrażone  ustnie  na  rozprawie  i 

 odnotowane w 

protokole, ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek  ustawowych 

skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 ustawy Pzp.  

Przystępując  do  rozpoznania  odwołania,  Izba  ustaliła  wystąpienie  przesłanek  z  art. 

505  ust.  1  ustawy  Pzp,  tj.  istnienie  po  stronie  Odwołującego  interesu  w  uzyskaniu 

zamówienia  oraz  możliwości  poniesienia  przez  niego  szkody  w  wyniku  kwestionowanych 

czynności Zamawiającego. 

Izba  zaliczyła  w  poczet  materiału  dowodowego  dowody  niestanowiące  części 

dokumentacji  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  złożone  przez 

Odwołującego  wraz  z  odwołaniem,  a  mianowicie:  Interpretację  indywidualną  Dyrektora 

Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 sierpnia 2017 r. 

Izba ustaliła następujący stan faktyczny: 

Stan  faktyczny  pomiędzy  Stronami  nie  był  sporny.  Zamawiający  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  wykonanie 

dokumentacji projektowo 

– kosztorysowej w oparciu o istniejącą koncepcję architektoniczno-

urbanistyczną. Szczegółowy zakres przedmiotu zamówienia i obowiązków wykonawcy został 

opisany w Rozdziale V pkt 2 specyfikacji warunków zamówienia: 

1)  Przedmiot  zamówienia  dotyczy  wykonania  dokumentacji  projektowo  –  kosztorysowej  w 

oparciu o istniejącą koncepcję architektoniczno – urbanistyczną. (…) 

5) Wykonanie dokumentacji powinno polegać na: 

a)  Wykonaniu  projektu  budowlanego  (projekt  zagospodarowania  działki  lub  terenu,  projekt 

architektoniczno-

budowlany, projekt techniczny) oraz przyłączy wraz z niezbędnymi opiniami 

i  uzgodnieniami  wraz  z  uzyskaniem  ostatecznej  decyzji  pozwolenia  na  budowę  zgodnie  z 

obowiązującymi przepisami prawa. 

b) 

Wykonaniu 

projektów 

wykonawczych 

wszystkich 

branż 

uzupełniających 

i 

uszczegóławiających projekt budowlany. 

c)  W  razie  konieczności  sporządzenie  projektów  usunięcia  kolizji  sieci  wraz  z  niezbędnymi 

opiniami i uzgodnieniami, 

d)  Wykonaniu  specyfikacji  technicznej  wykonania  i  odbioru  robót  budowlanych  tj. 

zawierającej w szczególności zbiory wymagań niezbędnych do określenia standardu jakości i 

wykonania  robót  w  zakresie  sposobu  wykonania  robót  budowlanych  i  wykończeniowych, 

właściwości  wyrobów  budowlanych  oraz  oceny  prawidłowości  wykonania  poszczególnych 

robót. 

f)  Sporządzeniu  przedmiarów  robót  wszystkich  branż  tj.  opracowania  zawierającego 

zestawienie przewidywanych do wykonania robót w kolejności technologicznej ich wykonania 

lub wskazaniem podstaw ustalających szczegółowy opis, z wyliczeniem i zestawieniem ilości 

jednostek robót lub jednostkowych nakładów rzeczowych. 

g) Sporządzeniu kosztorysów inwestorskich wszystkich branż. 

powyższe opracowania muszą obejmować wszystkie wymagane branże. 

h)  W  razie  konieczności  sporządzenie  operatu  wodnoprawnego  i  wszelkiej  niezbędnej 

dokumentacji celem uzyskania pozwolenia wodno-prawnego. 

6) W zakresie obowiązków Wykonawcy jest: 

a) Opracowanie informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia – BIOZ. 

b)  Uzyskanie  wszelkich  warunków,  uzgodnień,  pozwoleń  i  decyzji  dla  dokumentacji 

projektowej,  a  w  szczególności  uzyskanie,  w  imieniu  i  na  rzecz  Zamawiającego,  decyzji 

umożliwiającej realizację zadania. 

c)  Przygotowanie  kompletnego  wniosku  o  wydanie  decyzji  o  pozwoleniu  na  budowę 

dotyczącego  inwestycji  i  złożenia  we  właściwych  organach  administracji  przedmiotowego 

wniosku. 

d) Uzyskanie w imieniu Zamawiającego pozwolenia na budowę. 

e)  Uzyskanie  w  imieniu  Zamawiającego  dokumentacji  ppoż.,  dokumentacji  sanit-epid  oraz 

innych  opracowań,  ekspertyz,  opinii,  uzgodnień  wymaganych  odrębnymi  przepisami  dla 

realizacji Inwestycji. 

f) Opracowanie charakterystyki energetycznej budynku. 

g) Opracowanie standardu wykończenia lokali mieszkalnych w trzech wariantach. 

h)  Udzielanie odpowiedzi  na  pytania zadawane w  trakcie procedury  wyłonienia wykonawcy 

robót  budowlanych,  a  także  w  zakresie  merytorycznym  dotyczącym  projektu.  Wykonawca 

jest zobowiązany do udzielenia wyjaśnień w terminie do 3 dni od daty przekazania pytań. 

i) Pełnienie nadzoru autorskiego nad realizacją inwestycji. (…) 

Poza  sporem  było  to,  że  Zamawiający  w  dokumentach  zamówienia  nie  wskazał 

wysokości stawki podatku od towarów i usług (VAT).  

Poza sporem było to, że Odwołujący w przedmiotowym postępowaniu określił stawkę 

VAT w wysokości 8%.  

Zdaniem Zamawiającego usługa będąca przedmiotem zamówienia podlega w całości 

opodatkowaniu 23% stawką podatku od towarów i usług.  

Izba  dała  wiarę  w  całości  dowodom  z  dokumentów  postępowania  złożonych  przez 

Zamawiającego oraz dowodom z dokumentów złożonych przez Odwołującego gdyż nie były 

one przez Strony kwestionowane, a  

Izba nie znalazła podstaw, aby z urzędu podważać ich 

wiarygodność.   

Izba zważyła, co następuje: 

Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poczynione ustalenia 

faktyczne 

oraz orzekając w granicach zarzutów zawartych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że 

odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. 

Przytaczając,  zgodnie  z  wymaganiami  art.  559  ust.  2  ustawy  Pzp,  przepisy 

stanowiące  podstawą prawną  zapadłego rozstrzygnięcia wskazać  należy,  że  zgodnie z  art. 

226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp 

Zamawiający odrzuca ofertę, 

zawiera błędy w obliczeniu ceny 

lub kosztu.

W  orzecznictwie  wielokrotnie  podkreślano  i  z  tym  należy  się  zgodzić,  że  wskazanie 

niewłaściwej  stawki  podatku  VAT  stanowi  błąd  w   obliczeniu  ceny  i  zobowiązuje 

zamawiającego do odrzucenia oferty w oparciu o przepis art. 226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp. 

Powyższe nie było również kwestionowane przez Odwołującego.  

Zgodnie z art. 534 ust. 1 ustawy Pzp strony i 

uczestnicy postępowania odwoławczego 

są  obowiązani  wskazywać  dowody  dla  stwierdzenia  faktów,  z  których  wywodzą  skutki 

prawne. 

Ciężar udowodnienia faktu rozumieć należy z jednej strony jako obarczenie strony 

obowiązkiem  przekonania  Izby  dowodami  o  słuszności  swoich  twierdzeń,  a  z  drugiej 

konsekwencjami poniechania realizacji tego obowiązku.  

Izba  zwraca  uwagę,  że  to  na  Odwołującym  spoczywa  ciężar  wykazania  okoliczności 

faktycznych  będących  podstawą  odwołania  i  uzasadniających  jego  wnioski.  To  Odwołujący 

bowiem,  a  nie  Z

amawiający,  wywodzi  z  okoliczności  podnoszonych  w  odwołaniu korzystne 

dla siebie skutki prawne, opierając na nich żądanie odwołania, a co za tym idzie oczywistym 

jest, że okoliczności te powinien wykazać właśnie Odwołujący. Powyższemu obowiązkowi w 

rozpoznawanej sprawie Odwołujący nie sprostał. 

Odwołujący nie przedstawił przekonującej argumentacji pozwalającej na uznanie, że 

przedłożona  wraz  z  odwołaniem  interpretacja  indywidualna  Dyrektora  Krajowej  Informacji 

Skarbowej  ma  zastosowanie  również  w  przedmiotowej  sprawie.  Wskazana  interpretacja 

dotyczy  indywidualnych 

projektów  architektonicznych.  Z  kolei  przedmiot  zamówienia 

obejmuje szereg innych czynności. Twierdzenia Zamawiającego w tym zakresie zasługują na 

aprobatę w całości.  

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 

557, art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 8 ust. 2 w związku z § 2 ust. 

1 pkt 1

) w zw. z § 5 pkt 1) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437).  

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji. 

Przewodnicząca: …………………………………