Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Przy weryfikacji podpisu oferty wykonawcy w postępowaniu krajowym został wskazany jego status jako „poprawnie zweryfikowany”, ale wykryto jednocześnie ostrzeżenie „po podpisaniu wprowadzono zmiany nieobjęte podpisem”. Co należy zrobić z taką ofertą?

Pytanie: W nawiązaniu do art. 436 ustawy Pzp zwracam się z prośbą o interpretację, czy w przetargu na roboty budowlane kwota ujęta w planie inwestycyjnym do wydatkowania do końca roku tj. do 31 grudnia 2021 r. może być uznana za obiektywną przesłankę wskazania w dokumentacji postępowania konkretnej daty wykonania umowy?

Pytanie: Jako instytucja kultury zawieramy różne umowy związane z działalnością kulturalną. Wszystkie dotyczą zamówień poniżej 130.000 zł. Czy każdą umowę powinnam oszacować osobno i zastosować wyłączenia z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, czy jednak wszystkie umowy w zakresie działalności kulturalnej trzeba sumować i stosować wyłączenia z art. 11 ust. 5 pkt 2?

Pytanie: Otwarcie ofert w przetargu nieograniczonym (krajowy) na budowę sali gimnastycznej w Cieciułowie odbyło się 20 stycznia 2021 r. Wymagane było wadium w wysokości 40.000 zł. Jak ocenić gwarancję bankową o następującej treści: „Gwarancja bankowa wadialna nr 2/21 W imieniu Banku Spółdzielczego w Zawadzkiem (Gwaranta), niniejszym oświadczamy, że na zlecenie MODERN-BUD Marcin Strugała Spółka komandytowa z siedzibą: 42–161 Starokrzepice, ul. Oleska 406 ( Wykonawcy) Bank udziela Gminie Rudniki z siedzibą w Rudnikach ( 46–325), ul. Wojska Polskiego 12A wypłaty kwoty 40.000 zł (słownie złotych: czterdzieści tysięcy 00/100) tytułem wadium w związku z ubieganiem się przez MODERN-BUD Marcin Strugała Spółka komandytowa z siedzibą 42–161 Starokrzepice, ul. Oleska 406 ( Wykonawcę) o dzielenie zamówienia publicznego w trybie ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2007 r. nr 223, poz. 1655 ze zm.). Udzielenie niniejszej gwarancji jest nieodwołalne i bezwarunkowe. Bank zobowiązuje się do niezwłocznego wypłacenia Zamawiającemu kwoty do wysokości określonej powyżej na pierwsze pisemne wezwanie wystosowane przez Zamawiającego, zawierające informację, że nastąpiła jedna z przesłanek (ze wskazaniem która) zatrzymania wadium (wniesionego przez Wykonawcę w postaci niniejszej gwarancji bankowej) wymieniona w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych lub w Specyfikacji Istotnych Warunków zamówienia wydanych dla przedmiotowego zamówienia. Gwarancja ważna jest od dnia 20 stycznia 2021 do 18 lutego 2021 roku włącznie. Oryginał gwarancji powinien zostać zwrócony do nas po upływie terminu ważności lub zaspokojeniu wszystkich Państwa roszczeń z gwarancji. Gwarancja staje się bezprzedmiotowa i nieważna wraz z upływem terminu jej ważności, nawet jeśli nie zostanie nam zwrócona. Ponadto gwarancja wygasa automatycznie i całkowicie, gdy wysokość świadczeń z gwarancji zrealizowanych przez nas osiągnie kwotę gwarancji lub gdy oryginał dokumentu gwarancji zostanie nam zwrócony przed upływem terminu ważności gwarancji. Dla celów identyfikacyjnych prosimy, aby Państwa pisemne żądanie zostało przekazane listem poleconym za pośrednictwem banku prowadzącego Państwa rachunek. Bank ten potwierdzi, że podpisy złożone na żądaniu zapłaty należą do osób upoważnionych do zaciągania zobowiązań finansowych w Państwa imieniu. Radłów, dnia 19 stycznia 2021 r. Podpis i pieczęć banku”. Na wybór oferty najkorzystniejszej wpłynęło odwołanie zarzucające, że gwarancja jest wadliwa i nie zabezpiecza w sposób należyty interesów zamawiającego. Jak postąpić?

Pytanie: Dzień 24 grudnia przypada przykładowo w środę i w tym dniu zamawiający umieszcza informację o wyborze oferty. Wykonawcy mają 5 dni na złożenie odwołania. Czwartek i piątek to dni świąteczne, potem przypada sobota i niedziela. Piąty dzień to poniedziałek. Jak w tym przypadku należy dochować terminu uwzględniającego 2 dni robocze?

Artykuł 252 ust. 2 nowej ustawy Pzp zawiera wprost zgodę na wybór oferty po terminie związania ofertą. Eliminuje tym samym prezentowane uprzednio rozbieżne poglądy w tym aspekcie. Wprawdzie zasadą wynikającą z art. 252 ust. 1 nowej ustawy Pzp pozostaje, że zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę w terminie związania z nią określonym w dokumentach zamówienia (np. w SWZ). Jednak gdyby mu się to nie udało, ma wówczas obowiązek wezwać  wykonawcę, który otrzymał najwyższą ocenę, aby ten w określonym czasie wyraził pisemną zgodę na wybór jego oferty po terminie związania nią. Przekonaj się jak powinien wyglądać wybór oferty po terminie związania ofertą w nowej ustawie Pzp. Przeczytaj, jak przygotować wezwanie i skorzystaj z gotowego wzoru Wezwanie do wyrażenia zgody przez wykonawcę na wybór oferty po terminie związania ofertą.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym zamawiający stawia wykonawcy wymóg niepodlegania wykluczeniu z przesłanek obligatoryjnych i jednej fakultatywnej z art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp (likwidacja, upadłość). Podczas przygotowywania formularza ESPD ogłoszenia unijnego w Części III: Podstawy wykluczenia, w lit. C: Podstawy związane z niewypłacalnością, konfliktem interesów lub wykroczeniami zawodowymi, mamy do wyboru 15 przesłanek. Czy w tej sytuacji żądam odpowiednich podstaw wykluczenia, zaznaczając poniższe przesłanki, tj.: - upadłość, - niewypłacalność, - układ z wierzycielami, - inna sytuacja podobna do upadłości wynikająca z prawa krajowego, - aktywami zarządza likwidator, - działalność gospodarcza jest zawieszona, - porozumienia z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji, - bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia? W art. 57 ust. 4 dyrektywy 2014/24/UE określono następujące powody wykluczenia: naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa ochrony środowiska, naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa socjalnego, naruszenie obowiązków w dziedzinie prawa pracy, upadłość, niewypłacalność, układ z wierzycielami, inna sytuacja podobna do upadłości wynikająca z prawa krajowego, aktywami zarządza likwidator, działalność gospodarcza jest zawieszona, winien poważnego wykroczenia zawodowego, porozumienia z innymi wykonawcami mające na celu zakłócenie konkurencji, konflikt interesów spowodowany udziałem w postępowaniu o udzielenie zamówienia, bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w przygotowanie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia, rozwiązanie umowy przed czasem, odszkodowania lub inne porównywalne sankcje, winien wprowadzenia w błąd, zatajenia informacji lub niemożności przedstawienia wymaganych dokumentów lub uzyskania poufnych informacji na temat przedmiotowego postępowania.

Regułą wynikającą z ustawy Pzp jest brak dowolności zmian umów w sprawie zamówienia publicznego. Niejednokrotnie jednak długoterminowość tych kontraktów wymaga, by zapewnić odpowiedni poziom ich elastyczności. Tylko wówczas można dostosować realizację zamówienia do zmieniających się okoliczności bez konieczności prowadzania nowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamówienia publiczne w czasie COIVD zostały objęte częściowo nowymi rozwiązaniami ustawowymi. Tak zwana ustawa covidowa przewiduje szczególne reguły, które umożliwiają zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zapoznaj się z opracowaniem i sprawdź, jak może wyglądać wykonanie umowy zamówień publicznych w czasie COVID. Przekonaj się, kiedy można modyfikować kontrakt na zamówienia publiczne w czasie COVID. Polecamy także wzór informacji wykonawcy/zamawiającego o wpływie okoliczności związanych z COVID-19 na należyte wykonanie umowy.

Pytanie: Na podstawie art. 91 ust. 4 pkt 4 ustawy z 11 września 2019 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych „W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r. na podstawie ustawy, o której mowa w art. 1, w następstwie postępowań lub konkursów wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., na podstawie ustawy uchylanej w art. 89, zamawiający może udzielić zamówienia innego niż zamówienie publiczne w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa w trybie: (…) zamówienia z wolnej ręki, jeżeli w postępowaniu prowadzonym uprzednio w trybie przetargu nieograniczonego lub przetargu ograniczonego nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, nie zostały złożone żadne oferty albo wszystkie oferty zostały odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy uchylanej w art. 89, ze względu na ich niezgodność z opisem przedmiotu zamówienia, lub wszyscy wykonawcy zostali wykluczeni z postępowania, a pierwotne warunki zamówienia nie zostały w istotny sposób zmienione”. Co w przypadku możliwości przeprowadzenia procedury zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp w stanie obowiązującym w 2020 roku? Zamawiający prowadził postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, w ramach którego przewidział udzielenie zamówień podobnych w ogłoszeniu i SIWZ, które są zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego, a całkowita wartość zamówienia została uwzględniona przy obliczaniu wartości zamówienia podstawowego. Czy zamawiający może w 2021 roku udzielić zamówień podobnych, które zostały przewidziane zgodnie ze stanem prawnym z 2020 roku?

Pytanie: Czy dla zamówienia na roboty budowlane na wykonanie hali przemysłowej o wartości powyżej progów unijnych (40 mln zł netto), realizowanego w ramach zasady konkurencyjności, następujące wymagania są prawidłowe: sytuacja ekonomiczna: obrót w jednym z 2 ostatnich lat w wysokości przynajmniej 80 mln, doświadczenie: 5 robót budowlanych dotyczących hal przemysłowych o minimalnej wartości 35 mln w okresie ostatnich 5 lat?