Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Pierwszym pismem zamawiający wezwał wykonawcę w przetargu nieograniczonym do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów – odpowiednio na podstawie art. 26 ust. 4 i 1 starej ustawy Pzp. Drugim pismem wykonawca został wezwany do złożenia uzupełnień oraz udzielenia kolejnych wyjaśnień na podstawie ww. ust. 4 (w obu przypadkach związanych ze złożonymi dokumentami, o których mowa w art. 25 ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 1). Czy istnieją przeciwskazania, aby w odpowiedzi na drugie pismo wykonawca w ramach wyjaśnień: przedłożył nowe dokumenty (np. brakującą informację z KRK – zamawiający wzywa do wyjaśnienia jej braku) oraz zmienił osoby wymienione w złożonym na podstawie pierwszego pisma załączniku – poprzez jego aktualizację, z powodu omyłkowego wskazania w nim osoby nieposiadającej wymaganych uprawnień (personel z załącznika pokrywa się warunkami wskazanymi w siwz w tym zakresie)?

Pytanie: Dnia 13 kwietnia 2021 r. ogłosiłam przetarg w procedurze krajowej na „Budowę drogi dojazdowej do gruntów rolnych Odcinek-Dalachów”. Przez 3 dni zamieszczałam to ogłoszenie, bo nie działała platforma e-Zamówienia (problemy techniczne). W końcu udało mi się przesłać ogłoszenie do Biuletynu Zamówień Publicznych. Otrzymałam potwierdzenie o numerze i dacie publikacji wraz z linkiem do ogłoszenia. Po tym fakcie zamieściłam przetarg na Platformie OpenNexus. Podczas sprawdzania poprawności zamieszczenia okazało się, że pod linkiem podpiętym w powiadomieniu z BZP widnieje przetarg innego zamawiającego na „Dostawę używanego pojazdu elektrycznego”. Jeszcze w tym samym dniu tj. 13 kwietnia zgłosiłam problem techniczny dotyczący platformy e-Zamówienia (telefonicznie i mailem). Poinformowano mnie, że wystąpiły problemy techniczne z platformą i pracują nad ich naprawą. Dzisiaj jest już 3 dzień, a problem nie został usunięty. Otrzymałam telefoniczną informację, że mam nie unieważniać przetargu. Podsumowując – moje ogłoszenie w BZP otrzymało numer i nazwę zadania, ale właściwie faktycznie nie jest opublikowane, bo podpięto pod nie ogłoszenie innego zamawiającego. Na platformie komercyjnej OpenNexus cały przetarg opublikowano prawidłowo 13 kwietnia zaraz po informacji z BZP, łącznie z ogłoszeniem o zamówieniu w formie pdf. Co powinnam teraz zrobić?

Pytanie: Wykonawca, który zrealizował część zadań przewidzianych w umowie w sprawie zamówienia publicznego, zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o częściowy zwrot zabezpieczenia należytego wykonania umowy i jednocześnie ustalenie/zmniejszenie zabezpieczenia w odniesieniu do zadań, które jeszcze nie zostały wykonane. Powołał się we wniosku na art. 15r ust. 4 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej: ustawa o COVID). Wskazuje też na trudną sytuacją finansową w związku z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa w warunkach pandemii. Tymczasem z ustawy o COVID usunięto art. 15vb ust. 6, zgodnie z którym możliwość częściowego zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy istniała, w sytuacji gdy zamawiający przewidział ją w siwz. Czy możliwość częściowego zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy istnieje nawet wtedy, gdy nie przewidziano jej w specyfikacji? Czy można w opisanej sytuacji, na podstawie aktualnych przepisów, zgodzić się na wniosek wykonawcy na podstawie art. 15r ustawy o COVID? Czy jest to zobowiązanie czy uprawnienie dla zamawiającego? Jeżeli zamawiający ma możliwość zwrotu części zabezpieczenia, to czy może dowolnie określić warunki tego zwrotu, w tym jego wysokość, biorąc pod uwagę potrzebę należytego zabezpieczenia swoich interesów podczas dalszej realizacji umowy? Czy można „negocjować” z wykonawcą zwrot zabezpieczenia, czy też może trzeba przyjąć bądź odmówić wykonania wniosku wykonawcy bez możliwości jego modyfikacji?

Pytanie: W złożonym wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz pozostałych dokumentach w odniesieniu do jednej z osób podpisujących się po stronie wykonawcy pojawił się komunikat: „Niekompletnie zweryfikowany; Opis statusu: Błąd kontroli czasu; Wykryte błędy: Weryfikacja przeszłego podpisu nie jest rozstrzygająca! Obecny czas jest poza zakresem ważności certyfikatu podpisującego” – stan na dzień otwarcia wniosków. Na dzień podpisywania dokumentów podpis był ważny. Co w takim przypadku powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Zamawiający planuje uruchomić postępowanie na wdrożenie oprogramowania z uwzględnieniem prawa opcji. W formularzu ofertowym wykonawca będzie zobowiązany wpisać wysokość maksymalnego wynagrodzenia z tytułu wykonania zamówienia, w podziale na kilka składowych. Jedna z tych składowych będzie obejmować cenę brutto za zamówienie opcjonalne. Zostanie ona obliczona z wykorzystaniem dwóch jednostek rozliczeniowych w następujący sposób: ZAKRES ZAMÓWENIA W RAMACH PRAWA OPCJI Realizacja usług A: ..... zł/1 roboczogodzina x 500 (roboczogodzin) = ............................. zł Realizacja usług B: ..... zł/1 CFP (Cosmic Function Point) x 100 (CFP) = ............................. zł Cena brutto za zamówienie opcjonalne: A+B = .............................. zł. Wskazanemu podziałowi na różne formy rozliczenia (roboczogodzina i CFP) w dokumentacji zamówienia będą odpowiadały odrębne zakresy realizacyjne w ramach zamówienia opcjonalnego. Każdy z elementów tego zamówienia będzie można rozliczać tylko w jednej ze wskazanych jednostek rozliczeniowych. Określoną w formularzu ofertowym liczbę/limit roboczogodzin i CFP zamawiający uwzględnił również przy szacowaniu wartości zamówienia. Czy wobec tego zamawiający może w zgodzie z przepisami ustawy Pzp sformułować w projektowanych postanowieniach umowy zapisy, z których będzie wynikać, że w przypadku wykorzystania limitu CFP, strony będą miały możliwość konwersji niewykorzystanej puli roboczogodzin na CFP? W tym przypadku zostałby zastosowany mechanizm „przeliczenia” kosztów elementu zamówienia z roboczogodziny na CFP. Takie rozwiązanie zakładałoby: 1)      ostatecznie tylko jeden wiążący dla stron limit – kwotowy („Cena brutto za zamówienie opcjonalne”), 2)      użycie danych dotyczących liczby/limitu w formularzu ofertowym jedynie dla ustalenia wartości maksymalnej za wykonanie zamówienie opcjonalnego, celem porównania ofert. Czy w przedstawionym przypadku strony umowy, w ramach rozliczenia realizacji zamówienia opcjonalnego, wiąże jedynie limit kwotowy, czyli „Cena brutto za zamówienie opcjonalne” czy również limit liczbowy każdej z jednostek rozliczeniowych (roboczogodzina i CFP), którego nie można przekroczyć na etapie realizacji umowy?

Pytanie: W 2019 roku zawarliśmy umowę o zamówienie publiczne z prawem opcji. Czy w kontrakcie można obecnie zmienić zakres ustalonego prawa opcji oraz termin, jaki przyjęliśmy na jego wykorzystanie?

Pytanie: W postępowaniu wpłynęły 2 oferty tej samej firmy. Na miniPortalu nie ma informacji o wycofaniu oferty tylko uwaga „W związku z zauważeniem braku jednego załącznika składam poprawioną ofertę”. Czy tę drugą ofertę można uznać jako zmienioną, czy należy odrzucić obydwie oferty bez ich otwierania?

Pytanie: Czy można zawrzeć umowę, której przedmiotem będzie dostawa ciepła z sieci ciepłowniczej, (w tym z usługą przesyłu i dystrybucji) na czas nieoznaczony zgodnie z art. 435 ust. 1 ustawy Pzp? Czy na czas nieoznaczony można zawrzeć wyłącznie umowę, której przedmiotem jest dostawa ciepła z sieci ciepłowniczej? W art. 435 ust. 1 ustawy Pzp jest mowa o usługach przesyłowych lub dystrybucyjnych energii elektrycznej lub gazu ziemnego. Brak jest odniesienia do ciepła.

Pytanie: Zamawiający korzysta z platformy komercyjnej w celu przeprowadzenia postępowania poniżej progów unijnych. Czy zamawiający może podać poniższe informacje w SWZ?: „Postępowanie prowadzone jest w języku polskim, przy użyciu środków komunikacji elektronicznej za pośrednictwem platformy pod adresem: https:...... Wszelką korespondencję związaną z niniejszym postępowaniem, należy przekazywać za pośrednictwem platformy. Korespondencję uważa się za przekazaną w terminie, jeżeli dotrze do zamawiającego przed upływem wymaganego terminu, w taki sposób, by strona (adresat) mogła się zapoznać z treścią korespondencji. Każda ze stron na żądanie drugiej niezwłocznie potwierdzi fakt otrzymania wiadomości elektronicznej. Zaleca się, aby komunikacja z wykonawcami odbywała się tylko na platformie za pośrednictwem formularza »Wyślij wiadomość«”.

Pytanie: Jesteśmy jednostką, która prowadzi działalność kulturalną. Chcemy stworzyć regulamin udzielania zamówień publicznych. Proszę o wskazanie, które artykuły ustawy Pzp nas dotyczą. Wiemy o art. 11 ust. 5 pkt 2, który wskazuje, że nie stosuje się przepisów ustawy Pzp do zamówień o wartości mniejszej niż progi unijne. Jak powinniśmy udzielać zamówień? Co należałoby uwzględnić w naszym regulaminie? Czy ustawa Pzp przewiduje przesłanki stosowania trybu z wolnej ręki dla naszej działalności? Czy musimy stosować ustawę Pzp w przypadku usług społecznych?