Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Będziemy ogłaszać postępowanie na lampy solarne wraz z montażem. Przedmiotem jest zakup (lampy o określonych parametrach) i ich montaż na terenie gminy (fundament, słup itd). Mam problem z kwalifikacją tego zamówienia: czy jest to dostawa czy robota budowlana. Widzę, po ogłoszeniach zamieszczonych na platformie bzp, że niektórzy zamawiający rożnie traktują to zamówienie. Wydaje mi się, że powinnam zastosować art 27 ust 1 ustawy Pzp : "Jeżeli zamówienie obejmuje równocześnie usługi, dostawy lub roboty budowlane, do udzielenia zamówienia stosuje się przepisy ustawy dotyczące głównego przedmiotu zamówienia", a głównym przedmiotem jest raczej zakup tych lamp solarnych (montaż wynika z charakterystyki danego przedmiotu). Z drugiej strony dużą część zamawiających traktuje dostawę lamp jako robotę budowlaną.

Pytanie: Zamawiający podpisał w październiku 2020 roku umowę na wykonanie projektu przebudowy budynku ośrodka kultury o wartości 115.000 zł netto. W wyniku wykupu sąsiedniej działki zmienił się zakres zagospodarowania terenu oraz założenia ochrony ppoż., co spowoduje wzrost wartości opracowania projektu o 20.700 zł netto. Dodatkowo chcemy dostosować obiekt do standardów dostępności budynku dla osób niepełnosprawnych według poradnika Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju. Spowoduje to kolejne zwiększenie wartości zamówienia. W jaki sposób i w jakim trybie zamawiający może rozszerzyć umowę?

Pytanie: Prowadzę procedurę powyżej progów unijnych na roboty budowlane zgodnie z zasadą konkurencyjności na podstawie odrębnych przepisów. W specyfikacji technicznej znajdują się takie zapisy: „W trakcie realizacji robót wykonawca musi przestrzegać obowiązujących przepisów, rozporządzeń, ustaw, uznanych zasad wiedzy technicznej, wytycznych producentów urządzeń i materiałów oraz Polskich Norm”. Wskazano tam także wykaz najważniejszych przepisów i norm do stosowania przy realizacji robót elektrycznych. Oprócz właściwych ustaw i rozporządzeń podano różne normy. Na przykład w zakresie Kabli i przewodów elektryczne będzie obowiązywać norma PN-E-79100:2001. Czy takie rozwiązanie jest dopuszczalne? Czy zamawiający musi wprowadzić ogólny zapis, że tam gdzie opisał przedmiot zamówienia przez odniesienie do wskazanej normy, dopuszcza rozwiązania równoważne czy powinien zastosować jakieś inne podejście?

Pytanie: Mamy w naszym zakładzie pracy wewnętrzny regulamin zakupowy dotyczący zakupów o wartości poniżej 130.000 zł. W przypadku zamówień do 5.000 zł nie musimy zgodnie z regulaminem podpisywać umów. Czy do zakupów związanych z COVID powinniśmy stworzyć odrębny regulamin czy dokonywać ich zgodnie z ogólnym regulaminem do 130.000 zł? Kiedy przy zakupach dotyczących COVID tworzymy umowę?

Pytanie: Postępowanie jest prowadzone zgodnie z poprzednio obowiązującą ustawą Pzp. Załącznikiem do umowy jest polisa OC. Wykonawca przed podpisaniem kontraktu dostarczył polisę (tzn. jej kserokopię potwierdzoną za zgodność z oryginałem). Na dokumencie jest podpis ubezpieczyciela, a brakuje podpisu ubezpieczającego (tj. wykonawcy). Wykonawca dołączył również potwierdzenie zapłaty jednorazowej składki. Czy należy uznać taką polisę OC?

Pytanie: Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej należy złożyć wyłącznie w formie elektronicznej podpisanej przez wystawcę za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego? Czy dopuszczalne jest złożenie wadium w postaci elektronicznej opatrzonego podpisem osobistym lub zaufanym przez wystawcę dokumentu?

Pytanie: W 2020 roku prowadzone było postępowanie o wartości powyżej progów unijnych na roboty budowlane. Zamawiający rozstrzygnął postępowanie. Po ogłoszeniu wyniku postępowania wpłynęła informacja do zamawiającego od oferenta, który brał udział w postępowaniu, że zwycięzca postępowania w dokumencie dotyczącym udowodnienia doświadczenia technologa (postępowanie dotyczyło modernizacji oczyszczalni ścieków) podał informacje nieprawdziwe. Zamawiający wezwał zwycięzcę postępowania do złożenia wyjaśnień. W terminie wyznaczonym zamawiający otrzymał odpowiedź, z której wynika, że oferent podał w dokumencie nieprawdę (przyznał się do winy). W związku z powyższym zamawiający na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 i 17 ustawy Pzp wykluczył oferenta z postępowania. Następnie zamawiający unieważnił postępowanie (były dwie oferty) z uwagi na to, że druga oferta przekraczała znacznie możliwości finansowe zamawiającego. Następnie zamawiający na podstawie art. 46 ust. 5 punkt 3 ustawy Pzp zatrzymał wadium dla oferenta, który podał nieprawdę w dokumencie dotyczącym doświadczenia technologa. Czy zamawiający w tej sytuacji prawnej miał prawo zatrzymać wadium? Oferent domaga się zwrotu wadium i grozi procesem sądowym, natomiast nie wniósł w tej sprawie odwołania do KIO.

Pytanie: Czy w trybie negocjacji bez ogłoszenia w nowej ustawie Pzp istnieje obowiązek informowania prezesa UZP o wszczęciu negocjacji bez ogłoszenia powyżej progów unijnych? Czy ogłoszenie o zamiarze zawarcia umowy z art. 208 ust. 2 ustawy Pzp w postępowaniu powyżej progów unijnych to ogłoszenie o dobrowolnej przejrzystości ex ante w Dz. Urz. UE? W tym ogłoszeniu jest miejsce na wpisanie, z kim zawarliśmy umowę i kiedy, a to przecież zupełnie nie ten etap procedury.

Pytanie: Przygotowuję się do ogłoszenia postępowania na zawarcie umowy ramowej. Chciałabym, żeby umowy wykonawcze były realizowane w trybie art. 314 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp. Jako zamawiający korzystamy z miniPortalu. Proszę o wskazanie sposobu, w jaki wykonawcy zaproszeni na podstawie podpisanej umowy ramowej będą mogli składać (szyfrować bez publikacji) oferty w postępowaniach wykonawczych. Czy przy braku dostępu takiej funkcjonalności na miniPortalu mogę zrezygnować z komunikacji elektronicznej i skorzystać z papierowej formy składania ofert? Jeśli tak to na podstawie jakiego przepisu?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na podstawie przepisów ustawy Pzp obowiązującej do końca 2020 roku. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przekazał wykonawcy z pierwszego miejsca w rankingu wezwanie do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca nie odpowiedział na to wezwanie, uniemożliwiając tym samym wybór jego oferty. Został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp. Do komunikacji w postępowaniu zamawiający używa platformy zakupowej Open Nexus. Obok wiadomości wysłanej do wykonawcy (zawierającej powyższe wezwanie) widnieją następujące komunikaty systemowe: „Wiadomość przyjęta” (informacja o pomyślnym wysłaniu wiadomości do adresata) oraz „Nie odczytano” (przy wcześniejszych wiadomościach wysyłanych do tego lub innych wykonawców widnieje informacja o dacie odczytania wiadomości). Z powyższego wynika, iż wiadomość została pomyślnie wysłana, ale wykonawca z jakichś powodów jej nie przeczytał. W związku z tym, iż w postępowaniu wymagano wadium, proszę o poradę, czy opisany stan faktyczny jest podstawą zatrzymania wykonawcy wadium (art. 46 ust. 4a ustawy Pzp)? Czy fakt nieodczytania przez wykonawcę wiadomości należy uznać za „przyczynę leżącą po stronie wykonawcy”, o której mowa we wskazanym przepisie prawa? Mam wątpliwości, czy należy zatrzymać wykonawcy wadium, w sytuacji gdy nie miał on nawet wiedzy o tym, że wymaga się od niego uzupełnienia dokumentów.