Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Czy kierownik zamawiającego składa oświadczenie o bezstronności w każdym postępowaniu – art. 56 nowej ustawy Pzp – nawet gdy nie wykonuje żadnych czynności (upoważnił inna osobę)?

Pytanie: W postępowaniu w progach krajowych zamawiający żądał wniesienia wadium i zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Po wyborze najkorzystniejszej oferty (z dwóch podlegających ocenie) uzgodniono z wykonawcą termin podpisania umowy, na który przystał, wnosząc jednocześnie o przeksięgowanie kwoty wpłaconego wadium na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pozostałą kwotę wpłacił na konto zamawiającego, zatem przed podpisaniem umowy uregulował wymagane zabezpieczenie. Ostatecznie nie stawił się w umówionym dniu i poprosił o wyrażenie zgody na przesunięcie terminu podpisania umowy. Zamawiający zgodził się i poinformował wykonawcę, że w przypadku niestawienia się w nowym terminie zatrzyma mu wadium zgodnie z art. 46 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp. Wykonawca znów nie pojawił się na umówionym spotkaniu i w żaden sposób nie próbował wyjaśnić zaistniałej sytuacji. Jak powinien postąpić zamawiający?

Pytanie: Zamawiający otrzymał środki finansowe i w II półroczu 2020 roku planuje przeprowadzić postępowania na usługi w zakresie opracowania: 1)     dokumentacji projektowej budowy budynku kontroli sanitarnej, 2)     aktualizacji dokumentacji projektowej budowy budynku kontroli szczegółowej, 3)     koncepcji programowo-przestrzennej rozbudowy kolejowego przejścia granicznego, 4)     koncepcji programowo-przestrzennej budowy terminala samochodowego, 5)     dokumentacji projektowej rozbudowy oczyszczalni ścieków. Łączna wartość opracowań przekracza próg unijny. W celu ustalenia czy ww. zamówienia stanowią jedno zamówienie czy zamówienia odrębne, przeprowadzono analizę tzw. tożsamości zamówienia (przedmiotowej, podmiotowej i czasowej). Ustalono, że tożsamość przedmiotowa jest wspólna dla pozycji 1, 2 i 5 oraz dla pozycji 3 i 4. Celem opracowania dokumentacji projektowej jest przygotowanie materiałów do wykonania robót budowlanych. Natomiast celem opracowania koncepcji jest przygotowanie materiałów do opracowania dokumentacji projektowej oraz uzyskania materiałów i informacji dotyczących pozyskania gruntów. Tożsamość podmiotowa jest spełniona dla pozycji 1, 2, 3 i 4 – te same biura projektowe mogą opracować ww. dokumentacje, odrębna dla pozycji 5 specjalistyczne biura projektów. Tożsamość czasowa jest wspólna dla wszystkich pozycji. Czy wobec tego prawidłowe są ustalenia zamawiającego dotyczące realizacji tych zamówień w podziale na trzy odrębne postępowania prowadzone zgodnie z przepisami właściwymi dla wartości danego postępowania: 1)     pierwsze łącznie dla pozycji 1 i 2, 2)     drugie łącznie dla pozycji 3 i 4, 3)     trzecie dla pozycji 5?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie do 30.000 euro według własnego regulaminu udzielania zamówień. Znajduje się w nim zapis, że dla ważności wyboru najkorzystniejszej oferty konieczne jest uzyskanie co najmniej dwóch ofert w postępowaniu. W tej sytuacji złożono tylko jedną ofertę. Czy wobec tego możemy wybrać ją jako najkorzystniejszą i podpisać umowę?

Pytanie: Czy w przypadku wystąpienia awarii systemu teleinformatycznego, która powoduje brak możliwości otwarcia ofert i poinformowania wykonawców na stronie internetowej o zmianie terminu otwarcia ofert na dzień późniejszy, należy zmienić ogłoszenie opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE? Gdzie określono obowiązek wskazania tego terminu? Po otwarciu ofert nie zmienia się chyba ogłoszenia?

Pytanie: Czy wykonawca, który wykonał na zlecenie zamawiającego dokumentację projektową w 2019 roku, która z kolei będzie stanowić opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane w postępowaniu wszczynanym w 2021 roku, będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 56 ust. 3 nowej ustawy Pzp? Jeżeli tak, to w jakim momencie (z jaką datą)? Kiedy oświadczenie, o którym mowa w art. 56 ust. 3 nowej ustawy Pzp, złoży projektant, który sporządzi dokumentację projektową na zlecenie zamawiającego w 2021 roku, która następnie będzie stanowić opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane?

Pytanie: Udzielamy zamówień z dziedzin obronności i bezpieczeństwa o wartości poniżej kwot zobowiązujących do stosowania ustawy Pzp a zatem na podstawie wewnętrznych regulaminów. Czy udzielając takiego zamówienia zgodnie z nową ustawą Pzp, będę musiał publikować ogłoszenie o zamówieniu bagatelnym w Biuletynie ZP?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na robotę budowlaną wpłynęło 5 ofert. Zgodnie z zapisami siwz ofertę należało sporządzić w formie pisemnej. Oferta i wszystkie załączone dokumenty i oświadczenia miały być podpisane czytelnie lub opatrzone dodatkowo pieczątkami imiennymi przez osoby zdolne do czynności prawnych w imieniu wykonawcy. Kosztorysy ofertowe były integralną częścią oferty, ponieważ w postępowaniu obowiązywało wynagrodzenie kosztorysowe. Jeden z wykonawców (najtańszy cenowo) złożył ofertę i dołączył 3 niepodpisane kosztorysy do różnych branż. Nie wynika z nich, kto je sporządził. Co powinniśmy zrobić z tak złożoną ofertą?

Pytanie: Czy istnieją przepisy (lub może jakieś wyroki w tym temacie), które regulują sprawę załączników do umowy w sprawie zamówienia publicznego? Czy obowiązują względem nich regulacje dotyczące ich formy? Czy tego rodzaju dokumenty jak siwz, harmonogram itp. wiążą na równi z umową?

Pytanie: Zamawiający zawarł umowę w sprawie zamówienia publicznego, której przedmiotem jest remont 6 budynków stanowiących jedno zadanie inwestycyjne. Zamówienie nie było podzielone na części. Przedmiot umowy ma być zrealizowany w 2 etapach. Etap pierwszy obejmuje remont 3 budynków, drugi – 3 kolejnych. Termin realizacji etapu II zaczyna swój bieg po odebraniu etapu I. Wynagrodzenie będzie płatne odrębnie za każdy z nich. W toku realizacji etapu I strony chciałyby zmienić umowę poprzez dodanie do etapu I remontu jednego z budynków, który miał być wyremontowany w ramach etapu II (zwiększenie zakresu przedmiotu umowy w etapie I i zmniejszenie zakresu w ramach etapu II). W związku z tą zmianą wykonawca otrzymałby wyższe wynagrodzenie za etap I o kwotę wynagrodzenia za remont czwartego budynku, natomiast za etap II wykonawca otrzymałby pomniejszone wynagrodzenie o kwotę dodaną do wynagrodzenia za etap I. Całkowite jego wynagrodzenie nie ulegnie jednak zmianie. Czy taka zmiana ma charakter nieistotnej w rozumieniu art. 144 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Jeżeli jest to istotna zmiana, to czy byłaby możliwa na podstawie art. 144 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp, jeżeli wynagrodzenie wykonawcy za czwarty budynek nie przekroczy 15% wartości umowy? Czy dopuszczalna byłaby zmiana terminu wykonania etapu I w związku z dodaniem do tego etapu jeszcze jednego budynku do remontu (wówczas termin realizacji całej umowy się przesunie, ponieważ etap II rozpocznie się po odbiorze etapu I)? Zamawiający nie przewidział powyższych zmian w umowie.