Dominika Perkowska

Pytanie: Żaden wykonawca nie złożył informacji, że oferta prowadzi do obowiązku podatkowego. I teraz powstaje problem, czy musi być w ofercie informacja, że oferta nie prowadzi do powstania u zamawiającego obowiązku podatkowego? Czy wykonawca składający ofertę musi za każdym razem wskazywać w ofercie, czy taki obowiązek jest czy też nie jest? Czy jednak wskazuje tylko w przypadku kiedy taki obowiązek zaistnieje, a jeżeli nic nie napisze, należy dorozumieć, że taki obowiązek nie zachodzi?

Pytanie: Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę leków refundowanych na potrzeby mieszkańców domów pomocy społecznej. Ceny leków refundowanych określone są w obwieszczeniach ministra zdrowia - są sztywne. Zamawiający jest jednostką organizacyjną JST. W formularzu ofertowym ceny leków podawane mają być tylko w wartościach brutto (nie rozgraniczono na netto, VAT i brutto). Ceny muszą być zgodne z cenami w obwieszczeniu. Czy przedstawienie przez wykonawcę ceny jednostkowej brutto innej, niż wskazana w obwieszczeniu, można uznać za błąd, którego nie można poprawić?

Jeśli wykonawca nie wywiązuje się z umowy zawartej w sprawie zamówienia publicznego czy realizuje ją nieprawidłowo (np. nieterminowo), zamawiający może sięgnąć do środków, jakie oferent złożył mu tytułem zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Inwestor nie musi w tym celu występować z żadnym dodatkowym żądaniem do sądu. Jeśli wykonawca uzna jego działania za bezzasadne, to w jego gestii leży, aby je kwestionować. Artykuł omawia zasady wnoszenia zabezpieczenia oraz wskazuje, kiedy można je stracić. 

Popularną wśród oferentów formą wadium są gwarancje bankowe i ubezpieczeniowe. Ustawa Pzp nie określa sposobu, ani zasad wystawiania gwarancji i nie wskazuje też wprost, jakie zapisy muszą być w nich zawarte. W tym zakresie jednak doktryna i orzecznictwo wypracowały ugruntowaną już praktykę. Warto zapoznać się z tymi zasadami, aby zapobiec wykluczeniu z postępowania. O wszystkich piszemy w poniższym artykule.

Organizator postępowania o zamówienie publiczne ma prawo postawić wykonawcom warunki związane z jakością oferowanych dostaw, usług czy robót (tzw. warunki przedmiotowe), wymogi stricte formalne (związane z sytuacją wykonawcy przed Krajowym Rejestrem Karnym, jego należnościami względem ZUS czy urzędu skarbowego itp.) oraz tzw. warunki podmiotowe. Wśród tych ostatnich wymienia się: uprawnienia do wykonywania działalności, wiedzę i doświadczenie, zaplecze techniczne (np. odpowiednie maszyny), personel oraz zasoby finansowe i ekonomiczne.

Pytanie: Przetarg ogłoszony został 16.06.2015r. Prace nad przygotowaniem postępowania rozpoczęły się 08.06.2015r. (powołanie komisji przetargowej). Przewodniczący był w pracy przez cały okres (od przygotowania postępowania do ogłoszenia po rozstrzygnięcie). Natomiast: jeden z członków był obecny w dniach 08.06.2015r. - 09.06.2015r. później poszedł na urlop, natomiast na otwarciu ofert i badaniu ofert był obecny; czy nie ma przeciwwskazań, że nie był obecny przez cały okres od przygotowania do ogłoszenia tj. od 08.06.2015r. do 16.08.2015r.? drugi z członków komisji został powołany również 08.06.2015r., z tym że przebywał na zwolnieniu lekarskim, na otwarciu ofert już był obecny, jak również podczas całego procesu badania ofert, czy są przeciwwskazania że został powołany na zwolnieniu lekarskim?

Pytanie: Otrzymaliśmy dotacje na zakup sprzętu komputerowego (32 szt.). W umowie z jednostką nadrzędną jest napisane, że ma to być zadanie inwestycyjne, a więc dostawa środka trwałego powyżej 3.500 złotych. Czy wobec tego w siwz może być taki zapis: „ Ze względu na sposób finansowania zamówienia, cena jednostkowa netto oferowanego sprzętu komputerowego winna być wyższa od kwoty 3500,00 złotych . Zaoferowanie sprzętu o cenie jednostkowej niższej lub równej, skutkować będzie odrzuceniem oferty jako niezgodnej z treścią niniejszej SIWZ”. Zakres rzeczowy obejmuje także dostawę 4 sztuk laptopów z systemem operacyjnym. Wartość szacunkowa wynosi 16.000 złotych. Czy w druku oferty można zawrzeć taki zapis: „Uwaga !!! Zamówienie obejmuje również dostawę sprzętu komputerowego obciążonego tzw. "odwróconym podatkiem VAT" tj. laptopów (poz.....), jednakże Zamawiający nie przewiduje aby wartość tych towarów przekroczyła kwotę 20 000 zł netto (wskazaną w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług DZ. U. 2004 Nr 54 poz. 535 ze zm.). W przypadku gdy według wyceny Wykonawcy wartość wskazanych towarów (tj. laptopów poz......) przekroczy netto 20 000 zł, Wykonawca zobowiązany jest ująć osobno cenę za te pozycje poprzez odpowiednią modyfikację formularza ofertowego”. Czy w projekcie umowy w § mówiącym o wystawieniu faktury przez wykonawcę można zastosować taki zapis: „(…)2. Zamawiający wymaga aby na wystawionej za sprzęt komputerowy fakturze, Wykonawca wyodrębnił zarówno ceny jednostkowe netto jak i ceny jednostkowe brutto. 3. Zamawiający wymaga od Wykonawcy zamieszczenia ( jeżeli dotyczy) na fakturze przy pozycji objętej „odwróconym podatkiem VAT„( ustawa z dnia 9 kwietnia 2015r., wg załącznika 11 ) zamieszczenia informacji „odwrotne obciążenie”.”

Pytanie: Jaka sytuacja mogłaby zostać uznana za wystarczającą dla uznania, że unieważnienie postępowania o zamówienie na podstawie art. 93 ust. 1a ustawy Pzp jest zasadne? Czy fakt podpisania wniosku o dofinansowanie może stanowić okoliczność uzasadniającą takie unieważnienie? Czy fakt ujęcia, na mocy uchwały Zarządu Województwa, projektu w liście rankingowej stanowiącej załącznik do uchwały jest okolicznością uzasadniającą unieważnienie w przypadku nieprzyznania środków? Jakie inne okoliczności, fakty, czy dokumenty mogą stanowić okoliczności pozwalające na unieważnienie postępowania?

Pytanie: Czy wartość usług w zakresie bieżącej obsługi węzłów cieplnych i lokalnych kotłowni gazowych w budynkach można oszacować jak usługi powtarzające się okresowo (na podstawie art. 34 ustawy Pzp)? W zakres w/w usług wejdzie bieżąca konserwacja, całodobowe pogotowie techniczne oraz naprawy, drobne remonty i usuwanie awarii, a umowa zawarta będzie na okres 12 miesięcy.

Pytanie: W formularzu oferty, w miejscu gdzie zamawiający prosił o podanie części zamówienia, którą wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom, jeden z wykonawców (wykonawca A) nie tylko określił tę część, jako: „wykonanie robót budowlanych i wykończeniowych”, ale również wskazał z nazwy podwykonawcę. Jest to firma B, któremu powierza te prace (czego robić nie musiał). Jednocześnie wykonawca A przy wykazywaniu spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia posłużył się pracami wskazanego podwykonawcy firmy B (umieścił jego prace w wykazie robót i przedstawił wystawione na firmę B referencje). Firma B - podwykonawca i równocześnie inny podmiot, na którego zasobach polegał wykonawca A, w zobowiązaniu do oddania wykonawcy A do dyspozycji zasobów wiedzy i doświadczenia na potrzeby wykonania zamówienia (wymaganym na podstawie art. 26 ust. 2b) informuje, że: „przekazanie wiedzy i doświadczenia będzie dokonywane w drodze świadczenia usług konsultacji”. Nie ma tu zatem mowy o tym, że firma B w charakterze podwykonawcy zrealizuje część zamówienia wskazaną przez wykonawcę A jako roboty budowlane i wykończeniowe. Jak w takiej sytuacji powinien zachować się zamawiający: prosić o wyjaśnienie tej „rozbieżności”, a w przypadku gdy wykonawca A przedstawi nowe zgodne już dokumenty uznać, że oferta jest prawidłowa czy jednak potraktować to jako zmianę treści oferty i ją odrzucić?