Zamawiający powinien wyjaśnić rozbieżności pomiędzy treścią oferty a zobowiązaniem podmiotu trzeciego

W formularzu oferty, w miejscu gdzie zamawiający prosił o podanie części zamówienia, którą wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom, jeden z wykonawców (wykonawca A) nie tylko określił tę część, jako: „wykonanie robót budowlanych i wykończeniowych”, ale również wskazał z nazwy podwykonawcę. Jest to firma B, któremu powierza te prace (czego robić nie musiał). Jednocześnie wykonawca A przy wykazywaniu spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia posłużył się pracami wskazanego podwykonawcy firmy B (umieścił jego prace w wykazie robót i przedstawił wystawione na firmę B referencje). Firma B - podwykonawca i równocześnie inny podmiot, na którego zasobach polegał wykonawca A, w zobowiązaniu do oddania wykonawcy A do dyspozycji zasobów wiedzy i doświadczenia na potrzeby wykonania zamówienia (wymaganym na podstawie art. 26 ust. 2b) informuje, że: „przekazanie wiedzy i doświadczenia będzie dokonywane w drodze świadczenia usług konsultacji”. Nie ma tu zatem mowy o tym, że firma B w charakterze podwykonawcy zrealizuje część zamówienia wskazaną przez wykonawcę A jako roboty budowlane i wykończeniowe. Jak w takiej sytuacji powinien zachować się zamawiający: prosić o wyjaśnienie tej „rozbieżności”, a w przypadku gdy wykonawca A przedstawi nowe zgodne już dokumenty uznać, że oferta jest prawidłowa czy jednak potraktować to jako zmianę treści oferty i ją odrzucić?