Justyna Andała-Sępkowska

Pytanie: Obecnie jesteśmy przed udzieleniem zamówienia publicznego na odbiór śmieci. Dotyczy on dokładnie: odbiór odpadów z posesji niezamieszkałych tj. targowiska, szkół itp. Wartość zamówienia szacujemy przykładowo na 87 000,00 zł netto odbiór odpadów z PSZOK kwota 56 000,00 zł netto odbiór odpadów od mieszkańców kwota ok. 1 200 000,00 zł netto Na dzień dzisiejszy ogłosiliśmy już przetarg na odbiór odpadów od mieszkańców (pkt 3). Był to przetarg unijny, niestety został on unieważniony ponieważ kwota oferty przekraczała kwotę w budżecie. Mamy także ogłoszony przetarg unijny na odbiór odpadów z PSZOK-a. Czy mogę udzielić zamówienia z wolnej ręki na odbiór odpadów od mieszkańców (pkt 3), umowa byłaby podpisana na 3 miesiące na kwotę ok 300 000,00 zł netto. Byłby to czas potrzebny na ogłoszenie i rozstrzygnięcie przetargu unijnego na odbiór odpadów od mieszkańców. Nadmieniam, iż na to zadanie mamy podpisaną umowę do końca grudnia 2014 r. Kolejne pytanie to czy mogę skorzystać z art. 6a ustawy Pzp i ogłosić przetarg krajowy na odbiór odpadów z posesji niezamieszkałych (pkt 1) i jak do tego ma się zamówienie z wolnej ręki (dot. pkt 3)? Czy w ogólne mogę udzielić zamówienia z wolnej ręki na tak dużą kwotę? Czy jednak muszę na wszystkie części robić przetarg unijny?

Pytanie: Co zrobić w przypadku gdy w postępowaniu prowadzonym w trybie licytacji elektronicznej wniosek o dopuszczenie do udziału w licytacji elektronicznej wpłynie po terminie?

Pytanie: Wykonawca zrealizował zamówienie z trzymiesięcznym opóźnieniem. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało złożone w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Gwarancja zabezpieczająca z tytułu rękojmi za wady w związku z niedotrzymaniem przez wykonawcę terminu umownego nie zabezpiecza całego okresu rękojmi. Co w takiej sytuacji może zrobić zamawiający? Czy powinien wezwać wykonawcę do przedłużenia okresu gwarancji na cały okres rękojmi? A jeśli wykonawca nie przedłuży gwarancji, czy zamawiający ma prawo potrącić kwotę zabezpieczenia z ostatniej faktury?

Pytanie: W postępowaniu na dostawę biletów lotniczych dwaj wykonawcy zaproponowali takie same ceny i takie same terminy płatności (dwa kryteria oceny ofert). Cena była wynikiem podstawienia do wzoru opłaty transakcyjnej (z zastrzeżeniem, iż ma to być wartość dodatnia, różna od 0) oraz drugie kryterium oceny ofert to był termin płatności (maks. termin - 30 dni- najwięcej punktowany). Złożono 9 ofert, w tym 2 oferty o takiej samej cenie (wynika z podstawienia do wzoru opłaty transakcyjnej w wysokości 0.01 zł) oraz terminie płatności wynoszącym 30 dni. Cena nie jest jedynym kryterium oceny ofert, więc zamawiający nie może skorzystać z dyspozycji art. 91 ust. 5 Pzp, nie można też wybrać oferty na podstawie art. 91 ust. 4 Pzp, gdyż ceny i terminy płatności są takie same. Co powinien zrobić zamawiający?

Pytanie: Wykonawca w ofercie zastrzegł wykaz wykonanych dostaw wraz z dowodami, że wykonano je należycie jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Dokumenty te zostały błędnie złożone (zamiast poświadczeń załączono protokół odbioru, zamówienie, ofertę cenową). Czy zamawiający może w jednym czasie wezwać Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie zasadności zastrzeżenia w/w dokumentu i do uzupełnienia błędnie złożonych dokumentów? Ponadto wykonawca w celu wykazania, że nie podlega wykluczeniu z postępowania w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp do oferty załączył tłumaczenie uwierzytelnione z języka niderlandzkiego (brak dokumentu pierwotnego z którego sporządzono tłumaczenie), tj.: wyciąg z rejestru karnego. Z dokumentu tego wynika, że wykonawca mieszka w Bułgarii, dokument wystawiono w Brukseli, jako powód wystawienia wniosku podano „dla władz Bułgarii”. Z innych dokumentów załączonych do oferty wynika, że wykonawca posługuje się ważnym paszportem belgijskim. Czy zamawiający powinien uzupełnić dokument pierwotny, z którego sporządzono tłumaczenie? Czy w związku z tym, że oferent mieszka w Bułgarii należy odstąpić od wezwania do uzupełnienia tego dokumentu i wezwać do złożenia dokumentu wystawionego przez władze Bułgarii? Czy należy wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w powyższym zakresie?

Pytanie: Wykonawca powołuje się na potencjał podmiotu trzeciego, czy wówczas zasadny będzie aby w siwz zastrzec, że punkty za potencjał podmiotu trzeciego będą przyznawane wykonawcy o 50% mniej niżeli w przypadku wiedzy i doświadczenia własnego wykonawcy? Czy można punktować wiedzę i doświadczenie lub wykaz sprzętu wykonawcy, który złoży w wyniku wezwania do uzupełniania dokumentów? Czy należy również przewidzieć, iż w przypadku uzupełnionych dokumentów w ramach wiedzy i doświadczenia czy wykazu sprzętu zamawiający przyzna mniejszą ilość punktów np. 50% mniej?

Pytanie: Przygotowuję postępowanie na obsługę prawną jednostki samorządu terytorialnego na 2015 r. Procedurę planuję przeprowadzić w tym roku – grudzień 2014 r. Szacunkowa wartość zamówienia obliczona zostanie na podstawie art. 34 ust. 1 pkt. 1 ustawy Pzp. Czy do jej obliczenia powinnam wziąć pod uwagę prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem na 2014 rok (ustawa budżetowa na 2014r.) czy na 2015 rok (projekt ustawy budżetowej na 2015r.)?

Pytanie: Wykonawca zrealizował zamówienie z 3-miesięcznym opóźnieniem. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy zostało złożone w formie gwarancji ubezpieczeniowej. Jednak w związku z niedotrzymaniem przez wykonawcę terminu umownego nie zabezpiecza ona całego okresu rękojmi. Co w takiej sytuacji może zrobić zamawiający. Czy powinniśmy wezwać wykonawcę do przedłużenia okresu gwarancji na cały okres rękojmi? A jeśli ten nie przedłuży gwarancji, czy możemy potrącić kwotę zabezpieczenia z ostatniej faktury?

Pytanie: W postępowaniu na remont drogi w siwz jest zapis, że: „Wykonawca wykaże, że dysponuje lub będzie dysponował co najmniej po jednej osobie, które posiadają uprawnienia (kwalifikacje zawodowe) bez ograniczeń do kierowania robotami pozwalające na wykonywanie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie budowy: dróg, sieci sanitarnych kanalizacyjnych i wodociągowych, sieci telekomunikacyjnych sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych oraz mają doświadczenie min. 3 lata w kierowaniu robotami budowlanymi (…)”. Wykonawca z najniższą ceną wypełnił załączoną do siwz tabelę (zał. nr 5 do siwz). W rubryce: Kwalifikacje zawodowe Opis posiadanych uprawnień, wykonawca wpisał przy wymienionych osobach nazwę i numery uprawnień, ale tylko przy uprawnieniach budowlanych w specjalności konstrukcyjno-budowlanej dodał bez ograniczeń. Na potwierdzenie spełnienia warunku, że wszyscy kierownicy robót, wymienieni w wykazie posiadają wymagane uprawnienia przez zamawiającego wykonawca złożył stosowne oświadczenie na Zał. nr 5 do siwz. Było ono następującej treści: „Oświadczamy, że osoby wyżej wykazane, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia – posiadają wymagane przepisami prawa uprawnienia – określone w Rozdziale V siwz – w specjalności właściwej do powierzonej funkcji/stanowiska i w zakresie odpowiadającym przedmiotowi zamówienia”. Jednocześnie dodatkowo tego samego dnia (po otwarciu ofert) dołączył dodatkowe oświadczenie o treści podobnej, jak wyżej, ale z dodaniem wyrazów „bez ograniczeń”. Zamawiający uznał te oświadczenia za wystarczające. Czy takie postępowanie było właściwe?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie zapytanie o cenę ofertę wpłynęła oferta wspólna (konsorcjum). Liderem konsorcjum jest wykonawca zaproszony do złożenia oferty a partnerem jest firma, która nie była zaproszona do złożenia oferty. Jak należy traktować taką ofertę, czy została złożona przez wykonawcę zaproszonego? Czy zamawiający ma obowiązek odrzucenia takiej oferty jako złożonej przez wykonawcę niezaproszonego?