Klaudyna Saja-Żwirkowska

Artykuł 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp nie łączy konieczności wykluczenia wykonawcy z postępowania z niezłożeniem przez niego dokumentu wymaganego na potwierdzenie warunku, lecz z niewykazaniem warunku udziału w postępowaniu. A zatem wykluczenie może nastąpić tylko w sytuacji, gdyby nie został wykazany któryś z elementów opisanego przez zamawiającego warunku (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2014 r.; sygn. akt KIO 2392/14).

Kryteria oceny ofert mają pozwolić zamawiającemu wybranie oferty najkorzystniejszej. Jednak kryteria te nie mogą naruszać art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Dlatego nawet pośrednie ograniczenie dostępu do zamówienia musi być oceniane przez pryzmat uzasadnionych potrzeb zamawiającego. Określenie tych potrzeb jest zarówno uprawnieniem jak i obowiązkiem zamawiającego, a ani wykonawcom, ani Izbie nie przysługuje prawo do narzucenia zamawiającemu konkretnych rozwiązań nie znajdujących odzwierciedlenia w jego potrzebach (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 grudnia 2014 r.; sygn. akt KIO 2559/14)

Działanie zamawiającego, który za pomocą dodatkowych kryteriów przyznaje punktacje za każde zrealizowane zamówienie i zmierza do zakwalifikowania do dalszego etapu negocjacji z ogłoszeniem jedynie pięciu wykonawców, stanowi obiektywny i niedyskryminacyjny sposób wyłonienia podmiotów, gwarantujących należytą realizację zamówienia. Zachowanie takie znajduje oparcie w przepisach Pzp i nie stanowi naruszenia art. 57 ust. 3 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 grudnia 2014 r.; sygn. akt KIO 2562/14).

Termin na wniesienie odwołania zawsze będzie liczony od dnia przesłania stosownej informacji, stanowiącej podstawę do jego sporządzenia, a nie od daty doręczenia tej informacji. W związku z możliwością zastosowania innych niż bezpośrednie formy komunikacji, tj. faksu czy drogi elektronicznej, ustawodawca dla innego sposobu przekazania informacji wydłużył termin na wniesienie odwołania z 10 do 15 dni (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 18 listopada 2014 r.; sygn. akt KIO 2381/14).

Już od 1 lipca zaczną obowiązywać przepisy, które zobowiązują zamawiającego do doliczania do przedstawionej ceny oferty podatku, który miałby obowiązek rozliczyć zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nowelizacja ma na celu zagwarantowanie równego traktowania wykonawców, zapewnienie uczciwej konkurencji oraz ochrony zamawiającego przed zaciąganiem zobowiązań pieniężnych ponad planowane potrzeby.

Dopuszczalne jest dowodzenie faktów za pomocą wydruków ze stron internetowych. Jednak często informacje tam zamieszczanie są ogólnikowe, czy niekompletne, wobec czego ich wiarygodność powinna być oceniana bardzo ostrożnie (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 23 grudnia 2014 r.; sygn. akt KIO 2591/14).

Odmienny charakter od pozostałych dokumentów składanych w postępowaniu na potwierdzenie spełniania warunków ma informacja z Krajowego Rejestru Karnego. Dokument ten bowiem zaświadcza okoliczności wynikające z treści wpisów do rejestru według stanu na dzień, w którym informacja jest udzielana. Informacja ta uzyskana z rejestru karnego po wezwaniu do uzupełnienia dokumentu nie będzie uznana przez zamawiającego za spełniającą warunki udziału (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 grudnia 2014 r.; sygn. akt KIO 2483/14).

Zamawiający korzystając z uprawnienia, jakie daje mu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, wyjaśnia złożone przez wykonawcę oświadczenie woli. Wyjaśnienie treści oferty stanowi ,,narzędzie’’ zamawiającego, dzięki któremu ma możliwość pozyskania dodatkowych informacji, co w przypadkach wątpliwości, czy też niejasności co do treści złożonej oferty pozwala mu na należytą ocenę sytuacji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2014; sygn. akt KIO 2387/14).

Do kategorii usług powszechnie dostępnych o ustalonych standardach jakościowych możemy zaliczyć jedynie usługi, które poprzez swoją powszechność znane są przeciętnemu nabywcy, a przez szeroką dostępność ukształtowany jest ich standard, który dla przeciętnego klienta jest łatwy do zdefiniowania. A zatem sprzątanie pomieszczeń biurowych należy uznać za usługi powszechnie dostępne, o ustalonych standardach jakościowych. Są to bowiem usługi bieżącego użytku, służące zaspokojeniu podstawowej potrzeby, jaką jest utrzymanie obiektów biurowych i ich bezpośredniego otoczenia w czystości (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 28 listopada 2014 r.; sygn. akt KIO 2395/14).

Ciężar udowodnienia poprawności zaproponowanej ceny oferty spoczywa na wykonawcy, to jednak zamawiający powinien wskazać mu, w jakim kierunku wyjaśnienia te powinny być poprowadzone i na jakie okoliczności powinien on przedstawić dowody. A zatem zamawiający musi podać, co w ofercie budzi jego wątpliwości, nie pozostawiając tego jedynie domysłom wykonawcy. Jeśli wykonawca nie otrzyma konkretnych wskazówek od zamawiającego, udzieli odpowiedzi w zakresie i stopniu szczegółowości, który sam uzna za właściwy i trudno mu czynić zarzut, że wyjaśnienia te nie idą torem oczekiwanym przez zamawiającego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 6 lutego 2015 r.; sygn. akt KIO 148/15).