Klaudyna Saja-Żwirkowska

W trakcie oceny spełniania warunków wiedzy i doświadczenia trzeba dokonywać oceny realności udostępnienia potencjału podmiotu trzeciego. Dlatego niezbędne jest wykazanie rzeczywistej możliwości wykorzystania tego potencjału w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia. Jednak ani przepisy ustawy Pzp, ani też przepisy przywołanego rozporządzenia w sprawie dokumentów nie wskazują na bezwzględny obowiązek podwykonawstwa podmiotu trzeciego w odniesieniu do całości przedmiotu zamówienia czy choćby jego części (wyrok z 9 października 2013 r.; sygn. akt KIO 2292/13).

Regulacja zawarta w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp ma na celu wyeliminowanie z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego takich wykonawców, którzy świadomie świadczą nieprawdę (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 października 2013 r.; sygn. akt KIO 2398/13).

Jeżeli zamawiający w siwz nie określił w sposobie obliczania ceny konkretnej stawki VAT, to musi ocenić, czy wykonawcy zastosowali właściwą wysokość podatku. Ewentualne poprawienie błędu w tym zakresie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp będzie możliwe tylko w przypadku, gdy stawka podatku została określona w specyfikacji i gdy poprawienie takiej omyłki nie spowoduje istotnej zmiany w treści oferty (wyrok KIO z 30 kwietnia 2013 r., sygn. akt KIO 880/13 (art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp).

Urząd Zamówień Publiczny prowadzi pracę nad uruchomieniem e-katalogów. Dzięki platformie, która ma zostać uruchomiona jeszcze w tym roku, oferty w przetargach podprogowych przedsiębiorcy będą mogli składać na nowej platformie internetowej. UZP liczy, że wpłynie to na większą konkurencję i ograniczy nadużycia.

Podwyższenie progu do 30.000 zł spowoduje, iż ok 25% zamówień dotychczas zamieszczanych w Biuletynie Zamówień Publicznych nie będzie udzielanych na podstawie zasad i procedur określonych przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. To nie wszystkie zmiany, jakie 16 kwietnia 2014 r. wprowadziła nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych. W tabeli prezentujemy najnowsze przepisy oraz wskazujemy, jaki cel przyświecał ich wprowadzeniu.

Wykluczenie z przetargu od lat jest przyczyną wielu sporów między zamawiającymi a wykonawcami. Dzieje się tak, pomimo że artykuł 24 ustawy Prawo zamówień publicznych zawiera zamknięty katalog przesłanek wykluczenia z procedury zamówieniowej. Należą do nich m.in. szkoda wyrządzona przez wykonawcę, która została potwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, wszczęcie procedury upadłościowej i likwidacja firmy, przekazanie nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik procedury czy przynależność do jednej grupy kapitałowej.

Podmiot uzupełniający braki w ofercie ma prawo dostarczyć dokument, który został wystawiony po terminie składania ofert. Jednak w takim przypadku z treści dostarczonego pisma musi jednoznacznie wynikać, że wykonawca w dniu składania ofert znajdował się w odpowiedniej sytuacji finansowej (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lipca 2013 r.; sygn. akt KIO 1582/13).

O sprzeczności treści oferty z treścią siwz można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, ponieważ nie zapewnia jego całościowej realizacji zgodnej z wymaganiami zamawiającego. Podanie w kosztorysie ofertowym wartości 0 zł w jednej z pozycji nie świadczy o tym, że wykonawca nie wywiąże się z jej realizacji (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 sierpnia 2013 r.; sygn. akt KIO 1902/13).

Wykonawca musi wiedzieć, czym kierował się zamawiający, odrzucając jego ofertę, aby móc stworzyć odpowiednią linię obrony. Nie może się jedynie domyślać powodów czynności organizatora przetargu, pozbawi bowiem go to prawa do obrony. Dlatego art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp służy zapobieganiu sytuacjom, w których wykonawcy dowiadują się o stwierdzonych przez zamawiającego wadach w ich ofertach dopiero w ramach postępowania odwoławczego (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2013 r.; sygn. akt KIO 1845/13).

Podstawowym dokumentem poświadczającym spełnianie warunku dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia jest wykaz wykonanych usług. A zatem pisemne oświadczenie wykonawcy odpowiadające w swej treści wymaganiom określonym w siwz. Natomiast referencje są elementem dodatkowym, mającym potwierdzać jedynie należyte wykonanie wykazywanych usług (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 lipca 2013 r.; sygn. akt KIO 1743/13).