Klaudyna Saja-Żwirkowska

Jeśli z dokumentów złożonych przez wykonawcę nie wynika, jakie wartości powinny być wpisane w brakujących pozycjach, to zamawiający nie ma prawa poprawić takiego przeoczenia jako innej omyłki. W takiej sytuacji oferta podlega odrzuceniu (Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 11 lipca 2013 r.; sygn. akt KIO 1723/13).

Warunki udziału w postępowaniu nie mogą być skonstruowane w ten sposób, aby sztucznie zmuszać wykonawców do tworzenia konsorcjum lub „pożyczania” doświadczenia.

Obowiązek przedstawienia dowodów, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska należy do podmiotu składającego ofertę.

Postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą toczy się z uwzględnieniem zasady kontradyktoryjności. Tak więc KIO nie ma obowiązku wymuszania ani zastępowania stron w jego wypełnianiu, gdyż to na podmiotach uczestniczących w postępowaniu spoczywa obowiązek przedstawienia dowodów na poparcie swoich twierdzeń (wyrok Krajowej izby Odwoławczej z 17 czerwca 2013 r.; sygn. akt KIO 1305/13).

Termin, który można wyznaczyć na uzupełnianie dokumentów i oświadczeń w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, nie został doprecyzowany przez ustawodawcę. Jego długość za każdym razem określa zamawiający, który korzysta z instytucji wezwania do uzupełnienia dokumentów. Termin ten powinien być jednak tak wyznaczony, aby umożliwić wykonawcom realne uzupełnienie żądanych dokumentów i oświadczeń. Przy czym zamawiający nie może dostosowywać terminów do potrzeb konkretnego wykonawcy. Jego obowiązkiem jest bowiem kierowanie się zasadą szybkości postępowania o udzielenie zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 czerwca 2013 r.; sygn. akt KIO 1393/13 (art. 26 ust. 3 ustawy Pzp)

Zadaniem wykonawcy jest potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne przed upływem terminu składania ofert. Dotyczy to również dokumentów, które są uzupełnione (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 16 lipca 2013 r.; sygn. akt KIO 1571/13, KIO 1572/13, KIO 1574/13).

Zamawiający odrzuca na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie definiuje jednak pojęcia rażąco niskiej ceny. Zatem ocena oferty w tym zakresie należy do zamawiającego i powinna się odbywać w odniesieniu do danego stanu faktycznego i całokształtu występujących w nim okoliczności – stwierdził po kontroli zamówień prezes Urzędu Zamówień Publicznych.

Rozpoczęcie procedury wyjaśniającej na temat rażąco niskiej ceny oferty daje szanse wykonawcy na udowodnienie, że zaproponowana przez niego stawka jest odpowiedniej wysokości (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 24 czerwca 2013 r.; sygn. akt KIO 1363/13).

Sprawna realizacja przetargu zależy m.in. od odpowiednich postanowień zawartych w kontrakcie z wykonawcą. Aby umowa przewidywała wszystkie niezbędne okoliczności związane z jej wykonywaniem należy przestrzegać kilka najistotniejszych reguł.

Im bardziej szczegółowe i konkretne pytania odnośnie rażąco niskiej ceny postawi zamawiający, tym wyjaśnienia powinny być dokładniejsze. Odpowiedź wykonawcy nie powinna być zbyt ogólna, a jej zakres nie może być węższy, niż wymagany w wezwaniu. Natomiast zamawiający ma prawo zażądać uszczegółowienia lub udowodnienia wyjaśnień dostarczonych przez wykonawcę, jeżeli budzą one jego wątpliwości lub nie są do końca jasne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 października 2013 r.; sygn. akt KIO 2329/13).