Marzena Kopacka-Biculewicz

Pytanie: Prowadzę postępowanie poniżej progów unijnych. Wśród dokumentów składanych na wezwanie żądam m.in. odpisu lub informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, w zakresie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, sporządzonych nie wcześniej niż 3 miesiące przed ich złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji. Czy w przypadku gdy wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, poprawne będzie żądanie zamiast odpisu albo informacji z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, o których mowa wyżej, dokumentu lub dokumentów wystawionych w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, potwierdzających odpowiednio, że nie otwarto jego likwidacji, nie ogłoszono upadłości, jego aktywami nie zarządza likwidator lub sąd, nie zawarł układu z wierzycielami, jego działalność gospodarcza nie jest zawieszona ani nie znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury? Dokumenty powinny być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed ich złożeniem. Czy jest to prawidłowy zapis?

Pytanie: Zgodnie z art. 151 ust. 1 starej Pzp zabezpieczenie należytego wykonania umowy zwraca się w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia. Co w przypadku, gdy zamawiający przegapi ten termin i zwróci je później? Zamawiający zwraca zabezpieczenie razem z odsetkami wynikającymi z prowadzonego odrębnego rachunku. A czy wykonawcy należą się również odsetki ustawowe za opóźnienie w zwrocie tego zabezpieczenia? Czy zwrot zabezpieczenia z opóźnieniem narusza dyscyplinę finansów publicznych?

Pytanie: Czy podmioty wspólnie ubiegające się o udzielenie zamówienia, tzw. konsorcja, mogą łącznie spełniać warunek dotyczący sytuacji ekonomicznej i finansowej? Nie znalazłam zapisu w ustawie Pzp, który wprost dotyczyłby tego problemu. Zamawiający żąda, aby wykonawca wykazał się zdolnością finansową na poziomie 1.000.000 zł. Czy aby spełnić ten warunek, jeden z konsorcjantów może potwierdzić zdolność w wysokości 400.000 zł, a drugi 600.000 zł? Czy do potwierdzenia tego warunku jeden z wykonawców musi wykazać, że dysponuje zdolnością finansową na poziomie 1.000.000 zł ? A może każdy z konsorcjantów powinien mieć takie zasoby?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony według poprzedniej ustawy Pzp z zastosowaniem procedury odwróconej. Czy od wykonawcy, który jest 5. w rankingu, należy żądać oświadczenia o grupie kapitałowej? Czy jeśli wykonawca powołuje się na zasoby podmiotu trzeciego, to również ten podmiot składa oświadczenie dotyczące przynależności do grupy kapitałowej? Czy zamawiający wyjaśnia błędy w kosztorysach ze wszystkim wykonawcami, czy tylko tym najwyżej ocenionym?

Pytanie: Przy zawarciu umowy przed wybuchem epidemii COVID-19 wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny oferty. Termin realizacji umowy minął w listopadzie 2021 roku. W październiku 2020 roku zawarto z wykonawcą aneks przedłużający okres realizacji umowy. W listopadzie z kolei wykonawca zwrócił się do zamawiającego z wnioskiem o obniżenie wniesionego zabezpieczenia do 5%. Uzasadniał to koniecznością dostosowania zapisu umownego o zabezpieczeniu do treści aktualnie obowiązującego art. 15vb ust. 5 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Wskazał również, że zawarcie aneksu miało miejsce po wejściu w życie art. 15vb ust. 5 u.COVID-19, i że jego wniosek jest uzasadniony, gdyż należy dostosować  umowę do aktualnego stanu prawnego. Czy taka zmiana zabezpieczenia należytego wykonania umowy jest dopuszczalna? Czy pomimo obowiązujących wtedy przepisów nie stanowiłaby ona niedopuszczalnej istotnej zmiany umowy? Czy nie naruszałaby zasad równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji?

Pytanie: Mam pytanie dotyczące aktualizacji planu postępowań o udzielenie zamówienia na 2021 rok. W planie zawarłem opracowanie dokumentacji projektowych dla 5 odcinków dróg. Przeprowadzałem jedno postępowanie według przepisów starej ustawy Pzp i zamówienia udzielałem w częściach. Cztery z nich rozstrzygnięto i podpisano umowy, natomiast jedną z części unieważniono i ogłoszono na nią kolejny przetarg zgodnie z przepisami nowej ustawy Pzp. Czy w związku z tym konieczna jest aktualizacja planu postępowań? Czy jeżeli np. dokładam do jakiegoś zadania pieniędzy, bo po otwarciu ofert okazuje się że brakuje środków na sfinansowanie zamówienia, to należy zmienić plan?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie krajowe na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na opracowanie dokumentacji geodezyjnej. Zamówienie podzielone jest na kilka części. Warunkiem udziału w postępowaniu jest dysponowanie osobą posiadającą uprawnienia geodezyjne. Każda z części zamówienia będzie realizowana w tym samym czasie, więc dodatkowo stawiamy wymóg, aby dla każdej z części wykonawca wskazał inna osobę posiadającą wymagane uprawnienia. Co w sytuacji, jeżeli różni wykonawcy przedstawią w ofercie tę samą osobę? Czy możemy w SWZ postawić warunek, że różni wykonawcy nie mogą wskazać tej samej osoby (np. nie wolno im powoływać się na zasoby tego samego podmiotu trzeciego, celem spełnienia warunku udziału w postępowaniu)?

Pytanie: Czy w obliczu art. 443 ustawy Pzp zamawiający może zapłacić wynagrodzenie w częściach, w sytuacji gdy umowa zostanie zawarta na okres krótszy niż 12 miesięcy?