Wadium musi zabezpieczać ofertę przez cały okres związania nią

Jak wynika z treści art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy:

• nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert,
• nie wnieśli wadium na przedłużony okres związania ofertą,
• nie wnieśli wadium w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3 ustawy Pzp,
• nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą.

Zatem oferta powinna być zabezpieczona wadium przez cały okres związania. Zauważyć trzeba, że art. 184 ustawy Pzp nie mówi o wniesieniu wadium na przedłużony okres związania ofertą, lecz o przedłużeniu ważności wadium albo wniesieniu nowego wadium na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy. Przepis ten stanowi bowiem, że „zamawiający, nie później niż na 7 dni przed upływem ważności wadium, wzywa wykonawców pod rygorem wykluczenia z postępowania do przedłużenia ważności wadium albo do wniesienia nowego wadium na okres niezbędny do zabezpieczenia postępowania do zawarcia umowy. Jeżeli odwołanie wniesiono po wyborze oferty najkorzystniejszej, wezwanie kieruje się jedynie do wykonawcy, którego ofertę wybrano jako najkorzystniejszą”. Ze względu na powyższe można się zastanawiać, czy sankcja wykluczenia z postępowania przewidziana w art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp obejmuje również wykonawcę, który nie wykonał wezwania zamawiającego dokonanego na podstawie art. 184 ustawy Pzp. Jeżeliby nawet przyjąć taką tezę, to konieczność wykluczenia takiego wykonawcy wynika jednak z samego przepisu. Stanowi on bowiem wyraźnie, że wezwanie zamawiającego jest dokonywane pod rygorem wykluczenia z postępowania. Różnica polegałby zatem jedynie na wskazaniu innego artykułu ustawy Pzp w uzasadnieniu prawnym wykluczenia.

W omawianym przypadku nie wchodzi w rachubę, jako podstawa faktyczna wykluczenia wykonawcy z postępowania, zaniechanie wniesienia wadium do upływu terminu składania ofert czy też w terminie, o którym mowa w art. 46 ust. 3 ustawy Pzp. Można jednak rozważać, czy podstawą wykluczenia wykonawcy nie powinna być przesłanka „wykonawca nie wniósł wadium na przedłużony okres związania ofertą". Stosownie do treści art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp – wyraźną podstawą wykluczenia z postępowania nie jest tutaj brak ciągłości w dysponowaniu zabezpieczeniem wadialnym, ale zaniechanie wniesienia wadium na przedłużony okres związania ofertą.