Pytanie:
Jako wykonawca powołałem się w ofercie na doświadczenie podmiotu trzeciego w budowie budynków użyteczności publicznej na kwotę 5 mln zł. Na potwierdzenie złożyłem zobowiązanie tego podmiotu, w którym poinformował on, że udostępnia zasoby na budowę budynku użyteczności publicznej o wartości ponad 5 mln zł. Podmiot w zobowiązaniu poinformował, że będzie podwykonawcą robót przez cały okres realizowanej inwestycji. W formularzu ofertowym wskazałem, że część zamówienia w zakresie robót żelbetowych i instalacji elektrycznej powierzę podwykonawcy, wskazując jednocześnie podmiot, który udostępnił zasoby doświadczenia. Zamawiający wybrał naszą ofertę, uznając ją za najkorzystniejszą. Na tę czynność odwołał się kolejny wykonawca. Odwołujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty wybranego wykonawcy. W jego ocenie nie spełniał on warunku wymaganego doświadczenia. Wskazał następujące uchybienia:
1) na podstawie formularza ofertowego odwołujący ustalił, że wskazany podwykonawca który udostępnił zasoby, miał wykazać się budową budynku użyteczności publicznej a faktycznie w ofercie wykonawca wskazał tylko, że wykona roboty żelbetowe i instalację elektryczną,
2) zgodnie z wyjaśnieniem rażąco niskiej ceny wybranego wykonawcy zakres robót żelbetowych i instalacji elektrycznej objął 4 mln zł.
Czy w opisanej sytuacji odwołujący w pierwszej kolejności nie powinien wskazać (zaskarżyć) zaniechania wezwania nas do wykazania się doświadczeniem innego podwykonawcy zgodnie z art. 122 ustawy Pzp? Jak w tej sytuacji zmodyfikować ofertę, w której wskazano już danego podwykonawcę?
