Pytanie:
Zamawiający prowadzi postępowanie na wykonanie robót budowlanych. Odrzucił w nim ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp jako niezgodną z warunkami zamówienia. W SWZ zamawiający określił wynagrodzenie kosztorysowe, zaś do oferty żądał złożenia kosztorysów ofertowych. Jednocześnie w SWZ zamieszczono zapis o treści: „Pominięcie wiersza, kolumny lub komórki w kosztorysach ofertowych będzie równoznaczne z odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp – jako niezgodnej z SWZ. Pominięcie wiersza, kolumny lub komórki w uproszczonych kosztorysach ofertowych, które są do uzupełnienia na podstawie przedmiaru robót, będzie równoznaczne z odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp – jako niezgodnej z SWZ”.
W odrzuconej na tej podstawie ofercie oferent dołączył kosztorysy ofertowe, z tym że w jednym z nich w sposób niezamierzony pominął jedną z pozycji o wartości pozycji 185 zł. Wartość oferty wyniosła 680.000 zł. Niezamierzone pominięcie polegało na „obcięciu” przy skanowaniu kosztorysów do jednego pliku pdf dolnej części zapisanej strony, przez co ta jedna pozycja nie jest widoczna w całości w podpisanym pliku pdf. Widoczna jest jedynie niewielka górna część druku bez możliwości jej odczytania. Podsumowanie kosztowe kosztorysu uwzględnia tę pozycję w kwocie oferty. Podobnie uwzględniona jest ona w złożonej tabeli elementów scalonych. Zamawiający wskazując na zapisy SWZ odrzucił jednak ofertę. Wykonawca złożył odwołanie, wskazując m.in. na zaniechanie przez zamawiającego wyjaśnienia treści oferty oraz naruszenie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez nieskorzystanie z możliwości poprawienia tzw. innej omyłki. Czy w zaistniałym stanie faktycznym, w szczególności wobec widocznej niezamierzonej pomyłki oferenta i wobec faktu wyceny tej pozycji widocznej w całej kwocie zamówienia zamawiający powinien uwzględnić odwołanie wykonawcy?
