Pytanie: W SWZ jest zapis: „W formularzu ofertowym wykonawca określa: a)       cenę brutto za kompleksową dostawę energii elektrycznej obejmującą sprzedaż oraz świadczenie usług dystrybucji lub przesyłu energii elektrycznej dla potrzeb KOWR w ilości określonej w danym zadaniu, stanowiącej szacunkowe zapotrzebowanie na energię elektryczną w okresie trwania zamówienia, b)       cenę jednostkową za energię elektryczną netto i brutto za 1kWh, obowiązującą w trakcie realizacji zamówienia. W formularzu ofertowym wykonawca miał wpisać: cena brutto: ……..……………………. zł, w tym obowiązujący w dniu składania ofert VAT 23% obliczona na podstawie określonego w SWZ prognozowanego zapotrzebowania na energię elektryczną w okresie 12 m-cy i w oparciu na: cenie jednostkowej netto za 1kWh energii elektrycznej ............. zł/kWh, cenie jednostkowej brutto za 1kWh energii elektrycznej (VAT – 23%) .................... zł/kWh. Wykonawca podał cenę całkowitą za realizację zamówienia a w odniesieniu do ceny jednostkowej zamiast wartości za 1kWh podał wartość w MWh, mimo iż pozostawił zapis zamawiającego, że są to kWh Czy zamawiający może uznać to za oczywistą omyłkę pisarską lub inną omyłkę? Wpisana wartość 618 jasno wskazuje że są to megawaty, gdyż cena jednostkowa za energię jest poniżej 1 i powinno być 0,618.

Pytanie: W postępowaniu na dostawę samochodu zamawiający wymagał, aby zaoferowane auto miało minimum 36 miesięcy gwarancji mechanicznej. Wykonawca miał sam wpisać okres gwarancji w ofercie. Gwarancja była także jednym z kryteriów oceny ofert. Wykonawca w formularzu ofertowym wpisał, że udziela gwarancji na 36 miesięcy i dopisał samodzielnie do formularza „lub 100.000 km, co pierwsze nastąpi”. Jak w tej sytuacji powinien postąpić zamawiający, skoro nie przewidział takiej możliwości w SWZ?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie na wykonanie robót budowlanych. Odrzucił w nim ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp jako niezgodną z warunkami zamówienia. W SWZ zamawiający określił wynagrodzenie kosztorysowe, zaś do oferty żądał złożenia kosztorysów ofertowych. Jednocześnie w SWZ zamieszczono zapis o treści: „Pominięcie wiersza, kolumny lub komórki w kosztorysach ofertowych będzie równoznaczne z odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp – jako niezgodnej z SWZ. Pominięcie wiersza, kolumny lub komórki w uproszczonych kosztorysach ofertowych, które są do uzupełnienia na podstawie przedmiaru robót, będzie równoznaczne z odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp – jako niezgodnej z SWZ”. W odrzuconej na tej podstawie ofercie oferent dołączył kosztorysy ofertowe, z tym że w jednym z nich w sposób niezamierzony pominął jedną z pozycji o wartości pozycji 185 zł. Wartość oferty wyniosła 680.000 zł. Niezamierzone pominięcie polegało na „obcięciu” przy skanowaniu kosztorysów do jednego pliku pdf dolnej części zapisanej strony, przez co ta jedna pozycja nie jest widoczna w całości w podpisanym pliku pdf. Widoczna jest jedynie niewielka górna część druku bez możliwości jej odczytania. Podsumowanie kosztowe kosztorysu uwzględnia tę pozycję w kwocie oferty. Podobnie uwzględniona jest ona w złożonej tabeli elementów scalonych. Zamawiający wskazując na zapisy SWZ odrzucił jednak ofertę. Wykonawca złożył odwołanie, wskazując m.in. na zaniechanie przez zamawiającego wyjaśnienia treści oferty oraz naruszenie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez nieskorzystanie z możliwości poprawienia tzw. innej omyłki. Czy w zaistniałym stanie faktycznym, w szczególności wobec widocznej niezamierzonej pomyłki oferenta i wobec faktu wyceny tej pozycji widocznej w całej kwocie zamówienia zamawiający powinien uwzględnić odwołanie wykonawcy?

Pytanie: W styczniu przeprowadziłem przetarg na usługę transportową w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp. W formularzu ofertowym wykonawca miał podać cenę za 1 km przejazdu oraz informację nt. taboru (kryteriami oceny ofert były cena za 1 km oraz wiek taboru). Wpłynęły 2 oferty. Obie złożono w terminie, prawidłowo podpisano i wypełniono wszystkie wymagane pozycje. Jednak firma oferująca najkorzystniejszą cenę oraz tabor zawarła na formularzu dopisek, że przy wyjazdach do 50 km doliczony zostanie czas postoju kierowcy w kwocie 50 zł za godzinę postoju. Czy taki dopisek stanowi podstawę odrzucenia oferty? W formularzu należało wskazać cenę za 1 km, co też firma uczyniła. Nie jesteśmy w stanie precyzyjnie określić liczby km, jakie zostaną przejechane w danym roku, stąd cena za 1 km. Nie wiemy też, czy będą przejazdy do 50 km, czy jednak wszystkie dłuższe. Ponadto SWZ jak i wzór umowy stanowiący załącznik do SWZ zawiera zapis, że ceny wskazane w ofercie obejmują wszystkie koszty wykonania zamówienia. 

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zaniechania przez zamawiającego poinformowania wykonawcy o poprawieniu w jego ofercie oczywistych omyłek rachunkowych na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. W przetargu nieograniczonym zamawiający po wyborze oferty zorientował się, że nie poinformował wykonawcy, którego wybrał, o korekcie w jego ofercie oczywistych omyłek rachunkowych, w wyniku czego cena oferty stała się tańsza o 2 grosze. Zaniechanie zamawiającego nie ma wpływu na wynik postępowania, ponieważ nie zmienia punktacji przyznanej wykonawcom. Czy zamawiający może kontynuować procedurę i zawrzeć z wykonawcą umowę na prawidłową kwotę tj. o 2 grosze niższą od tej z pierwotnej oferty? Jeśli nie, to jak powinien postąpić zamawiający?

Pytanie: Czy wyrażenie zgody przez wykonawcę na poprawienie omyłki w ofercie musi mieć postać elektroniczną opatrzoną podpisem elektronicznym? Czy wystarczy pisemna wiadomość wykonawcy przesłana na platformie zakupowej?

Pytanie: Wykonawca w kosztorysie ofertowym na 2023 rok wskazał wynagrodzenie postojowe w wysokości 3%, zaś na 2024 rok podał wynagrodzenie w wysokości 25% należnego wynagrodzenia za świadczenie usługi. W SWZ wskazano, iż wynagrodzenie postojowe nie może przekraczać 5% wynagrodzenia za świadczenie usługi. W tym zakresie oferta wykonawcy na 2024 rok jest niezgodna z dokumentami zamówienia. Wynagrodzenie postojowe nie wchodzi do ceny ofertowej, pozycja ta służy rozliczeniu z wykonawcą w przypadku spełnienia wielu warunków (pozycja pozabilansowa). Jej dodanie lub pominięcie nie wpływa na zakres zamówienia, lecz stanowi świadczenie zastępcze wykonawcy. Czy kosztorys ofertowy na 2024 rok można poprawić zgodnie z art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jako inną omyłkę? Jeżeli tak, to jak dokonać korekty?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 ust. 1 ustawy Pzp. Wynagrodzenie wykonawcy określono jako ryczałtowe, ale wymagano kosztorysu ofertowego na podstawie przedmiaru i postanowień umowy. Wykonawca złożył ofertę z kosztorysem uproszczonym, gdzie występują błędy w postaci: zmienionych kodów katalogów norm (jeden przypadek), zmian w opisie kilka pozycji kosztorysu, niezgodności sztuk (wykonawca podał mniejszą liczbę niż wymagana), niewykazania w kosztorysie jednej pozycji z przedmiaru. W SWZ znajdują się następujące zapisy: „1. Cenę oferty należy podać, sporządzając na podstawie załączanego przedmiaru robót, uproszczony kosztorys ofertowy. W druku oferty należy podać wartość netto, kwotę podatku od towarów i usług oraz wartość brutto za wykonanie całego, kompletnego zamówienia. Wartość brutto oferty jest ceną ryczałtową ustaloną na cały okres realizacji umowy. 2. W przypadku braku wyceny jakiejkolwiek pozycji w kosztorysach ofertowych oferta zostanie odrzucona. 3. Wykonawca nie może modyfikować opisów pozycji w kosztorysach ofertowych sporządzonych na podstawie załączonego do SWZ przedmiaru robót oraz nie może dopisywać nowych pozycji kosztorysowych”. Biorąc pod uwagę, że kosztorys przy wynagrodzeniu ryczałtowym ma charakter pomocniczy i teoretycznie mogę (a nawet powinnam) zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienia, to czy powyższe zapisy SWZ nie dyskwalifikują wezwania do wyjaśnienia? Oferta jest najkorzystniejsza. Jak teraz postąpić?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na dostawę produktów spożywczych. Zamawiający w formularzu cenowym żądał podania cen za 1 kilogram. Wykonawca w kilku pozycjach wskazał najprawdopodobniej ceny za opakowanie 100 g, które wynoszą około 4 zł. Szacowana wartość każdej z tych pozycji wynosi około 40 zł. Całkowita cena oferty nie jest niższa o co najmniej 30% ani od wartości zamówienia ani średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Czy w takiej sytuacji zamawiający ma obowiązek żądać wyjaśnień na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, skoro istotne części składowe ceny wydają się rażąco niskie i czy w przypadku potwierdzenia przez wykonawcę omyłki w postaci podania cen za opakowanie a nie 1 kilogram, zamawiający będzie uprawniony do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie podstawowym bez negocjacji na dostawę samochodu elektrycznego. W opisie przedmiotu zamówienia dopuścił jedynie pojazdy z rocznika 2022 i 2023. Złożona oferta powinna zawierać: ofertę cenową, oferowane okresy gwarancji na samochód i na pojemność akumulatora, oraz podstawowe informacje o oferowanym samochodzie, co najmniej: marka, model, rok produkcji i rodzaj nadwozia. Opis oferowanego samochodu (informacje o marce, modelu, roku produkcji i rodzaju nadwozia) stanowił załącznik nr 1 do formularza ofertowego. W złożonym do oferty załączniku wykonawca w rubryce rok produkcji wpisał moc silnika, nie podając tym samym wymaganej przez zamawiającego informacji. Zgodnie z art. 223 ust. 1 i art. 187 ustawy Pzp  niedopuszczalne jest dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty. Czy zachodzi tutaj przesłanka do odrzucenia oferty ze względu na to, że jej treść nie jest zgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp)? Czy w tej sytuacji wzywać wykonawcę do wyjaśnień treści złożonej oferty?