Pytanie: Moje pytanie dotyczy postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie usług. Na początkowym etapie badania ofert analiza zamawiającego wykazała, że jedna z ofert podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp (oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny). Powstało pytanie, czy w takiej sytuacji zamawiający jest zobowiązany prowadzić dalsze kompleksowe badanie oferty? Pytanie wydaje się być zasadne, chociażby w kontekście czynności wyjaśniania rażąco niskiej ceny w zakresie określonym w art. 224 ust. 2 pkt 1, który za punkt odniesienia przyjmuje m.in. średnią arytmetyczną cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10. Czy w sytuacji zaistnienia podstawy do odrzucenia oferty w oparciu na art. 226 ust. 1 pkt 10 należy wezwać wykonawcę, który złożył tę ofertę, do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny? Zgodnie z art. 224 ust. 2 pkt 1 nie uwzględnia się tej oferty w procesie kwalifikacji rażąco niskiej ceny, ustalając średnią arytmetyczną ofert złożonych w postępowaniu. Pojawia się również pytanie, jak w tej sytuacji traktować zapis art. 128 ustawy Pzp, który przyznaje zamawiającemu prawo do odstąpienia od obowiązku wezwania wykonawcy do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, ale i innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu, jeśli oferta wykonawcy podlega odrzuceniu bez względu na złożenie, uzupełnienie lub poprawienie tychże środków dowodowych.

Pytanie: Zamawiający ogłosił przetarg na dostawę energii elektrycznej (procedura unijna). Otwarcie ofert odbyło się 3 lutego 2022 r. Od 1 lutego 2022 r. obowiązuje przejściowa 5% stawka VAT na energię elektryczną (zgodnie z ustawą z 13 stycznia 2022 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług – Dz.U. z 2022 r. poz. 196), która będzie obowiązywać do 31 lipca 2022 r. Do zamawiającego wpłynęły 2 oferty (oferta nr 1 w dniu 1 lutego oraz oferta nr 2 w dniu 3 lutego 2022 r.) ze stawką 23%. Jaką stawkę VAT powinni podać w ofertach wykonawcy w postępowaniu na dostawę energii elektrycznej od 1 lutego 2022 r.? Czy oferty są do uratowania, biorąc pod uwagę, że są porównywalne, gdyż określone w nich ceny będące przedmiotem porównania zostały obliczone z zachowaniem tych samych reguł? Biorąc pod uwagę wyrok sądu o sygn. akt III CZP 53/11, zamawiający oceniając oferty, nie naruszy uczciwej konkurencji. Oferty są porównywalne, ponieważ maja tę samą stawkę VAT.

Pytanie: Prowadzę tryb podstawowy bez negocjacji. Wykonawca złożył ofertę na druku oferty przed modyfikacją, jakiej dokonał zamawiający. Modyfikację wprowadzono 5 dni przed pierwotnym terminem składania ofert. Przedłużono przy tym termin składania ofert o 1 dzień zgodnie z ustawą Pzp. Zmiana dotyczyła czasu wykonania zamówienia z terminu określonego datą na termin tygodniowy oraz czasu związania ofertą uwzględniającego jego przesunięcie. Wykonawca złożył ofertę na druku przed modyfikacją, podając termin wykonania określony datą graniczną oraz nieprawidłowy termin związania ofertą – krótszy o jeden dzień, niż przewidywała SWZ. Reasumując, czy ofertę należy odrzucić jako niezgodną z SWZ czy próbować poprawić jako inną omyłkę? Wadium wniesiono przelewem.

Pytanie: Zamawiający w formularzu cenowym poprawił wykonawcy oczywistą omyłkę rachunkową (art. 223 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp), polegającą na błędnym wyliczeniu matematycznym (liczba x cena jednostkowa – złe zsumowanie). Następnie wykonawca w odpowiedzi na zawiadomienie, że oferta została poprawiona, poinformował zamawiającego, że jego błąd polegał na podstawieniu do wyliczenia błędnej miary (tony zamiast kg). Zamawiający wymagał podania ceny za kg i taką miarę podał w formularzu cenowym. Co zrobić z taką ofertą? Odrzucić na podstawie art. 226 ust 1 pkt 10 ustawy Pzp, czy art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Czy jest to niezgodność SWZ czy jednak błąd w obliczeniu ceny?

Pytanie: Rozpoczęliśmy postępowanie na dostawę leków o wartości zamówienia poniżej 130.000 zł w procedurze zapytania ofertowego. W kalkulacji cenowej zawarto następujący zapis: „Podane przy opisach poszczególnych wyrobów liczby sztuk w opakowaniu służą do wyceny oraz do rozdzielenia. Wykonawca może do wyceny przyjąć kilka opakowań zawierających mniejsze niż wymagane ilości, tak aby wycena dotyczyła ilości wymaganej, np. 100 szt. w opakowaniu = 2 x 50 szt. w opakowaniu lub 4 x 25 szt. w opakowaniu. Zamawiający informuje, iż cena jednostkowa netto dotyczy jednostki miary określonej dla danego produktu. Jeżeli jednostką miary jest opakowanie zawierające 100 szt. produktu, cena jednostkowa dotyczy opakowania zawierającego 100 szt. produktu (w przypadku, gdy wykonawca dostarcza opakowania zawierające mniejszą liczbę sztuk np. 2 x 50 szt. = 100, cena jednostkowa dotyczy 100 szt. niezależnie od liczby opakowań)”. W postępowaniu wpłynęła oferta, w której wykonawca dokonał następującej czynności: Przedmiot zamówienia: Ibuprom 50 szt. w opakowaniu – wykonawca proponuje 10 szt. w opakowaniu i zwiększa nasze zapotrzebowanie x 5 – zmieniając wartości w tabeli określone przez zamawiającego. Cenę podaje za opakowanie 10 szt. Moim zdaniem, zgodnie z zapisem przytoczonym powyżej nie powinien zmieniać wartości zapotrzebowania, a przeliczyć cenę za 10 szt. w op. x 5 i taką cenę jednostkową podać w kalkulacji cenowej. Opisane czynności wykonawcy pojawiają się w czterech pozycjach kalkulacji. W treści zapytania ofertowego mieliśmy zapis mówiący o tym, że odrzucimy ofertę, jeżeli jest niezgodna z treścią zapytania ofertowego. Co należy w takim wypadku zrobić? Czy trzeba odrzucić ofertę czy wyliczyć cenę jednostkową właściwą dla naszego zapotrzebowania (cenę wykonawcy x 5) i wskazać jako inną omyłkę (w treści zapytania ofertowego: omyłki zgodne z zapisami ustawy Pzp)? A może powinniśmy wezwać wykonawcę do wyjaśnień? Cena zaoferowana przez tego wykonawcę jest niższa o około 15.000 zł netto od cen kolejnych wykonawców. Wykonawca wystąpił o wgląd do ofert i bazując na tej wiedzy, może złożyć wyjaśnienie, że cena jednostkowa ww. pozycji nie będzie wynosić x 5, a np. x 10 (w celu uzyskania jak największej korzyści).

Pytanie: W postępowaniu krajowym bez negocjacji na zamówienie dostawy nabiału złożono dwie oferty. Cena oferty nr 1: 182.373,27 zł, a oferty nr 2: 151.428,31 zł. Zamawiający zauważył, że w formularzu cenowym oferty nr 1 w czterech pozycjach wykonawca błędnie wycenił jednostki towaru. W formularzu jednostką miary była sztuka, a wykonawca podał cenę jednostkową za opakowanie (w opakowaniu jest 6 szt.). Po przeliczeniu błędnych pozycji, zmienia się cena oferty nr 1, która wynosi: 148.253,33 zł. I staje się ofertą najkorzystniejszą. Czy jest to zmiana istotna? Czy zamawiający powinien zwrócić się do wykonawcy o wyjaśnienie zastosowanych cen jednostkowych a potem poprawić ofertę?

Pytanie: Prowadzę postępowanie z art. 275 ust. 1 ustawy Pzp na usługi poligraficzne. W formularzu cenowym, który jest załącznikiem do formularza ofertowego, w wyniku pytań wykonawców zmieniono opis jednej z pozycji. Było: „kalendarz A5 klejony wzdłuż jednego boku”, aktualnie jest „kalendarz A5 klejony wzdłuż krótszego boku”. Część ofert złożono na formularzu cenowym w starym brzmieniu. Wartość pozycji to około 2,5% wartości ofert. Czy to omyłka pisarska? Czy oferty należy odrzucić? Czy trzeba w jakiś sposób wyjaśniać treść ofert? Wszystkie oferty złożono po zamieszczeniu komunikatu z odpowiedzią na pytanie i informacją o zmianie.

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na podstawie starej ustawy Pzp. Wykonawca w kalkulacji ceny ofertowej w jednym z jej elementów przyjął stawkę VAT w wysokości 23%. Tymczasem zgodnie z obowiązującymi przepisami stawka VAT na ten element wynosi 8%. Czy zamawiający powinien sam poprawić cenę ofertową, przeliczając ten element według stawki VAT 8%, czy też odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp?

Pytanie: Co zrobić, gdy oferent po ogłoszeniu wyniku postępowania poinformował zamawiającego, że w jednej z 40 pozycji wpisał VAT 8%, a powinien być VAT 23%? Czy można to poprawić, np. zawierając aneks do umowy? W postępowaniu tym była tylko jedna oferta, a więc dokonana poprawka nie będzie miała wpływu na wynik postępowania.

Pytanie: Sprawa dotyczy przetargu nieograniczonego (kwota przetargu powyżej progów unijnych). Wykonawca złożył formularz ofertowy według wzoru zamawiającego. Wzór zawierał tabelę z podziałem na: 1. kwotę wpłaty wstępnej, 2. raty, 3. kwotę wykupu. Wykonawca w polu “wpłata wstępna” wpisał kwotę rat, zaś w polu raty kwotę odpowiadającą wpłacie wstępnej. Czy powyższą pomyłkę można uznać za oczywistą omyłkę w świetle art. 87 ustawy Pzp?