rozbieżności w ofercie

Problem rozbieżności w ofercie i dokumentach w zakresie wskazania podwykonawstwa

Pytanie:

Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu ograniczonego w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa. Wykonawcy wraz z wnioskami o dopuszczenie do udziału w postępowaniu złożyli dokumenty, które miały potwierdzać spełnianie warunków udziału i brak podstaw wykluczenia.

Jeden z oferentów złożył z wnioskiem oświadczenie innego podmiotu, z którego wynika, że podmiot ten udostępni zasoby wykonawcy w formie podwykonawstwa. Wykonawca został zaproszony do złożenia oferty. W SWZ zamawiający wskazał, iż wykonawca ma podać w ofercie nazwy podwykonawców i zakres zamówienia, który zostanie zlecony podwykonawcom (o ile są znani). W złożonej ofercie, w części dotyczącej podwykonawstwa (w której, wykonawca miał poinformować, czy wykona przedmiot zamówienia siłami własnymi czy przy udziale podwykonawcy wraz ze wskazaniem danych podwykonawcy i zakresu), wykonawca nie wskazał, że wykona przedmiot zamówienia przy udziale podwykonawcy lecz zadeklarował, że zrealizuje go siłami własnymi.

Wezwaliśmy wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie rozbieżności między treścią oferty a dokumentów złożonych wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Od wykonawcy otrzymaliśmy informację, że omyłkowo zaznaczył on w ofercie wykonanie zamówienia siłami własnymi i że zrealizuje je przy udziale innego podmiotu wskazanego w dokumentach złożonych wraz z wnioskiem.

Czy w takim przypadku trzeba odrzucić ofertę np. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 lub 5, czy raczej uznać wyjaśnienia wykonawcy? W przypadku akceptacji wyjaśnień czy zamawiający może poprawić w ofercie podwykonawcy inną omyłkę, wskazując, że zamówienie zostanie wykonane przy udziale podwykonawcy oraz wpisać nazwę podwykonawcy i zakres prac, który zostanie mu zlecony? Jeśli to możliwe, proszę o wskazanie odpowiednich wyroków KIO.

Jak ocenić rozbieżności w ofercie w zakresie informacji o doświadczeniu kierownika budowy?

Pytanie:

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym bez negocjacji jednym z kryteriów oceny było doświadczenie zawodowe kierownika budowy, które opisano następująco: „W ramach ww. kryterium zamawiający przyzna maksymalnie 10 punktów, w taki sposób, że wykonawca uzyska każdorazowo 2 punkty za każde dodatkowe 2 lata doświadczenia kierownika budowy, czyli odpowiednio: 2 lata – 2 pkt, ⩽ 3–4 lata – 4 pkt, ⩽ 5–6 lat – 6 pkt, ⩽ 7 lat – 8 pkt, ⩽ 10 i więcej lat – 10 pkt. W przypadku niepodania w formularzu ofertowym liczby lat doświadczenia kierownika budowy zamawiający uzna, że wykonawca składający ofertę proponuje osobę z minimalnym doświadczeniem. Zamawiający określa maksymalną liczbę punktów, jaką może uzyskać wykonawca za to kryterium – 10 punktów”.

W formularzu ofertowym wykonawcy, który uzyskał najwyższą ocenę, wskazano, że kierownik budowy, skierowany do realizacji zamówienia posiada 39 lat doświadczenia zawodowego. W wykazie osób w rubryce uprawnienia wykonawca wskazał: „Decyzja o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie z 24 czerwca 1988 r.”. Kierownik budowy uzyskał uprawnienia budowlane w 1988 roku, czyli 33 lata przed wszczęciem postępowania. Zachodzi więc rozbieżność w informacjach w ofercie. Czy należy wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień i ewentualnie zaakceptować pomyłkę?