załącznik

Zamawiający prowadzi postępowanie na usługi emisji programów. Z uwagi na wątpliwości, jakie wzbudziła treść oferty jednego z wykonawców w zakresie możliwości świadczenia usług z parametrami określonymi przez wykonawcę zamawiający zwrócił się do regulatora Urzędu Komunikacji Elektronicznej o dokonanie analizy i wydanie opinii co do możliwości rozpowszechniania programów z parametrami określonymi przez tego wykonawcę. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia wystąpili (jeden powołując się na art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, drugi na ustawę o dostępie do informacji publicznej) o udostępnienie korespondencji pomiędzy zamawiającym i UKE, w tym informacji (opinii) UKE przekazanej w odpowiedzi na wniosek zamawiającego.

Czy mając na uwadze, że zamawiający nie wybrał jeszcze oferty najkorzystniejszej (cały czas trwają czynności związane z badaniem i oceną ofert), wolno mu na tym etapie (przed wyborem oferty) przekazać i udostępnić wykonawcom korespondencję pomiędzy nim a UKE, w tym opinię UKE? Czy przedmiotowa korespondencja i opinia są innymi załącznikami do protokołu postępowania, o jakich mowa w art. 96 ust. 3 ustawy Pzp, które mogą być udostępnione i przekazane wnioskującym wykonawcom dopiero po wyborze oferty?

W ofercie wykonawca podał niewłaściwą, bo 22% stawkę VAT w przypadku malowania pomieszczeń w budynku internatu.  Jak powinienem postąpić, aby wskazać prawidłową wartość oferty w wykazie ofert, które otrzymałem w przetargu (załącznik ZP-12 Zbiorcze zestawienie ofert o dopuszczenie do udziału w postępowaniu)? Wykonawca nie dołączył także do oferty zaparafowanego druku projektu umowy.