KIO 455/16 WYROK dnia 13 kwietnia 2016 roku

Sygn. akt:  

KIO   455/16 

WYROK 

z dnia 13 kwietnia 2016  roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Prowadzisz 

 Protokolant:            Paulina Zielenkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie,  w  Warszawie,  w  dniu  8  kwietnia  2016  roku  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29  marca  2016  roku  przez 

wykonawcę Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Kompanię  Węglową  S.A.  z  siedzibą  

w Katowicach   

przy  udziale  wykonawcy  Famur  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach  zgłaszającego  przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

orzeka: 

1.  Uwzględnia odwołanie wykonawcy Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu 

Nakazuje  Zamawiającemu  wykreślenie  §  6  pkt  II  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SWIZ  – 

Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  o  treści:  Dzierżawca 

zastrzega  sobie  możliwość  zmiany  lokalizacji  przedmiotu  dzierżawy  w  ramach 

Oddziałów  Kompani  Węglowej  S.A.  (zarówno  przed  zawarciem  jak  i  po  zawarciu 

umowy).  Zmiana  lokalizacji  jest  możliwa  pod  warunkiem,  że  kombajn  będący 

przedmiotem  oferty  może  być  zastosowany  w  nowym  wyrobisku  ścianowym  tj. 

wyrobisko  w  nowej  lokalizacji  charakteryzuje  się  parametrami  zbliżonymi  do 

lokalizacji 

określonej 

w 

siwz 

lub 

lepszymi. 

Dzierżawca 

powiadomi 

Wydzierżawiającego  o  zmianie  lokalizacji  przedmiotu  dzierżawy  w  terminie 

umożliwiającym dokonanie zmiany lokalizacji jednak nie krótszym niż 1 tydzień przed 

planowaną  zmianą.  W  przypadku  skorzystania  przez  Dzierżawcę  z  uprawnienia  do 

zmiany  lokalizacji,  zapisy  umowy  odnoszące  się  do  lokalizacji  zostaną  odpowiednio 

dostosowane  przez  wskazanie  nowej  lokalizacji  i  urządzeń  współpracujących  o  ile 

taka będzie potrzebna. 

Nakazuje  Zamawiającemu  w    §  5  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  modyfikacje  zawartych  w 

dokumentacji  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  postanowień  przez  określenie 

wyznaczenia  daty  rozpoczęcia  naliczania  100%  wartości  ustalonej  dobowej  stawki 

czynszu  dzierżawy  zgodnie  z  datą  na  dokonanie  próby  wydajności  określającej 

zdolność produkcyjną kombajnu.    

Nakazuje  Zamawiającemu  w    §  4  ust.  7  załącznika  nr  5    do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  zastąpienie  zdania:  Jeżeli  

w  trakcie  tego  postoju  zostanie  wznowiona  eksploatacja,  to  z  dniem  pisemnego 

poinformowania  Wydzierżawiającego  o  tym  fakcie  następuje  naliczanie  stawki 

dzierżawy,  a  umowa  zostaje  wydłużona  o  dotychczasowy  okres  postoju,  co  nie 

wymaga  zawarcia  aneksu  do  umowy  następującym  zdaniem:  Jeżeli  w  trakcie  tego 

postoju  zostanie  wznowiona  eksploatacja,  to  Dzierżawca  niezwłocznie  poinformuje 

Wydzierżawiającego  o  tym  fakcie  i  nastąpi  wznowienie  naliczania  stawki  dzierżawy,  

a  umowa  zostaje  wydłużona  o  dotychczasowy  okres  postoju,  co  nie  wymaga 

zawarcia aneksu do umowy. 

Nakazuje  Zamawiającemu  wykreślić  §  4  ust.  9  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  o  treści:  W  przypadku  gdy 

Zamawiający zmuszony będzie do czasowego wstrzymania wydobycia ze względów 

ekonomicznych  na  okres  dłuższy  niż  5  dni  roboczych,  a  suma  tych  dni  w  okresie 

obowiązywania  umowy  nie  będzie  wiesza  niż  10%+1  dzień  umownego  okresu 

dzierżawy  Wydzierżawiający  nie  będzie  naliczał  stawki  dzierżawy  za  ten  okres. 

Natomiast  gdy  suma  tych  dni  przekroczy  ww.  okres  od  następnego  dnia 

Wydzierżawiający będzie naliczał stawkę w wysokości 50% jej wartości netto. 

Nakazuje  Zamawiającemu  wykreślić  §  4  ust.  10  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  o  treści:  Okres 

obowiązywania umowy zostaje przedłużony o okres wstrzymania wydobycia, jednak 

nie  dłuższy  niż  10%  okresu  dzierżawy  +1  dzień  umownego  okresu  dzierżawy  i  nie 

wymaga to zawarcia aneksu do umowy 

Nakazuję  Zamawiającemu  w  §  4  ust.  5  załącznika  nr  5    do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  zastąpienie  postanowienia: 

Po  okresie  dzierżawy  Dzierżawca  wyda  przedmiot  dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem 

dodatkowym  podlegającym  zwrotowi  (rezerwa  części)  w  ciągu  30  dni  od  daty 

zakończenia  demontażu.  Za  ten  okres  nie  będzie  naliczana  stawka  dzierżawy. 

Wyposażenie  podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  

z  przechowywania  w  rejonie  eksploatacji  przedmiotu  dzierżawy.  następującym:  

Po  okresie  dzierżawy  Dzierżawca  wyda  przedmiot  dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem 

dodatkowym  podlegającym  zwrotowi  (rezerwa  części)  w  ciągu  21  dni  od  dnia 

rozpoczęcia  demontażu.  W  przypadku  braku  zwrotu  kompletnego  przedmiotu 

dzierżawy  we  wskazanym  terminie  Zamawiający  zostanie  obciążony  karą  w 

wysokości dobowej stawki dzierżawy netto za każdy dzień opóźnienia. Wyposażenie 

podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  z  przechowywania  w 

rejonie eksploatacji przedmiotu dzierżawy. 

Nakazuje  Zamawiającemu  w    §  10  ust.  6  załącznika  nr  5    do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  zastąpienie  postanowienia: 

Wydzierżawiający może obciążyć Dzierżawcę karą za nie zwrócenie do 30 dni części, 

których  brakowało  przy  zwrocie  przedmiotu  dzierżawy  w  wysokości  50%  wartości 

części  nowych,  a  w  przypadku  części  podlegających  zwrotowi,  w  stanie 

niepogorszonym  (tzw.  wyprawki  zwrotnej)  100%  wartości  części  wg  cen 

obowiązujących  dla  KW  S.A.  przy  zakupie  części  nowych,  a  w  przypadku  braku 

cennika  aktualnego  na  dzień  zwrotu  przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z  ostatniego 

obowiązującego  dla  KW  S.A.  cennika  części  nowych,  przy  czym  nie  podlegają 

zwrotowi  elementy  złączne,  szybkozużywające  się  i  nieobjęte  gwarancją 

następującym: „Wydzierżawiający może obciążyć Dzierżawcę karą za nie zwrócenie 

do 30 dni części, których brakowało przy zwrocie przedmiotu dzierżawy w wysokości 

100%  wartości  części  wg  cen  obowiązujących  dla  KW  S.A.  przy  zakupie  części 

nowych,  a  w  przypadku  braku  cennika  aktualnego  na  dzień  zwrotu  przedmiotu 

dzierżawy, wg cen z ostatniego obowiązującego dla KW S.A. cennika części nowych, 

przy  czym  nie  podlegają  zwrotowi  elementy  złączne,  szybkozużywające  się  

i nieobjęte gwarancją." 

Nakazuje Zamawiającemu wykreślić z załącznika nr 2a do SWIZ  - Wykaz spełnienia 

istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  i  parametrów  techniczno-użytkowych  dla 

zadania  nr  3  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej 

obsługi  gwarancyjnej  i  serwisowej  w  całym  okresie  dzierżawy  dla  KWK  Halemba  – 

Wirek,  punktu  53  lit.  k)  o  treści:  dostarczenia  instrukcji  określającej  sposób 

deaktywacji uszkodzonych czujników oraz warunki na jakich kombajn może być dalej 

eksploatowany do czasu usunięcia usterki lub wymiany uszkodzonego elementu. 

W pozostałym  zakresie odwołania nie uwzględnia. 

2.  Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego Kompanię Węglową S.A. z siedzibą  

w Katowicach i: 

2.1 zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  15 000  zł  00  gr 

(słownie:  pietnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  wykonawcę 

Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu tytułem wpisu od odwołania, 

2.2 zasądza od Zamawiającego Kompani Węglowej S.A. z siedzibą w Katowicach na 

rzecz wykonawcy Kopex Machinery S.A. z siedzibą w Zabrzu kwotę 18 600 gr 00 

(słownie:  osiemnaście  tysiecy  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty 

postępowania  odwoławczego  poniesione  tytułem 

wpisu  od  odwołania  

i wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:     

Sygn. akt:  

KIO   455/16 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  –  Kompanię  Węglową  S.A.  z  siedzibą  w  Katowicach    –  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

pod  nazwą:  Dzierżawa  kombajnów  ścianowych  oraz  zespołów  pompowych  dla  Oddziałów 

Kompanii Węglowej S.A. - dostawy planowane do realizacji od drugiego półrocza 2016 roku, 

z podziałem na trzynaście zadań 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  opublikowane  zostało  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  

18 marca 2016 roku pod numerem 2016-92526. 

29 marca 2016 roku Odwołujący wniósł odwołanie wobec postanowień opublikowanej 

Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej:  SWIZ),  z  naruszeniem  przepisów 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych    (Dz.  U.  z  2015  roku,  poz.  2164;  dalej:  „Pzp”  lub 

„ustawa”),  polegającym na wprowadzeniu do SIWZ postanowień naruszających art. 29 ust. 

1  ustawy  przez  nieprecyzyjne  i  niedokładne  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

utrudniający  bądź  uniemożliwiający  złożenie  prawidłowo  skalkulowanej  oferty,  a  także 

naruszających  przepisy  Kodeksu  cywilnego  oraz  naruszających  art.  29  ust.  2  ustawy  przez 

opisanie przedmiotu zamówienia z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów,  które  ma  wpływ  na  wynik 

postępowania w sprawie zamówienia publicznego: 

1)  art.  29  ust.  1  ustawy  przez  nieprecyzyjne  i  niedokładne  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  utrudniający  bądź  uniemożliwiający  złożenie  prawidłowo 

skalkulowanej oferty, polegające w szczególności na zastrzeżeniu możliwości zmiany 

lokalizacji  przedmiotu  dzierżawy  w  ramach  Oddziałów  Kompanii Węglowej  S.A.  bez 

konkretnego wskazania warunków tej zmiany, 

2)  art.  29  ust.  1  ustawy  przez  nieprecyzyjne  i  niedokładne  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  utrudniający  bądź  uniemożliwiający  złożenie  prawidłowo 

skalkulowanej  oferty,  polegające  w  szczególności  na  wprowadzeniu  postanowień 

uniemożliwiających Wykonawcy skalkulowanie stawki czynszu dzierżawy, z uwagi na 

brak  precyzyjnego  określenia  okresu  dzierżawy,  przez  zastrzeżenie  jego  skrócenia 

wraz z obniżeniem czynszu przy braku jednoznacznego wskazania okresu obniżenia, 

3)  art.  29  ust.  1  w  zw.  art.  29  ust.  2  ustawy  przez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  naruszający  zasady  uczciwej  konkurencji,  polegające  w  szczególności  na 

opisaniu 

przedmiotu 

zamówienia 

w 

sposób 

nieadekwatny 

do 

potrzeb 

Zamawiającego,  do  realizacji  których  ma  prowadzić  zamówienie,  a  także  w  sposób 

budzący poważne wątpliwości co do zakresu przedmiotu zamówienia i jego wymagań 

technicznych,  które  w  ocenie  Odwołującego  nie  mogą  być  spełnione  przez  żadną 

maszynę, 

4)  art.  353 

  w  zw.  z  art.  5  k.c.  przez  sformułowanie  postanowień  SWIZ  oraz  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  naruszający  zasady  współżycia  społecznego, 

polegający 

przede 

wszystkim 

na 

wprowadzeniu 

w 

SIWZ 

postanowień: 

uzależniających  wykonanie  odbioru  technicznego  i  testu  wydajności  od  woli 

Zamawiającego,  umożliwiających  wstrzymanie  naliczania  czynszu  z  przyczyn 

ekonomicznych  uznanych  za  uzasadnione  jedynie  przez  Zamawiającego  oraz 

zastrzeżeniu rażąco niskich kar umownych na rzecz Wykonawcy, 

5)  art. 7 ust. 1 ustawy przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem art. 

29 ust. 2 ustawy powodując w ten sposób prowadzenie postępowania z naruszeniem 

nadrzędnej zasady zachowania uczciwej konkurencji, w szczególności przez niczym 

nieuzasadnione 

ograniczenie 

konkurencji, 

wprowadzając 

do 

specyfikacji 

postanowienia  i  wymagania,  które  nie  mogą  być  spełnione  i  są  nierealne.  Ponadto 

wymagania  co  do  przedmiotu  zamówienia  są  nieadekwatne  względem  celu 

postępowania. 

Odwołujący 

wniósł 

nakazanie 

Zamawiającemu 

zmiany 

kwestionowanych 

przez 

Odwołującego  postanowieśń  SIWZ  w  zakresie  i  brzmieniu  proponowanym  w  treści 

odwołania,  w  sposób  usuwający  niezgodności  kwestionowanych  postanowień  z  ustawą, 

zgodnie z żądaniami zawartymi w treści uzasadnienia odwołania. 

Odwołujący  wskazał,  że  posiada  interes  we  wniesieniu  odwołania  od  wskazanych  wyżej 

czynności  Zamawiającego,  gdyż  przez  sformułowanie  postanowień  specyfikacji,  w  sposób 

naruszający  przepisy  ustawy  Zamawiający  w  znaczny  sposób  uniemożliwia  Odwołującemu 

przygotowanie  i  złożenie  oferty  i  ubieganie  się  o  udzielenia  zamówienia,  podczas  gdy 

Odwołujący  jest  zainteresowany  złożeniem  oferty  w  postępowaniu  i  miałby  szanse  wygrać 

postępowanie.  Ponadto  naruszenie  przez  Zamawiającego  zasad  prawa  zamówień 

publicznych  powoduje,  iż  Odwołujący  nie  może  w  pełni  skalkulować  oferty  i  zaoferować 

przedmiotu,  który  spełnia  wymagania  techniczne  określone  w  zamówieniu,  ponieważ 

informacje  zawarte  w  SIWZ  powodują,  że  nie  jest  możliwe  poprawne  i  rzetelne  obliczenie 

stawki  czynszu.  SIWZ,  w  szczególności  załącznik  nr  5  do  SIWZ,  to  uniemożliwiają. 

Jednocześnie Odwołujący może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego 

przepisów  ustawy,  przez  nieosiągnięcie  przychodów  możliwych  do  uzyskania  w  toku 

wykonywania  zamówienia.  Odwołujący  jest  podmiotem  mogącym  ubiegać  się  o  udzielenie 

przedmiotowego  zamówienia  publicznego.  Sposób  ustalenia  opisu  przedmiotu  zamówienia 

przekłada  się  wprost  na  możliwość  udziału  wykonawcy  w  postępowaniu  oraz  złożenia 

konkurencyjnej  oferty.  Odwołujący  prowadzi  działalność  gospodarczą  związaną  z 

przedmiotem  zamówienia  i  jest  zainteresowany  uzyskaniem  zamówienia  w  przedmiotowym 

postępowaniu. Odwołujący może ponieść szkodę w postaci braku możliwości złożenia oferty 

w  przedmiotowym  postępowaniu  i  tym  samym  braku  możliwości  uzyskania  zamówienia  i 

zysku  z  nim  związanego.  Tym  samym  wystarczająca  jest  dla  uznania  interesu  danego 

wykonawcy jedynie deklaracja, ze jest zainteresowany uzyskaniem tego zamówienia (wyrok 

KIO 124/14). 

Odwołujący następująco uzasadniał 

W  dniu  18  marca  2016  r.  na  stronie  Internetowej  Zamawiającego:  https://www.kwsa. 

pl/dostawcy/przetargi  została  opublikowana  Specyfika  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

dotycząca  przedmiotowego  postępowania  przetargowego.  W  ocenie  Odwołującego 

postanowienia SIWZ naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych.  

Przedmiotem  postępowania,  które  obejmuje  13  zadań,  jest  dzierżawa  kombajnów 

ś

cianowych  oraz  zespołów  pompowych  dla  Oddziałów  Kompanii  Węglowej  S.A.  -  dostawy 

planowane do realizacji od drugiego półrocza 2016 roku. 

Postępowanie obejmuje: 

Zadanie  nr  1  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Bielszowice. 

Zadanie  nr  2  -  Dzierżawa  zespołu  pompowego  do  zasilania  instalacji  zraszania  kombajnu 

ś

cianowego  oraz  chłodzenia  jego  silników  elektrycznych  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej 

obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Bielszowice. 

Zadanie  nr  3  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Halemba - Wirek. 

Zadanie  nr  4  -  Dzierżawa  zespołu  pompowego  do  zasilania  instalacji  zraszania  kombajnu 

ś

cianowego  oraz  chłodzenia  jego  silników  elektrycznych  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej 

obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Halemba - Wirek. 

Zadanie  nr  5  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Jankowice. 

Zadanie  nr  6  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Jankowice. 

Zadanie  nr  7  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Jankowice. 

Zadanie  nr  8  -  Dzierżawa  trzech  zespołów  pompowych  do  zasilania  instalacji  zraszania 

kombajnów ścianowych oraz chłodzenia ich silników elektrycznych wraz z zabezpieczeniem 

pełnej obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Jankowice. 

Zadanie  nr  9  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Rydułtowy - Anna. 

Zadanie  nr  10  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Rydułtowy - Anna. 

Zadanie  nr  11  -  Dzierżawa  dwóch  zespołów  pompowych  do  zasilania  instalacji  zraszania 

kombajnów ścianowych oraz chłodzenia ich silników elektrycznych wraz z zabezpieczeniem 

pełnej  obsługi  gwarancyjnej  i  serwisowej  w  całym  okresie  dzierżawy  dla  KWK  Rydułtowy  - 

Anna. 

Zadanie  nr  12  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi 

gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Ziemowit. 

Zadanie  nr  13  -  Dzierżawa  zespołu  pompowego  do  zasilania  instalacji  zraszania  kombajnu 

ś

cianowego  oraz  chłodzenia  jego  silników  elektrycznych  wraz  z  zabezpieczeniem  pełnej 

obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy dla KWK Ziemowit. 

Odwołujący wskazał, że SIWZ w sposób istotny naruszają przepisy ustawy, a mianowicie art. 

29  ust.  1  ustawy,  art.  29  ust.  2  ustawy,  a  także  art.  353

  w  zw.  z  art.  5  k.c.,  a  przedmiot 

zamówienia  został  opisany  w  sposób  nieadekwatny  do  potrzeb  Zamawiającego,  a  także  w 

sposób  który  uniemożliwia  złożenie  prawidłowo  skalkulowanej  oferty.  Odwołujący  wskazał, 

ż

e zarzuty odwołania dotyczące postanowień umownych są w istocie zarzutami wobec treści 

SIWZ. Krajowa Izba Odwoławcza wielokrotnie wypowiadała się w kwestii własnej kognicji w 

zakresie  rozpoznawania  zarzutów  naruszania  przez  Zamawiających  przepisów  Kodeksu 

cywilnego. Z pewnością mieści się w niej ocena naruszenia zasad zawartych w art. 5 czy art. 

  K.c.,  które  odwołują  się  do  kategorii  zgodności  z  ustawą  czy  zasad  współżycia 

społecznego  (wyrok  KIO  z  dnia  25  października  2014  roku;  sygn.  akt:  KiO  2397/14). 

Stanowisko Izby znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów powszechnych (wyrok Sądu 

Okręgowego  w  Gdańsku  2  dnia  17  lipca  2011  roku;  sygn.  akt:  XII  Ga  314/11  oraz  Sądu 

Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2008 roku; sygn. akt: X Ga 677/08). 

I. 

Zamówienie  obejmuje  13  zadań,  przy  czym  ilość  dni  dzierżawy  określono  w  pkt  IX 

SIWZ i waha się ona od 250 dni do 1094 dni, w poszczególnych zadaniach. Należy wskazać 

między innymi na zdania 6,12, w których ilość dni dzierżawy określono odpowiednio na 250 i 

270  dni  (czyli  znacznie  poniżej  roku).  Kombajny  są  przeznaczone  do  eksploatacji 

określonych ścian, których parametry opisano w, załączniku nr 2a do SIWZ (z rozbiciem na 

poszczególne kopalnie). Tymczasem w pkt XV.15 SIWZ, w pkt 5 załącznika nr 2 (formularz 

ofertowy)  oraz  w  §  3  ust.  5  załącznika  nr  5  (Istotne  postanowienia  które  zostaną 

wprowadzone do umowy, dalej zwany IPU) wskazano, że wartość Umowy zawiera wszelkie 

koszty  poniesione  w  celu  należytego  wykonania  zamówienia,  a  cena  ofertowa  zawiera 

wszelkie  koszty  związane  z  wykonaniem  zamówienia.  W  szczególności  koszty  te  mają 

obejmować koszty przeglądu i napraw przedmiotu dzierżawy w okresie zmian ich lokalizacji 

(przezbrajanie  ścian).  Natomiast  w  §  6  pkt  III  ust.  8  IPU  wskazano,  że:  „Dzierżawca 

zastrzega  sobie  możliwość  zmiany  lokalizacji  przedmiotu  dzierżawy  w  ramach  Oddziałów 

Kompanii  Węglowej  S.A,  (zarówno  przed  zawarciem,  jak  i  po  zawarciu  umowy).  Zmiana 

lokalizacji  jest  możliwa  pod  warunkiem,  że  kombajn  będący  przedmiotem  oferty  może  być 

zastosowany w nowym wyrobisku ścianowym tj. wyrobisko w nowej lokalizacji charakteryzuje 

się  parametrami  zbliżonymi  do  lokalizacji  określonej  w  siwz  lub  lepszymi.  Dzierżawca 

powiadomi  Wydzierżawiającego  o  zmianie  lokalizacji  przedmiotu  dzierżawy  w  terminie 

umożliwiającym  dokonanie  zmiany  lokalizacji  jednak  nie  krótszym  niż  1  tydzień  przed 

planowaną  zmianą,  W  przypadku  skorzystania  przez  Dzierżawcę  z  uprawnienia  do  zmiany 

lokalizacji,  zapisy  umowy  odnoszące  się  do  lokalizacji  zostaną  odpowiednio  dostosowane 

przez wskazanie nowej lokalizacji i urządzeń współpracujących o ile taka będzie potrzeba.". 

Dla zadań 3, 9, i 10 nie określono jednak ilości zmian, których przewiduje Zamawiający, ani 

ich  zakresu.  Z  jednej  strony  w  załączniku  2a  wskazano,  że  zmiana  lokalizacji  ma  dotyczyć 

przezbrojenia  ścian,  z  drugiej  natomiast  w  §  6  IPU  mowa  jest  już  o  zmianie  lokalizacji  w 

ramach oddziałów. 

W związku z krótkim okresem dzierżawy dla niektórych zadań wynoszącym jedynie 250 lub 

270 dni i brakiem jednoznacznego określenia przez Zamawiającego ilości i zakresu zmiany 

lokalizacji  Wykonawca  nie  ma  możliwości  właściwego  oszacowania  kosztów  jakie  należy 

przyjąć  do  kalkulacji  stawki  dzierżawnej,  którą  mógłby  zaoferować  w  przedmiotowym 

postępowaniu.  Ponadto  przy  tak  krótkim  czasie  dzierżawy,  mając  na  uwadze  obecnie 

panujące na rynku stawki dobowe wartość przeprowadzenia ewentualnych remontów może 

przekroczyć  lub  w  przypadku  przeglądów  wynieść  ponad  50  %  wartości  jaką  otrzyma 

Wykonawca z tytułu dzierżawy za okres pełnych 250 dni dzierżawy. 

Ilekroć  Zamawiający  zgłosi  potrzebę  zmiany  miejsca  dzierżawy,  będzie  wiązało  się  to  z 

poniesieniem  przez  Wykonawcę  dodatkowych  kosztów.  Warto  mieć  na  uwadze,  że 

Zamawiający  nie  wskazał  wprost  ile  takich  zmian  lokalizacji  może  nastąpić.  Wprawdzie  w 

załączniku 2a dla zadania 5 i 7 w pkt 56 wskazano, że przewidziano dwie zmiany lokalizacji, 

jednak  w  dalszej  części  IPU,  §  6  pkt  II  ust.  8,  zastrzeżono  zmianę  lokalizacji  w  ramach 

oddziałów Kompanii Węglowej. Powoduje to, że Wykonawca pozostaje w niepewności co do 

możliwości  zmian  lokalizacji,  przy  czym  należy  wyjaśnić,  że  przezbrojenie  ścian  nie  jest 

tożsame ze zmianą lokalizacji przez zmianę oddziału, gdyż przezbrojenie może odbywać się 

w ramach tego samego oddziału, natomiast zmiana, o której mowa § 6 pkt li ust. 8, generuje 

kolejne jeszcze wyższe koszty. Zamawiający nie wskazał jednak czy i kiedy taka zmiana ma 

nastąpić, ani ile razy. 

Z  punktu  widzenia  możliwości  rzetelnej  kalkulacji  ceny  oferty  w  przedmiotowym 

postępowaniu  powyższe  postanowienia  ustanawiające  możliwość  dowolnego  przenoszenia 

lokalizacji  przez  Zamawiającego,  bez  uiszczania  na  rzecz  wykonawców  dodatkowego 

wynagrodzenia,  a  wręcz  przy  obciążeniu  wykonawców  kosztami  takiego  przeniesienia, 

wprowadzają znaczącą niepewność kontraktową. Wskazanie w załączniku 2a dla zadania 5 i 

7  w  pkt  56,  iż  Zamawiający  przewiduje  dwie  zmiany  lokalizacji  (przezbrojenie  ścian)  w 

nieznacznym  tylko  stopniu  ogranicza  ryzyko  wykonawcy,  bowiem  nie  wiadomo,  czy 

przeniesienie  lokalizacji  nie  będzie  dotyczyć  także  innego  oddziału  Zamawiającego, 

natomiast  jednostkowy  koszt  przenoszenia  może  być  bardzo  różny,  w  zależności  od 

konkretnych  uwarunkowań  pierwotnej  i  docelowej  lokalizacji.  Niepewność  ta  oznacza  w 

praktyce  nieuzasadnione  ryzyko  po  stronie  wykonawcy  w  zakresie  konieczności 

poniesionych  kosztów  nawet  ponad  50  %  wartości  jaką  otrzyma  Wykonawca  z  tytułu 

dzierżawy (w szczególności przy krótkim okresie dzierżawy przewidzianym dla zadań 6, 12). 

Ponadto  Zamawiający  nie  zawarł  również  w  SIWZ  postanowień  dotyczących  warunków 

zmiany lokalizacji, powodując u odwołującego obawę, czy wykonawca nie będzie obciążony 

jeszcze  innymi  dodatkowymi  kosztami.  Niewątpliwie  przedmiotowy  stan  faktyczny 

uniemożliwia  sporządzenie  oferty  i  skalkulowanie  stawki  czynszu  na  określonym  poziomie 

bowiem  Wykonawca  nie  ma  wiedzy  o  możliwych  obciążeniach  i  kosztach  związanych  z 

wykonaniem  umowy.  Na  marginesie  warto  wskazać,  że  Zamawiający  mógłby  posłużyć  się 

dostępnymi  w  systemie  prawa  zamówień  publicznych  instytucjami  lub  wprowadzić 

postanowienia umowy, które odpowiadałyby jego potrzebom, a jednocześnie - w odróżnieniu 

od  zakwestionowanych  postanowień  -  nie  pociągałoby  za  sobą  przerzucenia  na 

wykonawców ryzyka kontraktowego wynikającego ze zmian okoliczności leżących po stronie 

zamawiającego.  

Odwołujący  wskazał,  że  w    wyroku  z  dnia  10  października  2013  r..  KIO  2316/13.  KIO 

2318/13 izba za zasadny uznała zarzut, naruszenia przepisu art. 29 ust. 1 p.z.p. w sytuacji, 

gdy  zmawiający  „nie  określa  warunków  dokonania  zmiany,  nie  wiadomo,  jakich  lokalizacji 

dotyczyć beda zmiany, iaki czas będzie miał wykonawca na przeprowadzenie zmian". W tym 

samym wyroku Izba przyznała że „zamawiający naruszył art. 29 ust. 1 ustawy i art. 7 ust. 1 

ustawy  przez  opisanie  sposobu  wprowadzenia  zmian  przedmiotu  zamówienia  do  przyszłej 

umowy  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpuiacy  nie  uwzględniający  wszystkich 

okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty",  a,  „postanowienia  nie  były 

określone  w  sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący  z  podaniem  wszystkich  okoliczności 

mających wpływ na kalkulację oferty." Izba uznała jednocześnie, że stwierdzone naruszenie 

może  mieć  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania,  gdyż  może  prowadzić  do  różnej  oceny 

skali  przedmiotu  zamówienia  powierzonego  wykonawcom  do  wykonania,  a  w  konsekwencji 

do złożenia ofert nieporównywalnych. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 2 września 2010 r. KIO 

1756/10 „przewidziane w ogłoszeniu lub specyfikacji przypadki zmiany umowy nie mogą bvć 

całkowicie dowolne i pozwalać na radykalna zmianę umowy  w stosunku do treści oferty. W 

szczególności  nie  powinny  być  to  przypadki  pozwalające  zamawiającemu  na  dokonywanie 

zmian uzależnionych tylko od jego chęci i woli." 

W związku z powyższym Odwołujący wnosi o wykreślenie z załącznika nr 5 do SIWZ § 6 pkt 

II ust.8 oraz wskazanie w § 6 pkt I ust. 4 załącznika nr 5 liczby zmian lokalizacji dla każdego 

zadania  (względnie  odpowiednie  uzupełnienie  załącznika  nr2a  do  SIWZ  dla  każdego 

zadania). 

II. 

W  związku  z  określeniem  przez  Zamawiającego  zasad  przeprowadzania  testu  wydajności 

oraz  odbioru  technicznego,  a  także  związanym  z  tym  obniżeniem  stawki  dzierżawnej, 

zawartymi odpowiednio  w  załączniku nr 5 do SIWZ § 5 ust. 6 oraz załączniku nr 5 do IPU, 

Odwołujący  podniósł,  że  w  pkt  II  załącznika  nr  8  do  Umowy  Zamawiający  zastrzegł  że 

„Zdolność  produkcyjna  kombajnu  ścianowego  zostanie  ustalona  poprzez  próbę  wydajności 

przeprowadzoną  w  okresie  do  3  miesięcy  po  rozruchu  ściany,  jednak  nie  wcześniej  niż  po 

uzyskaniu  ścianą  postępu  200m  po  chodniku  nadścianowym."  Tymczasem  w  pkt  III.  3.2. 

załącznika  nr  1  do  SIWZ  określono,  że  test  wydajności  zostanie  przeprowadzony  po 

zakończeniu  rozruchu  ściany.  Rozruch  ściany  wedle  pkt  III  3.3.  załącznika  nr  1  do  SIWZ 

zostanie  zakończony  w  wyniku  uzyskania  przez  ścianę  średniego  wybiegu  30  m  i  pełnego 

zawału  skał  stropowych  (średni  wybieg  ściany  -  średnia  odległość  od  ociosu  węglowego 

ś

ciany  w  momencie  jej  uruchomienia  do  ociosu  węglowego  w  momencie  zakończenia 

rozruchu mierzona w chodnikach przyścianowych). W okresie od uruchomienia kombajnu do 

czasu  wykonania  przedmiotowego  testu  Wykonawca  ma  prawo  do  naliczania  jedynie  50% 

stawki dzierżawnej. Tym samym wartość finansowa umowy może zostać obniżona nawet o 

1,5  miesiąca  dzierżawy  przy  założeniu,  że  test  zostanie  Wykonany  ostatniego  dnia  3 

miesiąca  i  zostanie  uzyskany  postęp  200  metrów  po  chodniku  nadścianowym.  Ponadto  w 

przypadku nie wykonania przedmiotowego testu nie z winy Wykonawcy, a z winy Dzierżawcy 

naliczanie 100% czynszu dzierżawy rozpoczyna się także dopiero po 3 miesiącach. 

Natomiast powyższe stoi w sprzeczności z załącznikiem nr 1 do SIWZ, zgodnie z którymi w 

pkt  III.3.2  i  3.3  wskazano,  że  przez  test  wydajnościowy  kombajnu  Zamawiający  rozumie 

„okres,  w  którym  dostarczony  przez  Wykonawcę  kombajn  zostanie  poddany  próbie 

sprawności  i  wydajności.  Test  zostanie  wykonany  po  zakończeniu  rozruchu  ściany  i  będzie 

trwał 5 dni roboczych po sobie następujących", natomiast rozruch ściany i jego zakończenie 

został  zdefiniowany  w  następujący  sposób:  „za  zakończenie  rozruchu  ściany  uważa  się 

miedzy  innymi:  uzyskanie  przez  ścianę  średniego  wybiegu  30  m  i  pełnego  zawału  skał 

stropowych  (średni  wybieg  ściany  -  średnia  odległość  od  ociosu  węglowego  ściany  w 

momencie  jej  uruchomienia  do  ociosu  węglowego  w  momencie  zakończenia  rozruchu 

mierzona  w  chodnikach  przyścianowych).  Rozruch  ściany  powinien  zostać  zakończony  do 

30 dni kalendarzowych od uruchomienia kompleksu ścianowego potwierdzonego Protokołem 

odbioru  technicznego  podpisanego  przez  przedstawicieli  Stron.  Zamawiający  zastrzega 

sobie prawo do wydłużenia tego okresu maksymalnie o 10 dni." 

Łatwo  zatem  zauważyć,  że  pomiędzy  postanowieniami  załącznika  nr  1  do  SIWZ  oraz 

załącznika  nr  8  do  Umowy  zachodzi  rozbieżność.  Nawet  jeśli  przyjąć,  że  powyższe 

wątpliwości  Zamawiający  mógłby  rozstrzygnąć  w  drodze  wyjaśnienia  treści  SIWZ,  to  w 

dalszym ciągu postanowienia te pozostają w sprzeczności z przepisami ustawy. 

Przy  obecnym  brzmieniu  SIWZ,  a  w  szczególności  §  5  ust.  6-8  załącznika  nr  5  do  SIWZ, 

Zamawiający  nie  będzie  zainteresowany,  aby  przeprowadzić  test  wydajności  w  możliwie 

najszybszym terminie, co będzie wiązało się z poniesieniem przez wykonawcę realnych strat 

finansowych  w  przypadku  zawarcia  umowy  o  obecnej  treści.  Warto  podkreślić,  że 

Wykonawca  przystępując  do  przetargu  gwarantuje  osiągniecie  zdolności  produkcyjnej 

wymaganej przez Zamawiającego przez dobór odpowiedniego typu maszyny i powinien mieć 

on realny wpływ na ustalenie terminu, w którym zostanie przeprowadzony test wydajności. 

W  tym  miejscu  trzeba  zaznaczyć,  że  mimo  niekwestionowanego  uprawnienia 

Zamawiającego  do  właściwie  jednostronnego  kreowania  postanowień  umownych, 

uprawnienie  to  nie  jest  nieograniczone.  Zamawiający  w  szczególności  ma  obowiązek 

ukształtować stosunek prawny w granicach określonych treścią art. 353

 oraz art. 5 K.c., co 

oznacza,  że  postanowienia  umowne  nie  mogą  być  sprzeczne  z  właściwością  stosunku 

zobowiązaniowego,  ustawą  lub  zasadami  współżycia  społecznego.  Właściwość  (naturę) 

stosunku  należy  rozumieć  jako  nakaz  respektowania  podstawowych  cech  stosunku 

kontraktowego, które stanowią o jego istocie. Sąd Najwyższy w uchwale podjętej w składzie 

7  sędziów  z  dnia  22  maja  1991  roku  podkreślił,  iż  „Natura  umowy  gospodarczej  i 

generowanego  przez  nią  stosunku  sprowadza  się  generalnie  do  tego,  że  wyraża  ona  i 

pozwala realizować interes każdej ze stron, ponieważ zaś interesy te bywają przeciwstawne, 

istotę umowy stanowi uzgodnienie woli stron, wyrażające ich interesy. Zgoda obydwu stron 

jest oczywistym wymogiem tak przy zawarciu umowy, jak i przy zmianach jej treści, stąd też 

nawet  przy  najdalej  idących  ułatwieniach  w  realizacji  inicjatywy  zmian  pozostawiona  jest 

drugiej  stropie  możliwość  odmowy  zgody  na  zmiany.  W  tym  stanie  rzeczy  za  sprzeczne  z 

naturą  umowy  gospodarczej  należy  uznać  pozostawienie  w  ręku  jednej  tylko  strony 

możliwości  dowolnej  zmiany  jej  warunków".  Powyższe  można  bez  wątpienia  odnieść  do 

opisanego  powyżej  zarzutu.  Wykonawca  będąc  zobowiązanym  do  prowadzenia  serwisu 

przedmiotu dzierżawy, powinien mieć realny wpływ na dokonanie testu wydajności. Treść lub 

cel mowy nie mogą być sprzeczne z ustawą. Sprzeczność treści lub celu stosunku z ustawą, 

zgodnie  z  art.  58  K.c.,  prowadzi  do  nieważności  umowy,  chyba  że  właściwy  przepis 

przewiduje  inny  skutek.  I  wreszcie  -  postanowienia  umowne  nie  mogą  być  sprzeczne  z 

zasadami  współżycia  społecznego.  Zasady  współżycia  społecznego  to  zasady  mające  na 

celu  uelastycznienie  przepisów  prawnych  w  praktyce  ich  stosowania  przez  wprowadzenie 

oceny  moralnej.  Źródłem  zasad  współżycia  społecznego  są  normy  moralne,  wg  niektórych 

teoretyków  prawa  także  obyczajowe,  powszechnie  akceptowane.  Znaczenie  zasad 

współżycia społecznego podkreśla przepis art. 5 K.c., zgodnie z którym nie można czynić ze 

swego  prawa  użytku,  który  byłby  sprzeczny  ze  społeczno-gospodarczym  przeznaczeniem 

tego  prawa  lub  z  zasadami  współżycia  społecznego.  Takie  działanie  lub  zaniechanie 

uprawnionego  nie  jest  uważane  za  wykonywanie  prawa  i  nie  korzysta  z  ochrony. 

Pozostawienie w gestii Zamawiającego wyłącznej kompetencji do wyznaczenia terminu testu 

wydajności  może  prowadzić  do  poważnego  naruszenia  wyżej  wskazanych  zasad,  gdyż  jak 

wskazano, do czasu przeprowadzenia testu stawka dzierżawna będzie obniżona o 50%, nie 

jest  bowiem  w  interesie  Zamawiającego  wcześniejsze  przystąpienie  do  wykonania  testu. 

Warto  także  mieć  na  uwadze,  że  uruchomienie  kombajnu  w  ścianie  i  oddanie  go  do 

eksploatacji  zostaje  zawsze  potwierdzone  stosownym  dokumentem  podpisanym  przez 

obydwie  strony  umowy  potwierdzającym  dostarczanie  do  Zamawiającego  kompletnego  i 

sprawnego  przedmiotu  zamówienia,  tak  więc  nie  ma  żadnych  przesłanek,  aby  dokonywać 

obniżenia czynszu aż o  połowę  w okresie od daty rozruchu kombajnu do dnia zakończenia 

testu  wydajności.  Dopiero  w  przypadku  nie  wykonania  testu  wydajności  we  wskazanym 

terminie z winy wykonawcy, mógłby on ponosić odpowiedzialność z tego tytułu. Oczywiście 

przez  składanie  ofert  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  to  wykonawca 

kształtuje  część  przyszłych  postanowień  umownych  (w  tym  zawsze  cenę)  i  w  ten  sposób 

może  dostosować  swoją  ofertę  do  warunków  wykonania  zamówienia  narzuconych  przez 

zamawiającego,  np.  tak  skalkulować  cenę,  aby  w  jej  ramach  uwzględnić  kompensację 

wszelkich ryzyk i obowiązków Składając ofertę zabezpiecza zatem swoje interesy, kalkulując 

cenę ofertową, jednak jak wskazano powyżej i co zostało podniesione także w dalszej części 

odwołania, Zamawiający wprowadził do SIWZ postanowienia, które uniemożliwiają poprawne 

skalkulowanie  ceny.  Interesów  wykonawcy  w  wyżej  wskazanym  zakresie  nie  zabezpiecza 

postanowienie  w  §  5  ust.  13  załącznika  nr  5  do  SIWZ,  w  którym  wskazano,  że  terminy 

odbiorów i zwrotu podlegają wcześniejszemu uzgodnieniu między stronami umowy, gdyż jak 

Odwołujący  wskazał  powyżej,  przy  zastrzeżeniu  naliczania  połowy  stawki  dzierżawnej, 

Zamawiający  nie  będzie  zainteresowany  szybkim  przystąpieniem  do  odbioru  i  wykonania 

testu. 

Mając  na  względzie  powyższe  Odwołujący  wnosi  o  zmianę  punktu  lI.  w  załączniku  nr  8  do 

umowy (załącznika nr 5 do SIWZ) i nadanie mu treści: 

„Zdolność  produkcyjna  kombajnu  ścianowego  zostanie  ustalona  poprzez  próbę  wydajności 

przeprowadzoną w okresie do 30 dni po rozruchu ściany." 

Ponadto Odwołujący wnosi o zmianę § 5 ust. 7 załącznika 5 do SIWZ dla zadań nr 1, 3, 5, 6, 

7,  9,  10,  12  i  nadanie  mu  treści:  „Odbiór  techniczny  kombajnu  po  dokonaniu  pomyślnego 

testu  wydajności  kombajnu  ścianowego,  o  którym  mowa  w  załączniku  nr  3  do  umowy 

powinien być podpisany w dniu następnym po dokonaniu pomyślnego testu wydajności. Za 

dokonanie  pomyślnego  testu  wydajności  uznaje  się  w  tym  przypadku  osiągnięcie 

zakładanego  i  deklarowanego  przez  Wydzierżawiającego  poziomu  dobowego  wydobycia 

odpowiednio  dla  kombajnu  min  ….  ton  urobku  brutto  przy  18  godzinach  w  ciągu  doby. 

Dokonanie  odbioru  potwierdzone  zostanie  w  formie  pisemnego  protokołu  odbioru 

technicznego po wykonaniu testu wydajności (załącznik nr 6 do umowy). Wydzierżawiający 

zobowiązany jest zapewnić udział swojego upoważnionego przedstawiciela w czynnościach 

odbioru.  Dzień  podpisania  tego  protokołu  wyznacza  datę  rozpoczęcia  naliczania  100% 

wartości ustalonej dobowej stawki czynszu dzierżawy." 

oraz zmianę § 5 ust. 8 załącznika nr 5 do SIWZ dla zadań nr 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12 i nadanie 

mu  treści:  „W  przypadku  nie  wykonania  pomyślnego  testu  wydajności  w  terminie  o  którym 

mowa  w  załączniku  nr  8  do  Umowy  z  przyczyn  leżących  po  stronie  Dzierżawcy,  dzień 

następny po upływie 30 dni, wyznacza datę rozpoczęcia naliczania 100% wartości ustalonej 

dobowej stawki czynszu dzierżawy." 

III. 

W załączniku nr 5 do SIWZ w § 4 dotyczącym warunków dzierżawy Zamawiający przewidział 

szereg postanowień umożliwiających skrócenie okresu dzierżawy.  

W  §  4  ust.  9  wskazano:  „W  przypadku  gdy  Zamawiający  zmuszony  będzie  do  czasowego 

wstrzymania wydobycia ze względów ekonomicznych na okres dłuższy niż 5 dni roboczych, 

a  suma  tych  dni  w  okresie  obowiązywania  umowy  nie  będzie  wiesza  niż  10%+1  dzień 

umownego okresu dzierżawy Wydzierżawiający  nie będzie naliczał stawki dzierżawy  za ten 

okres.  Natomiast  gdy  suma  tych  dni  przekroczy  ww.  okres  od  następnego  dnia 

Wydzierżawiający będzie naliczał stawkę w wysokości 50% jej wartości netto." 

Zamawiający gwarantuje sobie prawo do zmniejszenia zakresu finansowego umowy o okres 

w  którym  będzie  naliczana  50%  stawka  dzierżawna.  Tak  więc  okres  obowiązywania 

dzierżawy oraz zakres finansowy umowy bez żadnych konsekwencji może być ograniczony. 

Warto  wskazać  w  §  4  ust.  11  zastrzeżono  przedłużenie  okresu  obowiązywania  umowy  o 

okres  wstrzymania  wydobycia,  jednak  nie  dłuższy  niż  10%+1  dzień  umownego  okresu 

dzierżawy  i  nie  wymaga  to  zawarcia  aneksu  do  umowy,  natomiast  nie  wzięto  pod  uwagę 

przedłużenia okresu dzierżawy o okres faktycznego wstrzymania wydobycia. 

Podobnie  w  §  4  ust  7  IPU,  przewidziano  naliczanie  stawki  dzierżawnej  nie  od  momentu 

wznowienia  eksploatacji,  a  od  poinformowania  o  tym Wydzierżawiającego.  Jednocześnie  w 

punkcie  tym  nie  przewidziano  możliwości  przedłużenia  okresu  dzierżawy,  natomiast 

wstrzymanie naliczania czynszu może wynosić nawet 180 dni, co przy okresie dzierżawy dla 

zadań 6,12 stanowi ponad połowę okresu dzierżawy. 

Odnosząc  się  do  powyższych  postanowień  Odwołujący  wskazał,  że  powyższe  prowadzi  do 

nieuprawnionego  sformułowania  SIWZ,  które  w  istotny  sposób  mogą  wprowadzać  w  błąd 

wykonawców.  Według  dyspozycji  art.  29  ust.  1  ustawy  przedmiot  zamówienia,  a  więc 

również  kwestie  związane  z  terminem  realizacji  zamówienia,  opisuje  się  w  sposób 

jednoznaczny  i  wyczerpujący  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń, 

uwzględniając  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie 

oferty.  Czas  realizacji  zamówienia,  na  jaki  wykonawca  musi  zabezpieczyć  określone  środki 

techniczne, osobowe i finansowe, ma istotne znaczenie dla sporządzenia oferty i dokonania 

wyceny uwzględniającej wszystkie ryzyka związane z danym zamówieniem. 

Zamawiający  w  przypadku  przekroczenia  limitu  zawieszenia  wydobycia  tj.  10%+  1  dzień 

zastrzega sobie prawo do obniżenia stawki dzierżawnej do 50% za każdy następny dzień nie 

określając jednocześnie maksymalnego okresu w którym obniżona stawka będzie naliczana, 

nie  gwarantuje  także  wydłużenia  dzierżawy  o  okres  w  którym  będzie  naliczana  obniżona 

stawka  dzierżawna.  Także  ta  okoliczność  powoduje,  że  zarówno  okres  obowiązywania 

umowy,  jak  i  jej  zakres  finansowy  może  ulec  zmianie,  której  wykonawca  nie  jest  w  stanie 

przewidzieć  i  skalkulować  (bo  dotyczy  przyczyn  niezależnych  od  wykonawcy).  Wprawdzie 

Zamawiający  może  przewidzieć  w  SIWZ  prawo  opcji  (co  jednak  wydaje  się  być  trudne  do 

zrealizowania  w  przypadku  umowy  dzierżawy),  to  jednak  nawet  przewidując  prawo  opcji, 

Zamawiający  jest  zobowiązany  do  określenia  maksymalnego  poziomu  zamówienia 

wskazując, iż pewien zakres tego zamówienia, z góry przewidziany i określony, będzie przez 

niego realizowany jedynie w określonych sytuacjach. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 

dnia  26  listopada  2014  r.,  KIO  2394/14  podkreśliła,  że  „zamawiający  każdorazowo  określa 

minimalny  poziom  zamówienia,  który  zostanie  na  pewno  zrealizowany,  co  pozwala 

wykonawcom  na  rzetelne  skalkulowanie  oferty,  wskazując  jednocześnie  dodatkowy  zakres, 

którego  realizacja  jest  uzależniona  od  wskazanych  w  kontrakcie  okoliczności  i  stanowi 

uprawnienie zamawiającego, z którego może, ale nie musi skorzystać." W tym postępowaniu 

Zamawiający  nie  tylko  nie  określił  jednoznacznie  poziomu  zamówienia,  który  zostanie  na 

pewno  zrealizowany,  ale  wręcz  przewiduje  bliżej  nieokreślone  skrócenie  dzierżawy  lub  jej 

zawieszenie, które nie spowoduje wydłużenia okresu obowiązywania umowy. 

Odwołujący wnosi o wykreślenie z załącznika nr 5 do SIWZ § 4 ust. 9 i 10. 

Ponadto Odwołujący wnosi o zmianę § 4 ust. 7 załącznika nr 5 do SIWZ i nadanie mu treści: 

„W  przypadku  przymusowego,  nieprzewidzianego  wcześniej,  dłuższego  postoju  przedmiotu 

dzierżawy (np. konieczność otamowania rejonu ze względu na wzrost zagrożenia tąpaniami, 

wybuchem  metanu,  pyłu  węglowego,  zagrożeniem  wodnym,  pożarowym,  zaburzeniami 

tektonicznymi itp.) następuje zawieszenie naliczania stawki dzierżawy na okres uzgodniony 

przez  Strony  nie  dłużej  jednak  niż  180  dni.  Po  tym  okresie,  nawet  jeżeli  urządzenie  nie 

zostanie uruchomione Wydzierżawiający ma prawo do naliczania stawki dzierżawnej zgodnie 

z niniejsza umową. Rozpoczęcie zawieszenia następuje z dniem pisemnego poinformowania 

Wydzierżawiającego o przyczynach postoju, podjętych działaniach i dalszych zamierzeniach. 

Jeżeli  w trakcie tego postoju zostanie wznowiona eksploatacja, to Dzierżawca niezwłocznie 

poinformuje  Wydzierżawiającego  o  tym  fakcie  i  nastąpi  wznowienie  naliczania  stawki 

dzierżawy,  a  umowa  zostaje  wydłużona  o  dotychczasowy  okres  postoju,  co  nie  wymaga 

zawarcia  aneksu  do  umowy.  Jeżeli  eksploatacja  przedmiotu  dzierżawy  nie  zostanie 

rozpoczęta w ciągu 180 dni postoju to strony uzgadniają wypłatę odszkodowania za utracony 

przedmiot dzierżawy zgodnie z § 11 niniejszej umowy." 

IV.   

W załączniku nr 5 do SIWZ § 4 ust. 4 i 5 wskazano, że „4. Naliczanie stawki dzierżawy dla 

każdej  ściany  kończy  się  w  dniu  rozpoczęcia  demontażu  przy  udziale  przedstawiciela 

Wydzierżawiającego  określonego  w  Wezwaniu  Serwisowym  (tzn.  za  dzień,  w  którym 

rozpoczęto demontaż Wydzierżawiający nie naliczy stawki za dzierżawę przedmiotu umowy). 

Dzierżawca  powiadomi  Wydzierżawiającego  telefonicznie  oraz  pisemnie  na  14  dni  przed 

terminem  rozpoczęcia  demontażu  przedmiotu  dzierżawy.  W  przypadku  nieobecności 

Wydzierżawiającego  przy  rozpoczęciu  demontażu,  wiążącą  będzie  data  demontażu 

określona w Wezwaniu Serwisowym. Protokół zdawczo-odbiorczy zostanie podpisany przez 

Dzierżawcę  i  będzie  wiążący  dla  Stron.  Po  okresie  dzierżawy  Dzierżawca  wyda  przedmiot 

dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem  dodatkowym  podlegającym  zwrotowi  (rezerwa  części)  w 

ciągu  30  dni  od  daty  zakończenia  demontażu.  Za  ten  okres  nie  będzie  naliczana  stawka 

dzierżawy.  Wyposażenie  podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  z 

przechowywania w rejonie eksploatacji przedmiotu dzierżawy." 

W odniesieniu do powyższych zapisów w związku z brakiem zapisów dotyczących długości 

okresu  w  jakim  może  być  przeprowadzony  demontaż  kombajnu  Odwołujący  wskazuje,  że 

zgodnie  z  argumentami  przedstawionymi  w  pkt  3  powyżej  Zamawiający  ma  obowiązek 

ukształtować stosunek prawny w granicach określonych treścią art. 353

 oraz art. 5 K.c., co 

oznacza,  że  postanowienia  umowne  nie  mogą  być  sprzeczne  z  właściwością  stosunku 

zobowiązaniowego.  Wykonawca  przez  cały  okres  dzierżawy  kombajnu,  a  także  po  jej 

zakończeniu ponosi stałe koszty w formie np. kosztów amortyzacji, kosztów kredytowania itp. 

Wykonawca  musi  wiedzieć  kiedy  wydzierżawiony  przez  niego  kombajn  ścianowy  wróci  po 

skończonej dzierżawie w celu jak najszybszego wyremontowania przedmiotowego kombajnu 

i przeznaczeniu go do następnego potencjalnego klienta. W przypadku zapisów w obecnym 

brzmieniu  Zamawiający  tak  naprawdę  nie  określa  terminu,  w  którym  zwróci  przedmiot 

dzierżawy  do  Wykonawcy.  Określono  wprawdzie  czas  zwrotu,  jednak  od  zakończenia 

demontażu,  ale  i  w  tym  przypadku  jego  rozpoczęcie  jest  uzależnione  od  woli  i  decyzji 

Zamawiającego.  Bez  wątpienia  brak  określenia  terminu  zwrotu  przedmiotu  dzierżawy,  czy 

też  uzależnienie  tego  terminu  od  ustaleń  własnych  Zamawiającego,  jest  sprzeczne  z  art. 

 oraz art. 5 K.c. 

Podtrzymując dotychczas zaprezentowane stanowisko Odwołujący wnosi o zmianę § 4 ust. 5 

załącznika  nr  5  do  SIWZ  i  nadanie  mu  treści:  „Po  okresie  dzierżawy  Dzierżawca  wyda 

przedmiot  dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem  dodatkowym  podlegającym  zwrotowi  (rezerwa 

części)  w  ciągu  21  dni  od  dnia  rozpoczęcia  demontażu.  W  przypadku  braku  zwrotu 

kompletnego  przedmiotu  dzierżawy  we  wskazanym  terminie  Zamawiający  zostanie 

obciążony  karą  w  wysokości  dobowej  stawki  dzierżawy  netto  za  każdy  dzień  opóźnienia. 

Wyposażenie  podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  z 

przechowywania w rejonie eksploatacji przedmiotu dzierżawy." 

V. 

W załączniku nr 5 do SIWZ § 10 ust. 6 wskazano, że „6. Wydzierżawiający może obciążyć 

Dzierżawcę  karą  za  nie  zwrócenie  do  30  dni  części,  których  brakowało  przy  zwrocie 

przedmiotu  dzierżawy  w  wysokości  50%  wartości  części  nowych,  a  w  przypadku  części 

podlegających  zwrotowi,  w  stanie  niepogorszonym  (tzw.  wyprawki  zwrotnej)  100%  wartości 

części  wg  cen  obowiązujących  dla  KW  S.A.  przy  zakupie  części  nowych,  a  w  przypadku 

braku  cennika  aktualnego  na  dzień  zwrotu  przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z  ostatniego 

obowiązującego  dla  KW  S.A.  cennika  części  nowych,  przy  czym  nie  podlegają  zwrotowi 

elementy złączne, szybkozużywające się i nieobjęte gwarancją." 

Powołując się wcześniejsze zarzuty odnoszące się do naruszenia art. 353

 w zw. z art. 5 k.c. 

Odwołujący  wskazuje,  że  także  powyższe  postanowienie  stoi  w  sprzeczności  ze 

wspomnianymi  normami.  Wykonawca  przekazując  Zamawiającemu  przedmiot  umowy  do 

dzierżawy  przekazuje  maszynę  nową  lub  po  kapitalnym  remoncie  podnoszącym  wartość 

maszyny  o  wartość  wykonanego  remontu.  Każde  urządzenie  w  tym  kombajn  podlega 

kosztom  m.in.  amortyzacji,  kredytowania  itp.  W  związku  z  tym  Odwołujący  nie  może  się 

zgodzić na określenie przez Zamawiającego wysokości kary za elementy których brakowało 

przy zwrocie przedmiotu dzierżawy w wysokości 50% wartości części nowych. Wartość kary 

za  brakujące  elementy  powinna  wynosić  100%  wartości  części  wg  cen  obowiązujących  dla 

KW S.A. przy zakupie części nowych. 

W związku z powyższym Odwołujący wnosi o zmianę § 10 ust. 6 załącznika nr 5 do SIWZ i 

nadanie mu treści: „Wydzierżawiający może obciążyć Dzierżawcę karą za nie zwrócenie do 

30  dni  części,  których  brakowało  przy  zwrocie  przedmiotu  dzierżawy  w  wysokości  100% 

wartości  części  wg  cen  obowiązujących  dla  KW  S.A.  przy  zakupie  części  nowych,  a  w 

przypadku  braku  cennika  aktualnego  na  dzień  zwrotu  przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z 

ostatniego  obowiązującego  dla  KW  S.A.  cennika  części  nowych,  przy  czym  nie  podlegają 

zwrotowi elementy złączne, szybkozużywające się i nieobjęte gwarancją." 

VI. 

Odwołujący wskazuje, że Zamawiający dopuścił się także naruszenia art. 29 ust. 2 ustawy w 

zw.  z  art.  29  ust.  1  ustawy  przez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

niejednoznaczny oraz  w sposób daleko odbiegający od adekwatnych  wymagań dla danego 

rodzaju  urządzeń,  które  mają  być  przedmiotem  dzierżawy.  Ponadto  wskazywane  przez 

Odwołującego  postanowienia  SIWZ,  uniemożliwiają  wykonawcą  złożenie  prawidłowej  oferty 

oraz  rzetelne  obliczenie  ceny.  Odwołujący  wskazuje  na  następujące  naruszenia,  dotyczące 

załącznika nr 2a dla poszczególnych zadań: 

A.  W  załączniku  nr  2a  w  opisie  parametrów  dla  poszczególnych  zadań  Zamawiający 

wskazuje: 

„Dostarczona DTR/Instrukcja musi zawierać Informację dotyczące zastosowanych uchwytów 

nożowych  organów  urabiających  (między  innymi  typ,  twardość  części  chwytnej,  twardość 

części  zewnętrznej),  oraz  zalecanych  typów  noży  urabiających  wraz  z  podaniem  twardości 

trzonka  noża.  Uchwyt  nożowy  musi  być  utwardzony  przez  nawęglanie.  Brak  stosowania 

przez użytkownika zalecanych noży nie może być podstawą do nieuznanej gwarancji." 

Postanowienia takie znajdują się w załączniku nr 2a: dla zadania 1 - pkt 45 lit. g, dla zadania 

3 - pkt 53 lit. h, dla zadania 5 - pkt 47,  dla zadania 6 - pkt 43 lit. f dla zadania 7 - pkt 47, dla 

zadania 9 - pkt 53 lit. h, dla zadania 10 - pkt 49 lit. h, dla zadania 12 - pkt 47. 

Odwołujący  wskazał,  że  postępowanie  dotyczy  dzierżawy  maszyny,  która  po  zakończeniu 

dzierżawy  zostanie  zwrócona  Wykonawcy.  Wyjaśnienia  wymaga,  że  noże  kombajnowe 

skrawające caliznę są dobierane w zależności od charakterystyki pokładu, m.in, ze względu 

na  twardość  węgla,  ilość  i  rodzaj  przerostów  występujących  w  pokładzie.  Niedostateczna 

dokładność  ich  wykonania,  niska  jakość  zastosowanych  materiałów  czy  źle  dobrane 

pasowanie  lub  długość  noża  mogą  skutkować  przyspieszonym  zużyciem  podzespołów 

maszyny, a w szczególności organów urabiających i przekładni planetarnej ramienia. Mając 

na  uwadze,  że  Wykonawca  ma  udzielić  gwarancji  na  wskazane  podzespoły,  przy 

jednoczesnym  wskazaniu  zalecanych  typów  noży,  brak  jest  podstaw,  aby  odstępstwa 

Zamawiającego 

miały 

skutkować 

objęciem 

gwarancją 

usterek, 

spowodowanych 

niezastosowaniem  się  przez  Zamawiającego  do  zasadnych  i  kluczowych  zaleceń 

Wykonawcy. 

Warto także wskazać, że zgodnie z § 8 ust. 20 IPU dla zadań nr 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12 „20. 

Stwierdzenie  eksploatacji  przedmiotu  dzierżawy  nie  zgodnie  z  obowiązującą  instrukcją  i 

mającej wpływ na jego żywotność, powoduje utratę praw wynikających z tytułu gwarancji w 

tym  zakresie".  Zatem  na  pierwszy  rzut  oka  widać,  że  w  SIWZ  zachodzi  sprzeczność  co  do 

zakresu  odpowiedzialności  gwarancyjnej  wykonawcy.  Jest  to  o  tyłe  istotne,  że Wykonawca 

przygotowując ofertę, którą zamierza złożyć w postępowaniu, w kalkulacji uwzględnia także 

koszty  serwisu  gwarancyjnego.  W  przypadku  gdy  Zamawiający  zastrzega  niczym  nie 

uzasadnione  odstępstwo  od  stosowania  instrukcji,  Wykonawca  nie  może  ponosić 

odpowiedzialności z tego tytułu. 

Zgodnie  z  wyrokiem  KIO  z  dnia  23  września  2014  r.,  KIO  1875/14,  stawiane  przez 

Zamawiającego wymogi dla przedmiotu zamówienia, muszą być adekwatne dla jego potrzeb, 

do  których  realizacji  ma  prowadzić  zamówienie.  Zamawiający  nie  może  zatem  wymagać 

wskazania  w  instrukcji  określonych  zaleceń,  po  czym  umożliwić  sobie  dobrowolne 

odstąpienie  od  nich,  co  może  prowadzić  do  powstania  znacznej  szkody  po  stronie 

Wykonawcy. Ponadto Zamawiający musi tak opisać przedmiot zamówienia, aby Wykonawca 

miał  możliwość  prawidłowego  skalkulowania  ceny  ofertowej.  W  orzecznictwie  KIO 

wielokrotnie podkreślano, że prawidłowe opisanie przedmiotu zamówienia jest obowiązkiem 

Zamawiającego  i  powinno  nastąpić  z  uwzględnieniem  zobiektywizowanych  interesów 

Zamawiającego. 

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o zmianę załącznika nr 2a do SIWZ i wykreślenie z 

załącznika 2a dla zadania 1 - pkt 45 lit. g; dla zadania 3 - pkt 53 lit. h; dla zadania 5 - pkt 47; 

dla zadania 6 - pkt 43 lit. f; dla zadania 7 - pkt 47; dla zadania 9 - pkt 53 lit. h; dla zadania 10 

-  pkt  49  lit.  h;  dla  zadania  12  -  pkt  47  ostatniego  zdania  i  nadanie  tym  punktom  treści: 

„Dostarczona DTR/Instrukcja musi zawierać informację dotyczące zastosowanych uchwytów 

nożowych  organów  urabiających  (między  innymi  typ,  twardość  części  chwytnej,  twardość 

części  zewnętrznej),  oraz  zalecanych  typów  noży  urabiających  wraz  z  podaniem  twardości 

trzonka noża. Uchwyt nożowy musi być utwardzony przez nawęglanie." 

B.  W  załączniku  nr  2a  w  opisie  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  i 

parametrów techniczno użytkowych dla zadania 3 Zamawiający wskazuje: 

− 

w  pkt  4  wskazano:  „Dopuszcza  się  urabianiem  kombajnu  ściany,  w  której  polu 

przekroju występuje do 50% skały płonnej z zastrzeżeniem możliwości występowania 

zaburzenia  do  100%  wysokości  ściany.  Uwaga  pod  pojęciem  lokalnego  zaburzenia 

należy  rozumieć  100%  zaniku  węgla  na  całej  wysokości  ściany  na  skutek 

przejeżdżania przez uskok lub inne zaburzenie geologiczne." 

Zamawiający w przetargu dotyczącym kombajnu ścianowego służącego do urabiania węgla 

wymaga  dostarczenia  kombajnu,  który  w  praktyce  będzie  urabiał  w  pokładzie,  w  którym 

znajduje się 100% przerostów kamienia. Wymagany przez Zamawiającego parament nie jest 

możliwy  do  osiągnięcia  przez  żaden  kombajn,  ponieważ  tego  typu  maszyny  są 

przeznaczone  do  urabiania  węgla.  Urabianie  przerostów  kamienia  w  skali  100  %  nie  jest 

przeznaczeniem  żadnego  z  projektowanych  i  produkowanych  kombajnów  ścianowych.  W 

instrukcjach  maszyn  dopuszcza  urabianie  przerostów  kamienia,  jednak  jego  udział  w 

pokładzie  jest  ściśle  określony.  Udział  ten  jest  ustalony  na  poziomie,  który  nie  powoduje 

uszkadzania  maszyny.  Powyższe  wskazuje,  że  Zamawiający  dokonał  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  nieadekwatny  do  jego  potrzeb  oraz  w  sposób  uniemożliwiający 

złożenie prawidłowej oferty, ponieważ opisany przez Zamawiającego kombajn nie istnieje. 

Odwołujący  wniósł  o  zmianę  przedmiotowego  postanowienia  i  nadanie  mu  brzmienia: 

Dopuszcza  się  urabianie  kombajnem  ściany,  w  której  w  polu  przekroju  jej  furty 

eksploatacyjnej występuje do 40 % skały płonnej. W przypadku przekroczenia dopuszczalnej 

wartości  za  wszelkie  uszkodzenia  i  ponadnormatywne  zużycie  podzespołów  kombajnu 

odpowiada Zamawiający. 

− 

w pkt 53 lit k) wskazano, że wykonawca jest zobowiązany do: „dostarczenia instrukcji 

określającej  sposób  deaktywacji  uszkodzonych  czujników  oraz  warunki  na  jakich 

kombajn  może  być  dalej  eksploatowany  do  czasu  usunięcia  usterki  lub  wymiany 

uszkodzonego elementu." 

Odwołujący  podniósł,  że  kombajny  wyposażone  są  czujniki,  które  decydują  o 

bezpieczeństwie obsługi (np. czujniki przepływu, czujnik ciśnienia zamontowane w instalacji 

wodnej  kombajnu  w  celu  kontrolowania  czy  do  zraszania  jest  doprowadzana  ilość  wody 

gwarantująca  gaszenie  iskier  powstających  na  skutek  urabiania)  oraz  prawidłowej  pracy 

maszyny  (np.  czujniki  poziomu  oleju  -  chroniące  maszynę  przed  pracą  ze  zbyt  niskim 

poziomem  oleju).  Czujniki  te  nie  mogą  być  deaktywowane.  Praca  z  deaktywowanymi 

czujnikami  mogłaby  spowodować  trwałe  uszkodzenie  maszyny  oraz  narazić  obsługę 

maszyny  na  niebezpieczeństwo  utraty  zdrowia  lub  nawet  życia.  Zawarcie  powyższego 

wymogu stoi w sprzeczności z pozostałymi wymaganiami SIWZ, w tym zawartymi w IPU, a 

ponadto może narażać wykonawców na ujemne konsekwencje prawne. 

Odwołujący wniósł o wykreślenie z załącznika nr 2a dla zadania 3 punktu 53 lit. h. 

− 

w  pkt  54  wskazano  „Zwrotowi  podlega  kombajn  w  stanie  technicznym 

uwzględniającym  zużycie  podzespołów  wynikające  z  eksploatacji  w  okresie 

obowiązywania umowy, odpowiednio oczyszczony, bez olejów i smarów, podzielony 

na  transportowe  podzespoły  (jednostki)  jak  przy  dostawie,  przy  czym  nie  podlega 

zwrotowi  wyprawka  bezzwrotna,  elementy  złączne,  śruby,  osłony,  pokrywy  oraz 

szybkozużywające  się  i  nieobjęte  gwarancją  (zgodnie  z  wykazem  przekazanym 

Zamawiającemu wraz z dostawą kombajnu)" 

Zamawiający  proponuje  w  tym  postanowieniu  zwrot  niekompletnej  maszyny  tj.  w 

szczególności kombajn bez osłon i pokryw. Powyższe części są integralną częścią maszyny, 

która  ulegają  zużyciu,  lecz  mogą  być  remontowane  i  ponownie  wykorzystane  do  produkcji 

maszyny lub innych celów. Ponadto należy podkreślić że urządzenie tj. kompletny kombajn 

ś

cianowy  jest  oddany  Zamawiającemu  do  dzierżawy,  nie  jest  jego  własnością  tak  więc 

powinien  zostać  zwrócony  kompletny  w  stanie  wynikającym  z  jego  normalnej  eksploatacji 

zgodnej z DTR producenta. 

Odwołujący  wniósł  zmianę  pkt  54  w  załączniku  nr  2a  dla  zadania  3  i  nadanie  mu  treści: 

„Zwrotowi  podlega  kombajn  w  stanie  technicznym  uwzględniającym  zużycie  podzespołów 

wynikające z eksploatacji w okresie obowiązywania umowy, odpowiednio oczyszczony, bez 

olejów i smarów, podzielony na transportowe podzespoły (jednostki) jak przy dostawie, przy 

czym  nie  podlega  zwrotowi:  wyprawka  bezzwrotna,  elementy  złączne,  śruby, 

szybkozużywające  się  i  nieobjęte  gwarancją  (zgodnie  z  wykazem  przekazanym 

Zamawiającemu wraz z dostawą kombajnu)" 

C.  W  załączniku  nr  2a  w  opisie  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  i 

parametrów  techniczno  użytkowych  dla  poszczególnych  dla  zadania  9  Zamawiający 

wskazuje: 

-  w  pkt  3:  „Dopuszcza  się  urabianiem  organami  będącymi  na  standardowym  wyposażeniu 

kombajnu,  pokładów  węgla  z  przerostami  skały  płonnej  lub  skały  w  stopie/spągu  o 

wytrzymałości na ściskanie do 80MPa wg GIG. 

-  w  pkt  4:  „Dopuszcza  się  urabianie  kombajnem  ściany,  w  której  polu  przekroju  jej  furty 

eksploatacyjnej występuje do 35% skały płonnej z zastrzeżeniem możliwości występowania 

zaburzenia lokalnego do 100% wysokości ściany na jej całej długości." 

analogiczne  postawnowienia  znajdują  się  w  pkt  3  i  4  załącznika  2a  dla  zadania  10  i  dla 

zadania 12. 

Kompilacja  powyższych  postanowień  oznacza,  że  Zamawiający  wymaga  kombajnu 

ś

cianowego  (do  urabiania  węgla),  który  w  praktyce  będzie  urabiał  sam  kamień  (100% 

wysokości ściany i na całej jej długości). Aktualne są uwagi Odwołującego opisane w pkt B 

powyżej. Wymagany przez Zamawiającego parament nie jest możliwy do osiągnięcia przez 

ż

aden  kombajn,  ponieważ  tego  typu  maszyny  są  przeznaczone  do  urabiania  węgla,  a  nie 

kamienia. Urabianie przerostów kamienia w skali 100 % nie jest przeznaczeniem żadnego z 

projektowanych  i  produkowanych  kombajnów  ścianowych.  W  instrukcjach  maszyn 

dopuszcza  urabianie  przerostów  kamienia,  jednak  jego  udział  w  pokładzie  jest  ściśle 

określony.  Udział  ten  jest  ustalony  na  poziomie,  który  nie  powoduje  uszkadzania  maszyny. 

Powyższe  wskazuje,  że  ponownie  Zamawiający  dokonał  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób nieadekwatny do jego potrzeb oraz w sposób uniemożliwiający złożenie prawidłowej 

oferty,  ponieważ  opisany  przez  Zamawiającego  kombajn  ścianowy  nie  istnieje.  Tak 

skonstruowany opis przedmiotu zamówienia stawia także pod znakiem zapytania dokonane 

przez  Zamawiającego  rozeznanie  ściany,  a  przede  wszystkim  cel postępowania.  Zgodnie  z 

treścią  SIWZ,  przedmiotem  dzierżawy  mają  być  kombajny  ścianowe,  jak  wskazano 

nieprzystosowane  do  urabiania  kamienia,  więc  jeśli  celem  Zamawiającego  jest  pozyskanie 

innego surowca niż węgiel powinno to jasno wynikać ze specyfikacji. 

Odwołujący  wniósł  o  zmianę  przedmiotowego  postanowienia  i  nadanie  mu  brzmienia: 

Dopuszcza  się  urabianie  kombajnem  ściany,  w  której  w  polu  przekroju  jej  furty 

eksploatacyjnej występuje do 40 % skały płonnej. W przypadku przekroczenia dopuszczalnej 

wartości  za  wszelkie  uszkodzenia  i  ponadnormatywne  zużycie  podzespołów  kombajnu 

odpowiada Zamawiający. 

D.  W  załączniku  nr  2a  w  opisie  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  i 

parametrów techniczno użytkowych dla poszczególnych dla zadania 12 Zamawiający 

wskazuje 

-  w  pkt  52:  „Wraz  z  przedmiotem  zamówienia  Wykonawca  dostarczy  technologię  naprawy 

organów urabiających zastosowanych w kombajnie metodą spawalniczą WPS." 

Nieuzasadnione  jest  oczekiwanie  przez  Zamawiającego  dokumentacji  technologicznej 

umożliwiającej  naprawę  podzespołów  kombajnu,  z  uwagi  na  udzielaną  przez  Wykonawcę 

gwarancję oraz zobowiązanie do świadczenia usług serwisowych. W przypadku dostarczenia 

takiej  dokumentacji  Wykonawca  pozbawiony  będzie  możliwości  weryfikacji  wykonywanych 

przez  Zamawiającego  prac  przy  jednoczesnym  przyjęciu  na  siebie  odpowiedzialności 

gwarancyjnej.  Ponadto  należy  podkreślić  fakt  że  kombajn  ścianowy  jest  oddany 

Zamawiającemu  w  dzierżawę,  nie  jest  on  właścicielem  urządzenia  i  bez  zgody 

Wydzierżawiającego  nie  może  wykonywać  jego  remontów  oraz  napraw.  Powyższe  po  raz 

kolejny  może  prowadzić  do  niemożności  określenia  pełnej  odpowiedzialności  gwarancyjnej 

wykonawcy,  a  co  za  tym  idzie  nie  jest  możliwe  obliczenie  prawidłowej  ceny  ofertowej  i 

skalkulowanie wszelkich czynników cenotwórczych, gdyż opis przedmiotu zamówienia został 

opisany w sposób niejednoznaczny, nieadekwatny i z naruszenie art. 29 ust. 1 ustawy. 

Odwołujący wniósł o wykreślenie z załącznika nr 2a dla zadania 12 pkt 52. 

Podsumowując Odwołujący wnosi o: 

1)  wykreślenie z załącznika nr 5 do SIWZ § 6 pkt II ust.8 oraz wskazanie w § 6 pkt 1 ust. 

4  załącznika  nr  5  liczby  zmian  lokalizacji  dla  każdego  zadania  (względnie 

odpowiednie uzupełnienie załącznika nr 2a do SIWZ dla każdego zadania), 

2)  zmianę  punktu  li.  w  załączniku  nr  8  do  umowy  (załącznika  nr  5  do  SIWZ)  i  nadanie 

mu  treści:  „Zdolność  produkcyjna  kombajnu  ścianowego  zostanie  ustalona  poprzez 

próbę wydajności przeprowadzoną w okresie do 30 dni po rozruchu ściany.”, 

3)  zmianę § 5 ust. 7 załącznika 5 do SIWZ dla zadań nr 1, 3, 5, 6, 7, 9,10,12 i nadanie 

mu treści: „Odbiór techniczny kombajnu po dokonaniu pomyślnego testu wydajności 

kombajnu  ścianowego,  o  którym  mowa  w  załączniku  nr  3  do  umowy  powinien  być 

podpisany  w  dniu  następnym  pb  dokonaniu  pomyślnego  testu  wydajności.  Za 

dokonanie  pomyślnego  testu  wydajności  uznaje  się  w  tym  przypadku  osiągnięcie 

zakładanego  i  deklarowanego  przez  Wydzierżawiającego  poziomu  dobowego 

wydobycia  odpowiednio  dla  kombajnu min….ton  urobku  brutto  przy  18  godzinach  w 

ciągu doby. Dokonanie odbioru potwierdzone zostanie w formie pisemnego protokołu 

odbioru  technicznego  po  wykonaniu  testu  wydajności  (załącznik  nr  6  do  umowy). 

Wydzierżawiający  zobowiązany  jest  zapewnić  udział  swojego  upoważnionego 

przedstawiciela  w czynnościach odbioru. Dzień podpisania tego protokołu wyznacza 

datę  rozpoczęcia  naliczania  100%  wartości  ustalonej  dobowej  stawki  czynszu 

dzierżaw”, 

4)  zmianę  §  5  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SIWZ  dla  zadań  nr  1,  3,  5,  6,  7,  9,  10,  12  i 

nadanie  mu  treści:  „W  przypadku  nie  wykonania  pomyślnego  testu  wydajności  w 

terminie o którym mowa w załączniku nr 8 do Umowy z przyczyn leżących po stronie 

Dzierżawcy, dzień następny po upływie 30 dni, wyznacza datę rozpoczęcia naliczania 

100% wartości ustalonej dobowej stawki czynszu dzierżaw”, 

5)  wykreślenie z załącznika nr 5 do SIWZ § 4 ust. 9 i 10, 

6)  zmianę  §  4  ust.  7  załącznika  nr  5  do  SIWZ  i  nadanie  mu  treści:  „W  przypadku 

przymusowego,  .nieprzewidzianego  wcześniej,  dłuższego  postoju  przedmiotu 

dzierżawy  (np.  konieczność  otamowania  rejonu  ze  względu  na  wzrost  zagrożenia 

tąpaniami,  wybuchem  metanu,  pyłu  węglowego,  zagrożeniem  wodnym,  pożarowym, 

zaburzeniami  tektonicznymi  itp.)  następuje  zawieszenie  naliczania  stawki  dzierżawy 

na  okres  uzgodniony  przez  Strony  nie  dłużej  jednak  niż  180  dni.  Po  tym  okresie, 

nawet  jeżeli  urządzenie  nie  zostanie  uruchomione  Wydzierżawiający  ma  prawo  do 

naliczania stawki dzierżawnej zgodnie z niniejsza umową. Rozpoczęcie zawieszenia 

następuje  Z  dniem  pisemnego  poinformowania  Wydzierżawiającego  o  przyczynach 

postoju, podjętych działaniach i dalszych zamierzeniach. Jeżeli w trakcie tego postoju 

zostanie  wznowiona  eksploatacja,  to  Dzierżawca  niezwłocznie  poinformuje 

Wydzierżawiającego o tym fakcie i nastąpi wznowienie naliczania stawki dzierżawy, a 

umowa zostaje wydłużona o dotychczasowy okres postoju, co nie wymaga zawarcia 

aneksu do umowy. Jeżeli eksploatacja przedmiotu dzierżawy nie zostanie rozpoczęta 

w  ciągu  180  dni  postoju  to  strony  uzgadniają  wypłatę  odszkodowania  za  utracony 

przedmiot dzierżawy zgodnie z § 11 niniejszej umowy.", 

7)  zmianę § 4 ust. 5 załącznika nr 5 do SIWZ i nadanie mu treści: „Po okresie dzierżawy 

Dzierżawca  wyda  przedmiot  dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem  dodatkowym 

podlegającym  zwrotowi  (rezerwa  części)  w  ciągu  21  dni  od  dnia  rozpoczęcia 

demontażu.  W  przypadku  braku  zwrotu  kompletnego  przedmiotu  dzierżawy  we 

wskazanym  terminie  Zamawiający  zostanie  obciążony  karą  w  wysokości  dobowej 

stawki  dzierżawy  netto  za  każdy  dzień  opóźnienia.  Wyposażenie  podlegające 

zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  z  przechowywania  w  rejonie 

eksploatacji przedmiotu dzierżawy.", 

8)  zmianę § 10 ust. 6 załącznika nr 5 do SIWZ i nadanie mu treści: „Wydzierżawiający 

może  obciążyć  Dzierżawcę  karą  za  nie  zwrócenie  do  30  dni  części,  których 

brakowało przy zwrocie przedmiotu dzierżawy w wysokości 100% wartości części wg 

cen obowiązujących dla KW S.A. przy zakupie części nowych, a w przypadku braku 

cennika  aktualnego  na  dzień  zwrotu  przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z  ostatniego 

obowiązującego  dla  KW  S.A.  cennika  części  nowych,  przy  czym  nie  podlegają 

zwrotowi elementy złączne, szybkozużywające się i nieobjęte gwarancją.", 

9)  zmianę załącznika nr 2a do SIWZ i wykreślenie z załącznika 2a dla zadania 1 - pkt 45 

lit. g; dla zadania 3 - pkt 53 lit. h; dla zadania 5 - pkt 47; dla zadania 6 - pkt 43 lit. f; 

dla zadania 7 - pkt 47; dla zadania 9 - pkt 53 lit. h; dla zadania 10 - pkt 49 lit. h; dla 

zadania  12  -  pkt  47  ostatniego  zdania  i  nadanie  tym  punktom  treści:  „Dostarczona 

DTR/Instrukcja  musi  zawierać  informację  dotyczące  zastosowanych  uchwytów 

nożowych  organów  urabiających  (między  innymi  typ,  twardość  części  chwytnej, 

twardość  części  zewnętrznej),  oraz  zalecanych  typów  noży  urabiających  wraz  z 

podaniem  twardości  trzonka  noża.  Uchwyt  nożowy  musi  być  utwardzony  przez 

nawęglanie.", 

10)  wykreślenie z załącznika nr 2a dla zadania 3 punktu 53 lit. h, 

11)  zmianę  pkt  54  w  załączniku  nr  2a  dla  zadania  3  i  nadanie  mu  treści:  „Zwrotowi 

podlega  kombajn  w  stanie  technicznym  uwzględniającym  zużycie  podzespołów 

wynikające  z  eksploatacji  w  okresie  obowiązywania  umowy,  odpowiednio 

oczyszczony,  bez  olejów  i  smarów,  podzielony  na  transportowe  podzespoły 

(jednostki) jak przy dostawie, przy czym nie podlega zwrotowi: wyprawka bezzwrotna, 

elementy  złączne,  śruby,  szybkozużywające  się  i  nieobjęte  gwarancją  (zgodnie  z 

wykazem przekazanym Zamawiającemu wraz z dostawą kombajnu)", 

12)  wykreślenie z załącznika nr 2a dla zadania 12 pkt 52, 

13)  zmianę załączniku nr 2a dla zadań 3 ,9, 10 i 12 przedmiotowego zapisu i nadanie mu 

brzmienia Dopuszcza się urabianie kombajnem ściany,  w której w polu  przekroju jej 

furty  eksploatacyjnej  występuje  do  40  %  skały  płonnej.  W  przypadku  przekroczenia 

dopuszczalnej  wartości  za  wszelkie  uszkodzenia  i  ponadnormatywne  zużycie 

podzespołów kombajnu odpowiada Zamawiający, 

14) Dokonanie  w  SIWZ  wszelkich  zmian  zgodnych  z  żądaniami  przedstawionymi 

powyżej, w celu ujednolicenia zapisów specyfikacji. 

Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron postępowania oraz uczestnika 

postępowania  odwoławczego  na  podstawie  zebranego  materiału  w  sprawie  oraz 

oświadczeń  i  stanowisk  Stron  oraz  uczestnika  postępowania  odwoławczego  Krajowa 

Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba  ustaliła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek,  o  których  stanowi  

art. 189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: 

„Pzp”  lub  „ustawa”),  skutkujących  odrzuceniem  odwołania.  Odwołanie  zostało  złożone  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  29  marca  2016  roku  oraz  została  przekazana  

w  ustawowym  terminie  kopia  odwołania  Zamawiającemu,  co  Strony  potwierdziły  

na posiedzeniu z ich udziałem.  

Izba ustaliła, że zostały wypełnione łącznie przesłanki z art. 179 ust 1 ustawy Prawo 

zamówień publicznych – Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują 

wykonawcy,  uczestnikowi  konkursu,  a  także  innemu  podmiotowi  jeżeli  ma  lub  miał  interes  

w  uzyskaniu  danego  zamówienia  oraz  poniósł  lub  może  ponieść  szkodę  w  wyniku 

naruszenia  przez  zamawiającego  przepisów  niniejszej  ustawy  -  to  jest  posiadania  interesu  

w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody. 

Izba  dopuściła  do  udziału  w  postępowaniu  zgłaszającego  przystąpienie  

do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wykonawcę Famur S.A. z siedzibą 

w Katowicach  

Izba  nie  dopuściła  do  udziału  w  postępowaniu  zgłaszającego  przystąpienie  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  wykonawcy  Joy  Global  (Poland) 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Tychach  –  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępoania  odwoławczego 

wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  faksem  oraz  emailem  w  dniu  4  kwietnia 

2016 roku. Zgodnie z art. 185 ust 2 ustawy zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi 

Izby  w  formie  pisemnej  albo  elektronicznej  opatrzonej  bezpiecznym  podpisem 

elektronicznym  weryfikowanym  za  pomocą  ważnego  kwalifikowanego  certyfikatu  

w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku (Dz. U. 2014 poz. 964 

j.t.)  w  sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  czytamy  w  §  5,  

ż

e  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępoania  odwoławczego  wnoszone  drogą  elektroniczną 

opatrzone  bezpiecznym  podpisem  elektronicznym  weryfikowanym  za  pomocą  ważnego 

kwalifikowanego  certyfikatu  (podpis  kwalifikowany)  przekazuje  się  za  pośrednictwem 

elektronicznej  skrzynki  podawczej  Izby,  udostępnionej  na  stronie  internetowej  Urzędu. 

Zgłaszający  przystąpienie  do  postępoania  odwoławczego  nie  wnieśli  zgłoszenia 

przystąpienia  w  wymaganej  przepisami  formie,  tym  samym  nie  stali  się  uczestnikiem 

postępowania odwoławczego.  

Przy  rozpoznawaniu  przedmiotowej  sprawy  skład  orzekający  Izby  wziął  pod  uwagę 

dokumentację  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  przedmiotowej  sprawie  a  także 

stanowiska  i  oświadczenia  Stron  i  uczestnika  postępowania  odwoławczego  złożone  ustnie 

na rozprawie.  

Zgodnie  z  brzmieniem  przepisu  art.  192  ust  2  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych 

Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ 

lub  może  mieć  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania  o  udzielenie  zamówienia.  Izba 

dokonawszy  oceny  podniesionych  w  odwołaniu  zarzutów  biorąc  pod  uwagę  stanowiska 

Stron przedstawione na rozprawie stwierdziła, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie.  

Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba ustaliła, że Zamawiający, już po wniesieniu odwołania, pismami z dnia 6 kwietnia 

2016  roku  oraz  z  dnia  7  kwietnia  2016  roku  dokonał  modyfikacji  postanowień  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia.  

Odwołujący  w  trakcie  rozprawy  oświadczył,  że  w  zakresie  podniesionej  w  punkcie  

I  uzasadnienia  odwołania  argumentacji,  w  związku  z  dokonaną  przez  Zamawiającego 

zmianą  do  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej:  SWIZ)  wycofał  żądanie 

wskazania  liczby  zmian  lokalizacji  dla  każdego  zadania,  natomiast  podtrzymał  wniosek  

o wykreślenie z załącznika nr 5 do SIWZ § 6 pkt II ust. 8.  

W  zakresie  punkcie  VI  uzasadnienia  odwołania  Odwołujący  oświadczył,  że  w  związku  

z opublikowaną zmianą SIWZ przez Zamawiającego wycofuje zarzut wraz z uzasadnieniem 

wskazanym w: literze A  punktu VI uzasadnienia odwołania; literze B punkt VI uzasadnienia 

odwołania w zakresie punktu 54 dla zadania nr 3 podanego w załączniku 2a do SWIZ oraz 

literze D punkt VI uzasadnienia odwołania.   

Na podstawie art. 186 ust. 4 ustawy Izba podaje:  

-  art.  29  ust.  1  ustawy  –  Przedmiot  zamówienia  opisuje  się  w  sposób  jednoznaczny  i 

wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniając 

wszystkie wymagani i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, 

- art. 29 ust. 2 ustawy - Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby 

utrudniać uczciwą konkurencję, 

- art. 7 ust. 1 ustawy - Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie 

zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  oraz  równe 

traktowanie wykonawców, 

-  art.  14  ustawy    -  Do  czynności  podejmowanych  przez  zamawiającego  i  wykonawców  w 

postępowaniu o udzielnie zamówienia stosuje się przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. 

Kodeks  Cywilny  (Dz.  U.  nr  16  poz.  93,  z  późn.  zm.),  jeżeli  przepisy  ustawy  nie  stanowią 

inaczej, 

-  art.  5  Kodeksu  cywilnego  –  Nie  można  czynić  ze  swojego  prawa  użytku,  który  by  był 

sprzeczny  ze  społeczno  gospodarczym  przeznaczeniem  tego  prawa  lub  zasadami 

współżycia  społecznego.  Takie  działanie  lub  zaniechanie  uprawnionego  nie  jest  uważane  

za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony. 

-  art.  353¹  Kodeksu  cywilnego  –  Strony  zawierające  umowę  mogą  ułożyć  stosunek  prawny 

według  swego  uznania,  byleby  jego  treść  lub  cel  nie  sprzeciwiały  się  właściwości  (naturze) 

stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.      

Na wstępie rozważań Izba wskazuje, że na podstawie art. 191 ust. 2 ustawy wydając 

wyrok,  Izba  bierze  za  podstawę  stan  rzeczy  ustalony  w  toku  postępowania.  Na  podstawie 

art.  190  ust.  1  ustawy  –  Strony  i  uczestnicy  postępowania  odwoławczego  są  obowiązani 

wskazywać dowody do stwierdzenia faktów,  z których wywodzą skutki prawne. Dowody na 

poparcie  swych  twierdzeń  lub  odparcie  twierdzeń  strony  przeciwnej  strony  i  uczestnicy 

postępowania  odwoławczego  mogą  przedstawiać  aż  do  zamknięcia  rozprawy.  Przepis  ten 

nakłada  na  Strony  postępowania  obowiązek,  który  zarazem  jest  uprawnieniem  Stron, 

wykazywania  dowodów  na  stwierdzenie  faktów,  z  których  wywodzą  skutki  prawne. 

Postępowanie  przed  Izbą  stanowi  postępowanie  kontradyktoryjne,  czyli  sporne,  a  z  istoty 

tego  postępowania  wynika,  iż  spór  toczą  Strony  postępowania  i  to  one  mają  obowiązek 

wykazywania  dowodów,  z  których  wywodzą  określone  skutki  prawne.  Powołując  w  tym 

miejscu  na  regulację  art.  14  ustawy  do  czynności  podejmowanych  przez  zamawiającego  i 

wykonawców  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  stosuje  się  przepisy 

ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią 

inaczej,  przechodząc  do  art.  6  Kodeksu  cywilnego  ciężar  udowodnienia  faktu spoczywa  na 

osobie,  która  z  faktu  tego  wywodzi  skutki  prawne  należy  wskazać,  iż  właśnie  z  tej  zasady 

wynika reguła art. 190 ust 1 ustawy. Przepis art. 6 Kodeksu cywilnego wyraża dwie ogólne 

reguły,  a  mianowicie  wymaganie  udowodnienia  powoływanego  przez  stronę  faktu, 

powodującego powstanie określonych skutków prawnych oraz usytuowanie ciężaru dowodu 

danego faktu po stronie osoby, która z faktu tego wywodzi skutki prawne; ei incubit probatio 

qui  dicit  non  qui  negat  (na  tym  ciąży  dowód  kto  twierdzi  a  nie  na  tym  kto  zaprzecza).  

Za wyrokiem z dnia 21 stycznia 2012 roku Krajowej Izby Odwoławczej sygn. akt KIO 54/12 

…dla  stwierdzenia  naruszenia  art.  29  ust.  2  ustawy  p.z.p.  wystarcza  wprawdzie  zaistnienie 

możliwości  utrudnienia  konkurencji.  Jednakże  wykazanie  możliwości  naruszenia  uczciwej 

konkurencji  nie  może  ograniczyć  się  do  twierdzeń  wykonawcy,  przesuwając  w  ten  sposób 

cały  ciężar  dowodzenia  wyłącznie  na  zamawiającego,  przy  założeniu,  iż  jeśli  nie  udowodni 

on tezy przeciwnej, należy uznać daną okoliczność za wystarczająco wykazaną. Przeczy to 

zarówno  kontradyktoryjnemu  charakterowi  postępowania  odwoławczego,  jak  i  rozkładowi 

ciężaru dowodu (art. 6 k.c. w zw. z art. 14 ustawy p.z.p.), a i brzmienie art. 29 ust. 2 ustawy 

p.z.p. nie uprawnia do takiego wniosku. Z drugiej jednak strony zamawiający winien jednak 

przekonać Izbę, że dany parametr znajduje uzasadnienie w jego potrzebach. Tylko bowiem 

zamawiający  wie,  jaki  konkretnie  efekt  zamierza  osiągnąć  w  drodze  zamówienia 

publicznego.  Zgodnie  z  art.  190  ust.  1  ustawy  p.z.p.  strony  są  obowiązane  wskazywać 

dowody  dla  stwierdzenia  faktów,  z  których  wywodzą  skutki  prawne.  Ciężar  dowodu,  

zgodnie z art. 6 k.c. w zw. z art. 14 ustawy p.z.p. spoczywa na osobie, która z danego faktu 

wywodzi  skutki  prawne.  Ciężar  dowodu  rozumieć  należy  z  jednej  strony  jako  obarczenie 

strony  procesu  obowiązkiem  przekonania  sądu  (w  tym  przypadku  Krajowej  Izby 

Odwoławczej)  dowodami  o  słuszności  swoich  twierdzeń,  a  z  drugiej  konsekwencjami 

zaniechania  realizacji  tego  obowiązku,  lub  jego  nieskuteczności,  zaś  tą  konsekwencją  jest 

zazwyczaj  niekorzystny  dla  strony wynik  postępowania  (wyrok  Sądu  Najwyższego  z  dnia  7 

listopada 2007 r., sygn. akt II CSK 293/07). Postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą 

toczy  się  z  uwzględnieniem  zasady  kontradyktoryjności,  zatem  to  strony  obowiązane  są 

przedstawiać  dowody  a  Krajowa  Izba  Odwoławcza  nie  ma  obowiązku  wymuszania  ani 

zastępowania stron w jego wypełnianiu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2007 r., 

sygn.  akt  II  CSK  293/07,  wyrok  Sądu  Najwyższego  z  dnia  16  grudnia  1997  r.,  sygn.  akt  II 

UKN  406/97,  wyrok  Sądu  Apelacyjnego  z  dnia  27  maja  2008  r.,  sygn.  akt  V  ACa  175/08, 

wyrok KIO 1639/11). 

Izba wskazuje, że określone w ustawie zasady, w tym zasady uczciwej konkurencji i 

równego  traktowania  wykonawców  to  „szkielet”  każdego  z  postępowań  o  udzielnie 

zamówienia publicznego jak również całego systemu zamówień publicznych. Sąd Okręgowy 

w  Bydgoszczy  w  wyroku  z  dnia  27  maja  2009  roku  sygn.  akt:  II  Ca  158/09  wskazał  -    Z 

przepisu  art.  7  ust.  1  pzp  wynika,  że  zamawiający  przygotowuje  i  przeprowadza 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Zatem należy uznać, że fundamentalnymi 

zasadami  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  są  zasady  uczciwej 

konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców.  Stosowanie  tych  zasad  prowadzi  do 

realizacji  celu  określonego  w  pzp  jakim  jest  wybranie  najkorzystniejszej  oferty  spełniającej 

potrzeby  zamawiającego. Przepis art. 29 ust. 2 pzp  z kolei wprowadza  zakaz dokonywania 

opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób,  który  mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję. 

Jednakże  zakaz ten nie oznacza konieczności nabycia przez  zamawiającego dostaw, usług 

czy  robót  budowlanych  nie  odpowiadających  jego  potrzebom,  zarówno  co  do  jakości, 

funkcjonalności  czy  wymaganych  parametrów  technicznych,  jedynie  nakazuje  dopuścić 

konkurencję  między  wykonawcami  mogącymi  spełnić  postawione  wymogi  w  odniesieniu  do 

przedmiotu  zamówienia  bez  ograniczenia  dostępu  do  zamówienia  (tak  Małgorzata 

Stachowiak  w  M.  Stachowiak,  J.  Jerzykowski,  W.  Dzierżanowski,  Prawo  zamówień 

publicznych. Komentarz, LEX 2007, wyd. II.).(…).  

Zamawiający  zobowiązany  jest  w  oparciu  o  art.  29  ust.  1  ustawy  do  opisania  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  jednoznaczny  i  wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  

i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniając  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć 

wpływ na sporządzenie oferty, zgodnie z ust. 2 przedmiotu zamówienia nie można opisywać 

w  sposób,  który  mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję.  Opis  przedmiotu  zamówiona 

powinien umożliwiać wykonawcom jednakowy dostęp do zamówienia i nie może powodować 

nieuzasadnionych  przeszkód  w  otwarciu  zamówień  publicznych  na  konkurencję,  co  nie 

oznacza,  że  zasada  konkurencji  ma  prowadzić  do  sytuacji,  w  której  o  zamówienie  muszą 

móc ubiegać się wszyscy wykonawcy. Warto w tym miejscu również wskazać na orzeczenie 

Sądu Okręgowego w Gdańsku, który w   wyroku z dnia 23 stycznia 2009 roku sygn. akt XII 

Ga  431/09  uzasadniał:  Podkreślić  trzeba,  że  zakaz  przewidziany  przepisem  art.  29  ust.  2 

ustawy ... nie oznacza konieczności nabycia przez  zamawiającego dostaw, usług czy robót 

budowlanych  nieodpowiadających  jego  potrzebom,  zarówno  co  do  jakości,  funkcjonalności 

czy  wymaganych  parametrów  technicznych,  a  jedynie  nakazuje  dopuścić  konkurencję 

między  wykonawcami  mogącymi  spełnić  postawione  wymogi  w  odniesieniu  do  przedmiotu 

zamówienia  bez  ograniczania  dostępu  do  zamówienia.  Stąd  bardzo  istotną  czynnością 

zamawiającego  jest  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  przez  wskazanie  tych  jego 

cech,  które  mają  dla  zamawiającego  kluczowe  znaczenie.  Zamawiający,  działając  w 

granicach  określonych  przepisami  prawa  ma  prawo  sprecyzować  przedmiot  zamówienia  o 

określonych  minimalnych  standardach  jakościowych  i  technicznych.  Ponadto  nie  jest 

podstawą  do  uznania,  że  przedmiot  zamówienia  został  określony  w  sposób  sprzeczny  z 

zasadami  ustawowymi  to,  że  wypełnienie  wymagań  technicznych  jest  trudne  do  spełnienia 

dla  danego  wykonawcy  (por.  wyrok  Zespołu  Arbitrów  z  dnia  07.02.2005  roku,  sygn.  akt 

UZP/ZO/0-175/05).  (…)  Sąd  Okręgowy  podziela  stanowisko  wyrażone  przez  Krajową  Izbę 

Odwoławczą w uzasadnieniu wyroku z dnia 09.X.2008r., syg. akt KIO//UZP 1024/08, zgodnie 

z którym " (...) Bezspornie Zamawiający ma prawo opisać swoje potrzeby, żądając produktu 

o  cechach  odpowiadających  jego  potrzebom,  a  w  tym  o  najwyższych  dostępnych 

standardach jakościowych, w oparciu o opinie użytkowników produktów. Rozwój technologii, 

a  w  ślad  za  tym  postąp  w  produkcji  sztucznej  nawierzchni  kolejnych  generacji  daje 

Zamawiającemu  prawo  wymagania  od  wykonawców  dostarczenia  produktu  o  pożądanych 

przez  niego  parametrach  w  nowoczesnej  technologii,  czyli  w  okolicznościach  sprawy, 

nawierzchni ze sztucznej trawy bez wypełnienia. W tym też zakresie Zamawiający kieruje się 

potrzebą  realizowanej  inwestycji,  celowością  i  ekonomiką  wydatkowania  środków 

publicznych  i  wykorzystywaniem  w  przyszłości  obiektu  sportowego.  Nie  można  postawić 

zarzutu  Zamawiającemu  utrudniania  uczciwej  konkurencji  przez  dążenie  do  uzyskania 

boiska  o  parametrach  najlepszych  wg  posiadanej  przez  niego  wiedzy".  (…)  Powtórzyć 

trzeba,  że  nie  w  każdym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  mogą 

zaoferować  żądany  przedmiot  zamówienia  wszyscy  wykonawcy  działający  w  danej  branży, 

co  nie  jest  równoznaczne  z  naruszeniem  zasady  uczciwej  konkurencji.  Ograniczona  liczba 

wykonawców  mogących  uczestniczyć  w  postępowaniu,  z  uwagi  na  określony  przedmiot 

zamówienia, nie jest naruszeniem zasady uczciwej konkurencji (por. wyrok Zespołu Arbitrów 

z dnia 27.07.2007 roku, sygn. akt UZP/ZO/0-879/07). 

Natomiast  w  wyroku  Naczelnego  Sadu  Administracyjnego  z  dnia  4  lutego  2015  roku  sygn. 

akt  GSK  2203/13  zostało  wyartykułowane,  że  Celem  postępowania  jest  nabycie  przez 

zamawiającego rzeczy (praw, usług), które odpowiadają jego potrzebom. Zasadnie podnosi 

skarżący, iż stosowanie zasady uczciwej konkurencji nie może prowadzić do nabycia dostaw 

czy  usług,  które  nie  odpowiadają  potrzebom  zamawiającego.  Przez  sformułowanie  potrzeb 

zamawiającego  w  stanie  faktycznym  rozpoznawanej  sprawy  należy,  w  ocenie  Sądu, 

rozumieć  nie  tylko  określenie  rodzaju  urządzeń,  które  zamawiający  zamierza  nabyć  oraz 

zasad  serwisu  gwarancyjnego  tych  urządzeń.  Zmawiający  ma  prawo,  a  jako  jednostka 

sektora  finansów  publicznych  i  obowiązek,  planowania  racjonalnej  pod  względem 

finansowym  i  użytkowym  eksploatacji  urządzeń  również  po  okresie  gwarancyjnym,  w 

związku  z  czym  określenie  przedmiotu  zamówienia  powinno  uwzględniać  również  ten 

element. 

Również  Krajowa  Izba  Odwoławcza  w  swoim  orzecznictwie  konsekwentnie  wskazuje,  że 

granicą  rygoryzmu  przy  formułowaniu  wymagań  w  zakresie  parametrów  technicznych 

zamówienia  są  potrzeby  Zamawiającego,  obiektywie  skonkretyzowane  w  przygotowanym 

przez  Zamawiającego  opisie  przedmiotu  zamówienia,  jednakże  co  należy  podkreślać,  opis 

przedmiotu  zamówienia  musi  być  precyzyjny  i  jednoznaczny,  dający  się  zidentyfikować  i 

określić,  a  obowiązki  te  Zamawiający  wykonać  winien  rzetelnie.  Zgodnie  z  wyrokiem  Sądu 

Okręgowego  w  Gdańsku  z  dnia  27  listopada  2006  r.,  sygn.  akt  III  Ca  1019/06  opis 

przedmiotu  zamówienia  powinien  być  na  tyle  jasny,  aby  pozwalał  na  identyfikację 

zamówienia. Natomiast za  wyrokiem Sadu Najwyższego  z  dnia 5 czerwca 2014 roku sygn. 

akt  CSK  626/13  czytamy,  że  w  przepisach  Pzp  ustanowiono  wymóg  rzetelnego  określenia 

przedmiotu zamówienia w SIWZ. Zgodnie z literalną wykładnią art. 29 ust. 2

 ustawy użyty w 

treści  tego  przepisu  zwrot  "mógłby  utrudniać  uczciwą  konkurencję"  stanowi  o  tym,    że  dla 

uznania naruszenia ustanowionego w powyższej normie prawnej zakazu wystarczające jest 

jedynie takie działanie Zamawiającego, które mogłoby sprzyjać naruszeniu zasady uczciwej 

konkurencji,  niekoniecznie  zaś  godzić  w  nią  bezpośrednio,  co  jest  ugruntowane  w 

orzecznictwie  i  doktrynie.  W  odniesieniu  do  dyspozycji  art.  29  ust.  1  ustawy,  należy 

zaznaczyć,  że  podstawowym  obowiązkiem  Zamawiającego  jest  dokonanie  opisu  w  sposób 

jednoznaczny i wyczerpujący, a więc taki, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie, bez 

dokonywania  dodatkowych  interpretacji,  zidentyfikować,  co  jest  przedmiotem  zamówienia  i 

ż

e  wszystkie  elementy  istotne  dla  wykonania  zamówienia  będą  w  nim  uwzględnione  oraz 

również jednoznacznie podane.

 Pamiętać bowiem należy, że to opis przedmiotu zamówienia 

powinien  pozwolić  wykonawcom,  którzy  zamierzają  złożyć  w  postępowaniu  oferty,  na 

przygotowanie  oferty  i  obliczenie  ceny  z  uwzględnieniem  wszystkich  czynników 

wpływających  na  nią.  Tym  samym  wykonawcy  muszą  mieć  wiedzę  na  temat  czynników 

wpływających  na  kalkulację  ceny  oferty  i  nie  mogą  ich  się  domyślać  czy  też  

wyinterpretowywać, ewentualnie czynić jakieś hipotetyczne założenia. Ustawa podaje także, 

ż

e opisu należy dokonać za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń oraz 

uwzględniając  wszystkie  wymagania  i  okoliczności  mogące  mieć  wpływ  na  sporządzenie 

oferty.  Zwroty  użyte  do  określenia  przedmiotu  zamówienia  winny  być  konkretne, 

jednoznaczne  i  niebudzące  wątpliwości,  a  zagadnienie  winno  być  przedstawione 

wszechstronnie, dogłębnie i szczegółowo.  

Izba  poddała  analizie  stanowiska  prezentowane  przez  Strony  i  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  w  zakresie  podniesionych  przez  Odwołującego  zarzutów 

odwołania i uznała:  

I. 

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  I  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  oraz 

podtrzymanego wniosku o  wykreślenie z  załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, 

które zostaną wprowadzone do umowy § 6 pkt II ust. 8. 

Izba  ustaliła,  że  w  §  6  pkt  II  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SWIZ  – Istotne  postanowienia,  które 

zostaną wprowadzone do umowy wskazał Zamawiający: 

„Dzierżawca  zastrzega  sobie  możliwość  zmiany  lokalizacji  przedmiotu  dzierżawy  w  ramach 

Oddziałów Kompani Węglowej S.A. (zarówno przed zawarciem jak i po zawarciu umowy).  

Zmiana  lokalizacji  jest  możliwa  pod  warunkiem,  że  kombajn  będący  przedmiotem  oferty 

może  być  zastosowany  w  nowym  wyrobisku  ścianowym  tj.  wyrobisko  w  nowej  lokalizacji 

charakteryzuje  się  parametrami  zbliżonymi  do  lokalizacji  określonej  w  siwz  lub  lepszymi. 

Dzierżawca  powiadomi  Wydzierżawiającego  o  zmianie  lokalizacji  przedmiotu  dzierżawy  

w  terminie  umożliwiającym  dokonanie  zmiany  lokalizacji  jednak  nie  krótszym  niż  1  tydzień 

przed  planowaną  zmianą.  W  przypadku  skorzystania  przez  Dzierżawcę  z  uprawnienia  

do  zmiany  lokalizacji,  zapisy  umowy  odnoszące  się  do  lokalizacji  zostaną  odpowiednio 

dostosowane  przez  wskazanie  nowej  lokalizacji  i  urządzeń  współpracujących  o  ile  taka 

będzie potrzebna.”    

Izba zarzut uwzględniła i nakazała wykreślenie z postanowień w § 6 pkt II ust. 8 załącznika 

nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy.  W  ocenie 

Izby Odwołujący podnosząc naruszenie przepisów ustawy wykazał, że postanowienie to jest 

nazbyt  ogólnikowe  i  nie  pozwalające  w  zasadzie  wykonawcy  przygotowującemu  ofertę  w 

postępowaniu do właściwej kalkulacji oferty. Odwołujący wyjaśnił, że zmiana lokalizacji, które 

w  zasadzie  przy  tak  skonstruowanych  postanowienia  nie  wiadomo  czy  w  ogóle  będą 

następować  a  jeżeli  będą  to  nie  sposób  określić  do  jakich  miejsc,  obciąża  wykonawcę 

składającego  ofertę  kosztami  takich  „przenosin”.  Tym  samym  niemożliwa  jest  właściwie 

kalkulacja  oferty,  bowiem  założenie  dotyczące  zmiany  lokalizacji  danego  sprzętu  

do  dowolnej  lokalizacji,  w  zasadzie  w  dowolnym  czasie  świadczy  o  tym,  że  przedmiot 

zamówienia  opisany  został  niejednoznacznie  oraz  niewyczerpująco.  Jednocześnie 

Zamawiający  wymaga  skalkulowania  kosztów  zmiany  lokalizacji  kombajnu  na  co  w  sposób 

jednoznaczny  wskazuje  w  §  3  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które 

zostaną  wprowadzone  do  umowy,  zgodnie  z  którym,  w  cenie  dobowej  stawki  dzierżawy 

wykonawca  musi  skalkulować  wszystkie  określone  koszty  w  tym  również  transport,  odbiór 

techniczny  na  dole  w  kopalni  jak  również  przeglądy  i  naprawy  w  okresie  zmian  lokalizacji. 

Zaznaczyć  należy,  że  zmiana  lokalizacji  w  ramach  oddziałów  generuje  dodatkowe  i  inne  

koszty  niż  tylko  zmiana  polegająca  na  przezbrojeniu  ścian,  które  mogą  odbywać  się  

w  ramach  tego  samego  oddziału.  Brak  wskazania  przez  Zamawiającego  ewentualnych 

miejsc  zmiany  lokalizacji  przez  wskazanie  tych  miejsc,  do  których  może  nastąpić 

przeniesienie wskazuje na brak jednego z elementów opisu przedmiotu zamówienia, bowiem 

nie wiadomo na dzień składnia ofert w jakich miejscach na terenie oddziałów Zamawiającego 

w zasadzie realizowane będzie zamówienie, a to ma niewątpliwie wpływ na kalkulację ceny 

oferty  jak  również  samą  realizację  zamówienia,  co  zostało  wskazane  również  

w  przedstawionym  powyżej  stanowisku  Izby.  Izba  zaznacza  również,  że  w  tym  zakresie  w 

zasadzie brak jest opisu przedmiotu zamówienia, do sporządzenia którego Zamawiający jest 

zobowiązany.  Dlatego  też  Izba  zarzut  uwzględniła  i  nakazała  Zamawiającemu  wykreślenie  

§  6  pkt  II  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone do umowy.  

II. 

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  II  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  dotyczącej 

przeprowadzania testów wydajności oraz odbioru technicznego. 

W zakresie tego zarzutu odwołujący wniósł o:  

-  zmianę  punktu  lI  w  załączniku  nr  8  do  umowy  (załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy)  i  nadanie  mu  treści:  „Zdolność 

produkcyjna  kombajnu  ścianowego  zostanie  ustalona  poprzez  próbę  wydajności 

przeprowadzoną w okresie do 30 dni po rozruchu ściany.” 

-  zmianę  §  5  ust.  7  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone  do  umowy  dla  zadań  nr  1,  3,  5,  6,  7,  9,  10,  12  i  nadanie  mu  treści:  „Odbiór 

techniczny  kombajnu  po  dokonaniu  pomyślnego  testu  wydajności  kombajnu  ścianowego,  o 

którym  mowa  w  załączniku  nr  3  do  umowy  powinien  być  podpisany  w  dniu  następnym  po 

dokonaniu pomyślnego testu wydajności. Za dokonanie pomyślnego testu wydajności uznaje 

się  w  tym  przypadku  osiągnięcie  zakładanego  i  deklarowanego  przez  Wydzierżawiającego 

poziomu dobowego wydobycia odpowiednio dla kombajnu min …. ton urobku brutto przy 18 

godzinach  w  ciągu  doby.  Dokonanie  odbioru  potwierdzone  zostanie  w  formie  pisemnego 

protokołu  odbioru  technicznego  po  wykonaniu  testu  wydajności  (załącznik  nr  6  do  umowy). 

Wydzierżawiający 

zobowiązany 

jest 

zapewnić 

udział 

swojego 

upoważnionego 

przedstawiciela  w  czynnościach  odbioru.  Dzień  podpisania  tego  protokołu  wyznacza  datę 

rozpoczęcia naliczania 100% wartości ustalonej dobowej stawki czynszu dzierżawy." 

-  zmianę  §  5  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone  do  umowy  dla  zadań  nr  1,  3,  5,  6,  7,  9,  10,  12  i  nadanie  mu  treści:  „W 

przypadku  nie  wykonania  pomyślnego  testu  wydajności  w  terminie  o  którym  mowa  w 

załączniku  nr  8  do  Umowy  z  przyczyn  leżących  po  stronie  Dzierżawcy,  dzień  następny  po 

upływie  30  dni,  wyznacza  datę  rozpoczęcia  naliczania  100%  wartości  ustalonej  dobowej 

stawki czynszu dzierżawy." 

Zamawiający w dokumentacji postępoania zawarł następujące wymagania: 

- w punkcie lI w załączniku nr 8 do umowy (załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, 

które  zostaną  wprowadzone  do  umowy)  „Zdolność  produkcyjna  kombajnu  ścianowego 

zostanie  ustalona  poprzez  próbę  wydajności  przeprowadzoną  w  okresie  do  3  miesięcy  

po  rozruchu  ściany,  jednak  nie  wcześniej  niż  po  uzyskaniu  ścianą  postępu  200  m  po 

chodniku nadścianowym.” 

- w § 5 ust. 7 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do umowy dla zadań nr  1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12 „Odbiór techniczny kombajnu po dokonaniu 

pomyślnego  testu  wydajności  kombajnu  ścianowego,  o  którym  mowa  w  załączniku  nr  3  do 

umowy  powinien  być  podpisany  w  terminie  do  3  miesięcy  od  odbioru  technicznego 

przedmiotu  dzierżawy.  Za  dokonanie  pomyślnego  testu  wydajności  uznaje  się  w  tym 

przypadku  osiągnięcie  zakładanego  i  deklarowanego  przez  Wydzierżawiającego  poziomu 

dobowego  wydobycia  odpowiednio  dla  kombajnu  min  ….  ton  urobku  brutto  przy  12 

godzinach  w  ciągu  doby.  Dokonanie  odbioru  potwierdzone  zostanie  w  formie  pisemnego 

protokołu  odbioru  technicznego  po  wykonaniu  testu  wydajności  (załącznik  nr  6  do  umowy). 

Wydzierżawiający 

zobowiązany 

jest 

zapewnić 

udział 

swojego 

upoważnionego 

przedstawiciela  w  czynnościach  odbioru.  Dzień  podpisania  tego  protokołu  wyznacza  datę 

rozpoczęcia naliczania 100% wartości ustalonej dobowej stawki czynszu dzierżawy." 

- § 5 ust. 8 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do 

umowy dla zadań nr 1, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12: „W przypadku nie wykonania pomyślnego testu 

wydajności w terminie o którym mowa w załączniku nr 8 do Umowy z przyczyn leżących po 

stronie  Dzierżawcy,  dzień  następny  po  upływie  3  miesięcy,  wyznacza  datę  rozpoczęcia 

naliczania 100% wartości ustalonej dobowej stawki czynszu dzierżawy." 

Zamawiający pismem z dnia 7 kwietnia 2016 roku - pkt 2 i 3 tego pisma - dokonał zmian: 

-  w punkcie II załączniku nr 8 do umowy (załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, 

które  zostaną  wprowadzone  do  umowy),  „Zdolność  produkcyjna  kombajnu  ścianowego 

zostanie  ustalona  poprzez  próbę  wydajności  przeprowadzoną  w  okresie  do  50  dni  

od  zakończenia  rozruchu  ściany,  jednak  nie  wcześniej  niż  po  uzyskaniu  ścianą  postępu  

co najmniej 30m dwoma chodnikami przyścianowymi.” 

oraz  

- w § 5 ust. 7 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do umowy, „ 

„Odbiór  techniczny  kombajnu  po  dokonaniu  pomyślnego  testu  wydajności  kombajnu 

ś

cianowego,  o  którym  mowa  w  załączniku  nr  3  do  umowy  powinien  być  podpisany 

niezwłocznie  tj.  w  terminie  do  5  dni  roboczych  od  odbioru  technicznego  przedmiotu 

dzierżawy.  Za  dokonanie  pomyślnego  testu  wydajności  uznaje  się  w  tym  przypadku 

osiągnięcie  zakładanego  i  deklarowanego  przez  Wydzierżawiającego  poziomu  dobowego 

wydobycia odpowiednio dla kombajnu min …. ton urobku brutto przy 12 godzinach w ciągu 

doby.  Dokonanie  odbioru  potwierdzone  zostanie  w  formie  pisemnego  protokołu  odbioru 

technicznego po wykonaniu testu wydajności (załącznik nr 6 do umowy). Wydzierżawiający 

zobowiązany jest zapewnić udział swojego upoważnionego przedstawiciela w czynnościach 

odbioru.  Dzień  podpisania  tego  protokołu  wyznacza  datę  rozpoczęcia  naliczania  100% 

wartości ustalonej dobowej stawki czynszu dzierżawy." 

Jednocześnie Zamawiający wskazał, że zmiany te nie są identyczne z wnioskowanymi przez 

Odwołującego,  jednakże  zmieniają  stan  faktyczny  sprawy;  zaznaczył  również,  że  została 

wyjaśniona rozbieżność dotyczą postępów w zakresie średniego wybiegu – ujednolicone 30 

metrów.  Zamawiający  zmodyfikował  wymagania  co  do  okresów  przeprowadzenia  próby 

wydajności  i  (po  zmianie)  wynosi  on  50  dni.  Zamawiający  wprowadził  termin  na  dokonanie 

odbioru  i  wynosi  on  5  dni.  Zamawiający  podał,  że  po  dokonanych  zmianach  jednoznacznie 

jest  określony  okres  przeprowadzenia  testów  wydajności,  czas  odbioru  oraz  termin 

podpisania protokołu odbioru a wykonawca  jest w stanie skalkulować czynsz, ponieważ jest 

w stanie określić maksymalny okres, w którym będzie mu przysługiwało 50% stawki czynszu 

dzierżawnego. 

Izba  wskazuje,  że  Zamawiający  dokonał  zmian  w  postanowieniach  w  punkcie  II 

załączniku nr 8 do umowy (załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną 

wprowadzone do umowy) oraz w § 5 ust. 7 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, 

które zostaną wprowadzone do umowy, tym samym zmienił postanowienia zawarte w SIWZ, 

które  były  kwestionowane  przez  Odwołującego,  tym  samym  Izba  wskazuje,  że  zgodnie  

z  oświadczeniem  złożonym  przez  Zamawiającego,  Zamawiający  wykonał  przed 

rozpoznaniem odwołania czynności w zakresie kwestionowanych postanowień.  

Zaznaczyć  należy,  że  odwołanie  wpłynęło  do  Zamawiającego  29  marca  br.  natomiast 

pismem z 7 kwietnia br. Zamawiający wprowadził zmiany w Specyfikacji Istotnych Warunków 

Zamówienia. Istotnym dla sprawy jest fakt, że ustawa de lege lata w związku z wniesieniem 

odwołania  nie  nakazuje  Zamawiającemu  powstrzymania  się  z  dokonywaniem  w 

prowadzonym postępowaniu dalszych czynności, Zamawiający może ich dokonywać; w tym 

może  również  wykonywać  czynności  w  zakresie  postanowień  dokumentacji  objętych 

zarzutami i wnioskami. Jednocześnie należy  zaznaczyć, że dokonane czynności nie muszą 

być  zgodne  z  żądaniami  zawartymi  w  odwołaniu.  Zamawiający  nie  może  jedynie  do  czasu 

wydania  orzeczenia  przez  Izbę  zawrzeć  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego,  co 

wynika wprost z art. 183 ust. 1 ustawy. Na mocy art. 191 ust. 2 ustawy wydając wyrok, Izba 

bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego. Wynika z tego, 

ż

e  również  czynności  dokonane  przez  Zamawiającego  w  prowadzonym  postępowaniu  

po  wniesieniu  odwołania  składają  się  na  stan  rzeczy  ustalony  w  toku  postępowania 

odwoławczego,  który  jest  brany  pod  uwagę  z  urzędu  przy  ustalaniu  wyniku  sprawy  według 

reguły  z  art.  192  ust.  2  ustawy.  Jeżeli  nowe  czynności  spowodowały  usunięcie  objętych 

zarzutami  naruszeń  przepisów  ustawy,  podtrzymane  w  tym  zakresie  odwołanie  podlega 

oddaleniu,  z  uwagi  na  brak  wpływu  tych  naruszeń  na  wynik  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia w dacie wyrokowania.  

W zakresie § 5 ust. 8 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną 

wprowadzone  do  umowy  Zamawiający  w  trakcie  rozprawy  wskazał,  że  postanowienie  

to  nie  zostało  zmienione,  jednakże  wykonawcy  będą  przysługiwały  roszczenia 

odszkodowawcze z Kodeksu cywilnego.  

Izba  nakazała  Zamawiającemu  modyfikację  postanowienia  z  §  5  ust.  8  załącznika  nr  5  

do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy w taki sposób aby 

było  to  postanowienie  spójne  w  innymi  postanowieniami  dokumentacji  postępoania,  

a  szczególności  z  określonym  terminem  i  zakresem  dla  przeprowadzenia  próby  wydajności 

wskazanym  w  punkcie  II  załączniku  nr  8  do  umowy  (załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy).  Wskazać  należy,  po  pierwsze  

ż

e  kwestionowane  przez  Odwołującego  postanowienia    w  punkcie  II  załączniku  nr  8  do 

umowy  (załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do 

umowy), oraz w § 5 ust. 7 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną 

wprowadzone do umowy, zostały zmienione przez Zamawiającego a ich zmieniona treść nie 

podlega  w  postępowaniu  odwoławczym  ocenie,  niemniej  nie  pozostają  one  bez  wpływu  na 

treść  postanowienia  z  §  5  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które 

zostaną wprowadzone do umowy. Zasadnym jest aby wykonawca miał pewność, że wypłata 

pełnej wartości dobowej stawki czynszu dzierżawy (100%) następować będzie w następnym 

dniu  po  upływie  terminu  na  dokonanie  próby  kombajnu.  Opis  realizacji  przedmiotu 

zamówienia  zawarty  w  postanowieniach  umowy  staje  się  w  takich  okolicznościach 

kompatybilny  z  pozostałymi  postanowieniami  umowy,  które  mogą  w  zasadzie  ulec  jeszcze 

zmianie.  Dlatego  też  Izba  zarzut  w  tym  zakresie  uwzględniła  i  nakazała  Zamawiającemu  w  

zakresie  §  5  ust.  8  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone do umowy modyfikacje zawartych w dokumentacji postępowania o udzielenie 

zamówienia  postanowień  przez  określenie  wyznaczenia  daty  rozpoczęcia  naliczania  100% 

wartości  ustalonej  dobowej  stawki  czynszu  dzierżawy  zgodnie  z  datą  na  dokonanie  próby 

wydajności określającej zdolność produkcyjną kombajnu.    

III. 

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  III  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  dotyczącej  

§  4  ust.  7,  8  i  9  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone do umowy.  

W § 4 ust. 7 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do umowy Zamawiający podał: „W przypadku przymusowego, nieprzewidzianego wcześniej, 

dłuższego  postoju  przedmiotu  dzierżawy  (np.  konieczność  otamowania  rejonu  ze  względu  

na  wzrost  zagrożenia  tąpaniami,  wybuchem  metanu,  pyłu  węglowego,  zagrożeniem 

wodnym,  pożarowym,  zaburzeniami  tektonicznymi  itp.)  następuje  zawieszenie  naliczania 

stawki  dzierżawy  na  okres  uzgodniony  przez  Strony  nie  dłużej  jednak  niż  180  dni.  Po  tym 

okresie,  nawet  jeżeli  urządzenie  nie  zostanie  uruchomione Wydzierżawiający  ma  prawo  do 

naliczania  stawki  dzierżawnej  zgodnie  z  niniejsza  umową.  Rozpoczęcie  zawieszenia 

następuje z dniem pisemnego poinformowania  Wydzierżawiającego o przyczynach postoju, 

podjętych  działaniach  i  dalszych  zamierzeniach.  Jeżeli  w  trakcie  tego  postoju  zostanie 

wznowiona eksploatacja, to z dniem pisemnego poinformowania Wydzierżawiającego o tym 

fakcie następuje naliczanie stawki dzierżawy, a umowa zostaje wydłużona o dotychczasowy 

okres  postoju,  co  nie  wymaga  zawarcia  aneksu  do  umowy.  Jeżeli  eksploatacja  przedmiotu 

dzierżawy  nie  zostanie  rozpoczęta  w  ciągu  180  dni  postoju  to  strony  uzgadniają  wypłatę 

odszkodowania za utracony przedmiot dzierżawy zgodnie z § 11 niniejszej umowy." 

W § 4 ust. 9 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do  umowy  Zamawiający  podał:  „W  przypadku  gdy  Zamawiający  zmuszony  będzie  do 

czasowego wstrzymania wydobycia ze względów ekonomicznych na okres dłuższy niż 5 dni 

roboczych, a suma tych dni w okresie obowiązywania umowy nie będzie wiesza niż 10%+1 

dzień  umownego  okresu  dzierżawy  Wydzierżawiający  nie  będzie  naliczał  stawki  dzierżawy 

za  ten  okres.  Natomiast  gdy  suma  tych  dni  przekroczy  ww.  okres  od  następnego  dnia 

Wydzierżawiający będzie naliczał stawkę w wysokości 50% jej wartości netto." 

W § 4 ust. 10 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do  umowy  Zamawiający  podał:  „Okres  obowiązywania  umowy  zostaje  przedłużony  o  okres 

wstrzymania wydobycia, jednak nie dłuższy niż 10% okresu dzierżawy +1 dzień umownego 

okresu dzierżawy i nie wymaga to zawarcia aneksu do umowy” 

Odwołujący wniósł o: 

-  wykreślenie  z  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone do umowy § 4 ust. 9 i 10, 

-  o  zmianę  §  4  ust.  7  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną 

wprowadzone  do  umowy  i  nadanie  mu  treści:  „W  przypadku  przymusowego, 

nieprzewidzianego  wcześniej,  dłuższego  postoju  przedmiotu  dzierżawy  (np.  konieczność 

otamowania  rejonu  ze  względu  na  wzrost  zagrożenia  tąpaniami,  wybuchem  metanu,  pyłu 

węglowego,  zagrożeniem  wodnym,  pożarowym,  zaburzeniami  tektonicznymi  itp.)  następuje 

zawieszenie naliczania stawki dzierżawy na okres uzgodniony przez Strony nie dłużej jednak 

niż  180  dni.  Po  tym  okresie,  nawet  jeżeli  urządzenie  nie  zostanie  uruchomione 

Wydzierżawiający  ma  prawo  do  naliczania  stawki  dzierżawnej  zgodnie  z  niniejsza  umową. 

Rozpoczęcie 

zawieszenia 

następuje 

z 

dniem 

pisemnego 

poinformowania 

Wydzierżawiającego o przyczynach postoju, podjętych działaniach i dalszych zamierzeniach. 

Jeżeli  w trakcie tego postoju zostanie wznowiona eksploatacja, to Dzierżawca niezwłocznie 

poinformuje  Wydzierżawiającego  o  tym  fakcie  i  nastąpi  wznowienie  naliczania  stawki 

dzierżawy,  a  umowa  zostaje  wydłużona  o  dotychczasowy  okres  postoju,  co  nie  wymaga 

zawarcia  aneksu  do  umowy.  Jeżeli  eksploatacja  przedmiotu  dzierżawy  nie  zostanie 

rozpoczęta w ciągu 180 dni postoju to strony uzgadniają wypłatę odszkodowania za utracony 

przedmiot dzierżawy zgodnie z § 11 niniejszej umowy." 

W  zakresie  postanowień  dotyczących  §  4  ust.  7  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  Izba  uznała,  że  zasadnym  jest 

wniosek  Odwołującego  o  zamianę  postanowień  ww.  ustępu  i  zagwarantowanie  wykonawcy 

realizującemu  umowę,  że  w  przypadku  wznowienia  wydobycia  Dzierżawca  niezwłocznie 

poinformuje  Wydzierżawiającego  o  tym  fakcie  i  nastąpi  wznowienie  naliczania  stawki 

dzierżawy.  Jest  to  element  jednoznacznie  związany  w  wypłatą  wynagrodzenia  i  stanowi  

o  rzeczywistym  odzwierciedleniu  realizacji  umowy,  czyli  sposobu  realizacji  zamówienia,  jak 

również  pozwala  na  precyzyjne  i  jednoznaczne  wskazanie  terminu  naliczania  stawki 

dzierżawy. Zaznaczyć należy, że takie postanowienie przyczyni się również do konieczności 

powiadomienia  wydzierżawiającego  o  uruchomieniu  kombajnu,  czego  brakowało  

w  dotychczasowych  postanowienia  umowy.  Dlatego  też  Izba  zarzut  w  tym  zakresie 

uwzględniła  i  nakazała  Zamawiającemu  w  zakresie  §  4  ust.  7  załącznika  nr  5    do  SWIZ  – 

Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  zastąpienie  zdania:  Jeżeli  

w  trakcie  tego  postoju  zostanie  wznowiona  eksploatacja,  to  z  dniem  pisemnego 

poinformowania  Wydzierżawiającego  o  tym  fakcie  następuje  naliczanie  stawki  dzierżawy,  

a  umowa  zostaje  wydłużona  o  dotychczasowy  okres  postoju,  co  nie  wymaga  zawarcia 

aneksu do umowy. następującym zdaniem: Jeżeli w trakcie tego postoju zostanie wznowiona 

eksploatacja,  to  Dzierżawca  niezwłocznie  poinformuje  Wydzierżawiającego  o  tym  fakcie  

i  nastąpi  wznowienie  naliczania  stawki  dzierżawy,  a  umowa  zostaje  wydłużona  

o dotychczasowy okres postoju, co nie wymaga zawarcia aneksu do umowy. 

W  zakresie  postanowień  dotyczących  §  4  ust.  9  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne 

postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy Zamawiający argumentował w trakcie 

rozprawy,  że  przewidział  przestój  z  przyczyn  ekonomicznych  a  przyczyny  takiego  przestoju 

są niezależne od Zamawiającego, podkreślając, że zgodnie z § 4 ust. 10 załącznika nr 5 do 

SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  został  przewidziany 

przedłużony  okres  obowiązywania  umowy,  a  to  pozwala  na  określenie  i  skalkulowanie 

ryzyka. W ocenie  Izby  przyczyny  ekonomiczne  leżące  po  stronie  Zamawiającego  nie  mogą 

stanowić  podstawy  całkowitego  zaniechania  wypłaty  czynszu  dzierżawnego  w  czasie,  gdy 

urządzenie  dzierżawione,  tu  kombajn  ścianowy,  pozostaje  w  dyspozycji  Zamawiającego. 

Wskazać  przy  tym  należy,  że  podstawa  wstrzymania  wypłaty  czynszu  dzierżawnego  z 

powodu  przyczyn  ekonomicznych  nie  została  określona  przez  Zamawiającego,  w  zasadzie 

nie sposób stwierdzić co też Zamawiający rozumie przez „przyczyny ekonomiczne”, a co za 

tym idzie nie sposób skalkulować i określić możliwość ich zaistnienia. Uczestnik postępoania 

odwoławczego w trakcie rozprawy słusznie zauważył, że uwzględniając takie postanowienia 

umowy  w  zasadzie  każdy  podmiot  skradający  ofertę  powinien  założyć,  że  z  rozpoczęciem 

obowiązywania  umowy  czynsz  dzierżawny  będzie  liczony  w  wysokości  50%  i  będzie  tak 

przez  cały  okres  umowy,  ponieważ  sytuacja  ekonomiczna  zamawiającego    nie  będzie  mu 

pozwalała  na  podjęcie  wydobycia.  Zamawiający  wskazywał  natomiast,  że  uczestnik 

postępoania odwoławczego w trakcie rozprawy sprawiane policzył ryzyka jakie musi ponieść 

ewentualnie  wykonawca  składając  ofertę  w  postępowaniu  w  maksymalnym  wymiarze  tych 

ryzyk.  Niemniej,  niezależnie  od  tego  co  policzył  każdy  z  uczestniczących  w  rozprawie 

podmiotów,  Izba  wskazuje,  ze  zgodnie  z  ustępem  9  paragrafu  4  Zamawiający,  gdy  będzie 

zmuszony  do  wstrzymania  wydobycia  ze  względów  ekonomicznych  na  okres  dłuższy  niż  5 

dni  roboczych,  a  suma  tych  dni  nie  będzie  większa  niż  10%  +  1  dzień  umownego  okresu 

dzierżawy  nie  będzie  naliczał  stawki  dzierżawy  za  ten  okres,  natomiast  w  pozostałym 

okresie,  w  którym  nie  będzie  wydobycia  a  przekraczającym  wskazaną  powyżej  ilość  dni 

będzie naliczał stawkę w  wysokości 50% jej wartości netto. Przy takim sposobie określenia 

wypłaty  czynszu  dzierżawnego  uwzględniając  przy  tym  postanowienia  wskazane  w  ust.  10 

tego paragrafu, które jasno wskazują, że okres obowiązywania umowy zostanie przedłużony 

tylko  o  okres  wstrzymania  wydobycia  nie  dłuższy  niż  10%  +  1  dzień  umownego  okresu 

dzierżawy,  nie  sposób  nie  podzielić  wniosku  Odwołującego.  W  tym  miejscu  należy 

zaznaczyć,  że  cena  oferty  powinna  być  rzeczywistym  odzwierciedleniem  kosztów  realizacji 

umowy,  natomiast  –  jak  wskazywał  uczestnik  postępoania  odwoławczego  -  przy  takiej 

konstrukcji  postanowień  umowy  założona  cena  przez  wykonawcę  musiałaby  być 

niewspółmiernie wysoka w związku z koniecznością zabezpieczenia interesów wykonawców, 

z uwzględnieniem wszystkich ryzyk wynikających z dokumentacji postępowania (przyjmująca 

jako koniecznym do zabezpieczenia 50% wartości czynszu).  

Jednocześnie nie sposób pominąć faktu, że każdy wykonawca, inaczej subiektywnie będzie 

dokonywał  oceny  i  kalkulacji  ryzyk-  w  tym  należy  upatrywać  naruszenie  zasady  uczciwej 

konkurencji,  ponieważ  wykonawcy  subiektywnie  będą  uwzględniać  ryzyka  i  jeden 

wykonawca może uwzględnić wszystkie ryzyka określone w specyfikacji, a inny może ich nie 

brać  pod  uwagę  przy  przygotowywaniu  ofert,  wobec  precyzyjnych  braków  wystąpienia 

okoliczności  czasowego  wstrzymania  wydobycia  ze  względów  ekonomicznych.  Nie  należy 

bowiem  zapominać,  że  to  na  Zamawiającym  ciąży  obowiązek  opisania  sposobu  realizacji 

zamówienia  w  sposób  jednoznaczny  i  precyzyjny,  nie  pozostawiający  po  stronie 

wykonawców  dowolności,  która  wpłynie  na  kalkulację  oferty.  Zamawiający  ma  możliwość 

uregulowania  postanowień  umowy,  które  będą  zabezpieczać  jego  potrzeby  przy 

jednoczesnym wypełnieniu wymagań w zakresie opisu przedmiotu zamówienia odnoszących 

się  w  tym  przypadku  do  sposobu  jego  realizacji,  który  będzie  jednoznaczny  oraz  w  wyniku 

jego  oszacowania  pozwalający  na  precyzyjne  skalkulowanie  ceny  oferty.    Dlatego  też  Izba 

zarzut  w  tym  zakresie  uwzględniła  i  nakazała  Zamawiającemu  wykreślić  §  4  ust.  9  i  10  

załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy. 

IV. 

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  IV  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  dotyczącej  

§ 4 ust. 4 i 5 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do umowy.  

W § 4 ust. 4 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do umowy Zamawiający podał: „Naliczanie stawki dzierżawy dla każdej ściany kończy się w 

dniu rozpoczęcia demontażu przy udziale przedstawiciela Wydzierżawiającego określonego 

w Wezwaniu Serwisowym (tzn. za dzień, w którym rozpoczęto demontaż Wydzierżawiający 

nie  naliczy  stawki  za  dzierżawę  przedmiotu  umowy).  Dzierżawca  powiadomi 

Wydzierżawiającego  telefonicznie  oraz  pisemnie  na  14  dni  przed  terminem  rozpoczęcia 

demontażu  przedmiotu  dzierżawy.  W  przypadku  nieobecności  Wydzierżawiającego  przy 

rozpoczęciu  demontażu,  wiążącą  będzie  data  demontażu  określona  w  Wezwaniu 

Serwisowym.  Protokół  zdawczo-odbiorczy  zostanie  podpisany  przez  Dzierżawcę  i  będzie 

wiążący dla Stron.” 

W § 4 ust. 5 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do umowy Zamawiający podał: „Po okresie dzierżawy Dzierżawca wyda przedmiot dzierżawy 

wraz z wyposażeniem dodatkowym podlegającym zwrotowi (rezerwa części) w ciągu 30 dni 

od  daty  zakończenia  demontażu.  Za  ten  okres  nie  będzie  naliczana  stawka  dzierżawy. 

Wyposażenie  podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  z 

przechowywania w rejonie eksploatacji przedmiotu dzierżawy." 

Odwołujący  wniósł  o  zmianę  §  4  ust.  5  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia, 

które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  i  nadanie  mu  treści:  „Po  okresie  dzierżawy 

Dzierżawca  wyda  przedmiot  dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem  dodatkowym  podlegającym 

zwrotowi  (rezerwa  części)  w  ciągu  21  dni  od  dnia  rozpoczęcia  demontażu.  W  przypadku 

braku  zwrotu  kompletnego  przedmiotu  dzierżawy  we  wskazanym  terminie  Zamawiający 

zostanie  obciążony  karą  w  wysokości  dobowej  stawki  dzierżawy  netto  za  każdy  dzień 

opóźnienia.  Wyposażenie  podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  z 

przechowywania w rejonie eksploatacji przedmiotu dzierżawy." 

W  trakcie  rozprawy  Zamawiający  argumentował,  że  zgodnie  z  rozporządzeniem  Ministra 

Gospodarki  z  dnia  28  czerwca  2002  r.  w  sprawie  bezpieczeństwa  i  higieny  pracy  oraz 

specjalistycznego 

zabezpieczenia 

przeciwpożarowego 

w 

podziemnych 

zakładach 

górniczych, demontaż przestrzeni ściany ma nastąpić w okresie 3 miesięcy od zakończenia 

eksploatacji,  wskazując  jednocześnie,  że  w  zakresie  demontażu  poza  kombajnem 

ś

cianowym  pozostaje  szereg  innych  urządzeń  i  elementów,  z  których  to  kombajn  ścianowy 

stanowi jeden z mniejszych. Zamawiający wskazał również, ze to po jego stronie leży interes 

w  jak  najszybszym  demontażu  kombajnu  ścianowego  i  wywiezieniu  go  na  powierzchnię, 

zaznaczył, że zgonie z technologią likwidacji ściany, jednym z pierwszych urządzeń jakie są 

demontowane jest kombajn ścianowy (technologia likwidacji ściany określona w dokumencie 

wewnętrznym  Zakładu  Górniczego,  zatwierdzonym  przez  Kierownika  Ruchu  Zakładu 

Górniczego  –  §  365  ust.  2  ww.  rozporządzenia).  Jednakże  należy  zaznaczyć,  

ż

e argumentacja Zamawiającego przedstawiona na rozprawie, że maksymalny okres ryzyka 

jakie  musi  skalkulować  wykonawca  wynosi  3  miesiące,  nie  jest  spójną  z  argumentacją 

przedstawioną  wcześniej.  Zamawiający  przeczy  sam  sobie  w  prezentowanym  stanowisku, 

bowiem z jednej strony wskazując, że w ciągu trzech miesięcy od zakończenia eksploatacji 

musi  nastąpić  demontaż  przestrzeni  ściany  oraz,  że  kombajn  ścianowy  jest  w  pierwszej 

kolejności demontowany i  wywożony na powietrznię a następnie twierdząc, że wykonawca, 

zgodnie  z  ww.  rozporządzeniem  powinien  składając  ofertę  przyjąć  okres  3  miesięcy.  W 

ocenie  Izby  potwierdza  to  bark  regulacji  w  zakresie  zwrotu  (wydania)  wydzierżawiającemu 

kombajnu  ścianowego  w  określonym  terminie  w  SWIZ.  Dodatkowo,  co  wskazał  uczestnik 

postępoania  odwoławczego  brak  tej  regulacji  i  w  efekcie  brak  pewności  wykonawcy  

co  do  terminu  zwrotu  dzierżawionego  przez  Zamawiającego  kombajnu  jest  tym  bardziej 

widoczny, że we wskazanym dla przykładu w trakcie rozprawy przypadku, nawet po półtorej 

miesiąca nie może odebrać od Zamawiającego kombajnu ścianowego, czemu Zamawiający 

nie zaprzeczył. Izba zaznacza, że Zamawiający nie kwestionował, że termin w proponowanej 

zmianie postanowienia jest niemożliwy do zrealizowania, natomiast uczestnik postępowania 

odwoławczego  w  trakcie  rozprawy  wskazywał,  że  każda  kopalnia  jest  w  stanie  oddać 

kombajn  ścianowy  wydzierżawiającemu  w  terminie  od  7  do  21  dni,  czego  również 

Zamawiający nie zakwestionował.  

Dlatego też Izba zarzut w tym zakresie uwzględniła i nakazała Zamawiającemu w  zakresie  

§  4  ust.  5  załącznika  nr  5    do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  

do  umowy  zastąpienie  postanowienia:  „Po  okresie  dzierżawy  Dzierżawca  wyda  przedmiot 

dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem  dodatkowym  podlegającym  zwrotowi  (rezerwa  części)  w 

ciągu  30  dni  od  daty  zakończenia  demontażu.  Za  ten  okres  nie  będzie  naliczana  stawka 

dzierżawy.  Wyposażenie  podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie  wynikającym  z 

przechowywania  w  rejonie  eksploatacji  przedmiotu  dzierżawy."  następującym  „Po  okresie 

dzierżawy  Dzierżawca  wyda  przedmiot  dzierżawy  wraz  z  wyposażeniem  dodatkowym 

podlegającym zwrotowi (rezerwa części) w ciągu 21 dni od dnia rozpoczęcia demontażu. W 

przypadku  braku  zwrotu  kompletnego  przedmiotu  dzierżawy  we  wskazanym  terminie 

Zamawiający zostanie obciążony karą w wysokości dobowej stawki dzierżawy netto za każdy 

dzień  opóźnienia.  Wyposażenie  podlegające  zwrotowi  będzie  zwrócone  w  stanie 

wynikającym z przechowywania w rejonie eksploatacji przedmiotu dzierżawy." 

V. 

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  V  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  dotyczącej  

§  10  ust.  6  załącznika  nr  5  do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  

do umowy.  

W § 10 ust. 6 załącznika nr 5 do SWIZ – Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone 

do  umowy  Zamawiający  podał:  „Wydzierżawiający  może  obciążyć  Dzierżawcę  karą  

za  nie  zwrócenie  do  30  dni  części,  których  brakowało  przy  zwrocie  przedmiotu  dzierżawy  

w  wysokości  50%  wartości  części  nowych,  a  w  przypadku  części  podlegających  zwrotowi,  

w  stanie  niepogorszonym  (tzw.  wyprawki  zwrotnej)  100%  wartości  części  wg  cen 

obowiązujących  dla  KW  S.A.  przy  zakupie  części  nowych,  a  w  przypadku  braku  cennika 

aktualnego  na  dzień  zwrotu  przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z  ostatniego  obowiązującego  

dla  KW  S.A.  cennika  części  nowych,  przy  czym  nie  podlegają  zwrotowi  elementy  złączne, 

szybkozużywające się i nieobjęte gwarancją." 

Odwołujący  wniósł  o  zmianę  §  10  ust.  6  załącznika  nr  5 do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia, 

które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  i  nadanie  mu  treści:  „Wydzierżawiający  może 

obciążyć Dzierżawcę karą za nie zwrócenie do 30 dni części, których brakowało przy zwrocie 

przedmiotu  dzierżawy  w  wysokości  100%  wartości  części  wg  cen  obowiązujących  dla  KW 

S.A. przy zakupie części nowych, a w przypadku braku cennika aktualnego na dzień zwrotu 

przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z  ostatniego  obowiązującego  dla  KW  S.A.  cennika  części 

nowych,  przy  czym  nie  podlegają  zwrotowi  elementy  złączne,  szybkozużywające  się  i 

nieobjęte gwarancją." 

Umowa określa co jest przedmiotem dzierżawy czyli kombajn ścianowy o określonym typie, 

jednocześnie  kombajn  ścianowy  musi  zostać  dostarczony  Zamawiającemu  zgodnie  z  jego 

wymaganiami  określonymi  w  umowie.  Tym  samym  Zamawiający  po  zakończeniu  realizacji 

umowy  powinien  zwrócić  wykonawcy  kombajn  ścianowy  wraz  ze  wszystkimi  częściami,  

z  wyłączeniem  tych,  które  nie  podlegają  zwrotowi  takimi  jak  elementy  złączne, 

szybkozużywające  się  i  nieobjęte  gwarancją.  W  przypadku  niezwrócenia  danych  części,  

co  przecież  nie  stanowi  zasady,  dzierżawca  winien  uiścić  stosowną  karę.  Określenie  przez 

Zamawiającego  kary  na  poziomie  50%  wartości  części  nowych  nie  jest  wystarczające,  tym 

bardziej, że sam Zamawiający w trakcie rozprawy wskazał, że na § 10 ust. 8 załącznika nr 5 

do  SWIZ  –  Istotne  postanowienia,  które  zostaną  wprowadzone  do  umowy  podnosząc,  że 

stronie przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania przewyższającego kary umowne na 

zasadach  ogólnych  Kodeksu  cywilnego,  a  co  pozwala  przypuszczać,  że  wartość  części 

niezwrócony  przewyższa  określone  50%.  Słusznie  również  wskazał  uczestnik  postępoania 

odwoławczego, że odniesienie się do możliwości dochodzenia odszkodowania na zasadach 

ogólnych  Kodeksu  cywilnego  będzie  stanowiło  po  stronie    wykonawcy  ciężar  udowodnienia 

wartości  niezwróconych  części,  co  w  sytuacji,  gdy  części  te  znajdują  się  u  Zamawiającego 

jest utrudnione. Takie postanowienie umowy również uniemożliwia wykonawcom prawidłowe 

skalkulowanie  oferty,  tym  bardziej,  że  nie  wiadomo  jakich  części  Zamawiający  może  nie 

zwrócić,  co  ponownie  prowadzi  do  tego,  na  co  Izba  wskazywała  uwagę  już  w  treści 

uzasadnienia,  że  brak  precyzyjnego  opisu  powoduje  konieczność  czynienia  hipotetycznych 

założeń,  które  mają  w  jakiś  sposób  umożliwić  kalkulację  oferty,  jednakże  każdy  

z  wykonawców  czynić  może  te  założenia  w  inny,  nieporównywalny  sposób  

co w zamówieniach publicznych jest niedopuszczalne, a konsekwencji prowadzi do wniosku, 

ż

e takie postanowienia umowy nie mogą się ostać.  

Dlatego też Izba zarzut w tym zakresie uwzględniła i nakazała Zamawiającemu w  zakresie  

§ 10 ust. 6 załącznika nr 5  do SWIZ – Istotne postanowienia, które  zostaną wprowadzone  

do  umowy  zastąpienie  postanowienia:  „Wydzierżawiający  może  obciążyć  Dzierżawcę  karą  

za  nie  zwrócenie  do  30  dni  części,  których  brakowało  przy  zwrocie  przedmiotu  dzierżawy  

w  wysokości  50%  wartości  części  nowych,  a  w  przypadku  części  podlegających  zwrotowi,  

w  stanie  niepogorszonym  (tzw.  wyprawki  zwrotnej)  100%  wartości  części  wg  cen 

obowiązujących  dla  KW  S.A.  przy  zakupie  części  nowych,  a  w  przypadku  braku  cennika 

aktualnego  na  dzień  zwrotu  przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z  ostatniego  obowiązującego  

dla  KW  S.A.  cennika  części  nowych,  przy  czym  nie  podlegają  zwrotowi  elementy  złączne, 

szybkozużywające  się  i  nieobjęte  gwarancją."  następującym:  „Wydzierżawiający  może 

obciążyć Dzierżawcę karą za nie zwrócenie do 30 dni części, których brakowało przy zwrocie 

przedmiotu  dzierżawy  w  wysokości  100%  wartości  części  wg  cen  obowiązujących  dla  KW 

S.A. przy zakupie części nowych, a w przypadku braku cennika aktualnego na dzień zwrotu 

przedmiotu  dzierżawy,  wg  cen  z  ostatniego  obowiązującego  dla  KW  S.A.  cennika  części 

nowych,  przy  czym  nie  podlegają  zwrotowi  elementy  złączne,  szybkozużywające  się  i 

nieobjęte gwarancją." 

VI. 

B – pkt 4.  

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  VI  B  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  dotyczącej  

załącznika  nr  2a  do  SWIZ    -  Wykaz  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  

i  parametrów techniczno-użytkowych  zadania  nr 3  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  

z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi  gwarancyjnej  i  serwisowej  w  całym  okresie  dzierżawy  

dla KWK Halemba – Wirek, punktu 4.    

Zamawiający  w  punkcie  4  ww.  załącznika  wskazał:  „Dopuszcza  się  urabianiem  kombajnu 

ś

ciany, w której polu przekroju występuje do 50% skały płonnej z zastrzeżeniem możliwości 

występowania  zaburzenia  do  100%  wysokości  ściany.  Uwaga  pod  pojęciem  lokalnego 

zaburzenia  należy  rozumieć  100%  zaniku  węgla  na  całej  wysokości  ściany  na  skutek 

przejeżdżania przez uskok lub inne zaburzenie geologiczne." 

Odwołujący  wniósł o zmianę: „Dopuszcza się urabianie kombajnem ściany,  w której w polu 

przekroju  jej  furty  eksploatacyjnej  występuje  do  40  %  skały  płonnej.  W  przypadku 

przekroczenia dopuszczalnej wartości za wszelkie uszkodzenia i ponadnormatywne zużycie 

podzespołów kombajnu odpowiada Zamawiający.” 

Zamawiający argumentując na rozprawie wyjaśnił, że w punkcie 3 załącznika nr 2a do SWIZ  

-  Wykaz  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  i  parametrów  techniczno-

użytkowych,  dopuścił  urabianie,  organami  będącymi  na  standardowym  wyposażeniu 

kombajnu  pokładów  węgla  z  przekrojem  skały  płonnej  lub  skały  w  stropie  /  spągu  

o wytrzymałości na ściskanie do 80 MPa wg GIG. Zaznaczyć należy zatem, że Zamawiający 

określił  z  jakiego  rodzaju  skałą  można  mieć  do  czynienia  w  wyrobisku  ścianowym. 

Zamawiający zaznaczył w trakcie swojej wypowiedzi, że wydobywanie węgla stanowi o jego 

dochodzie,  natomiast  wyrabianie  ściany  stanowi  jedynie  koszt  jaki  ponosi,  jednakże 

charakterystyka  geologiczna  Zagłębia  Górnośląskiego  nakazuje  uwzględniać  ewentualne 

wystąpienie zaburzeń górniczo - geologicznych.  

Wskazanie  przez  Zamawiającego  twardości  skały  jakie  może  wystąpić  pozwala  na  dobór 

odpowiedniego  kombajnu  ścianowego  jak  również  zaprojektowania  właściwych  jego 

podzespołów umożliwiających urabianie w niekorzystnych warunkach.  

Strony  i  uczestnik  postępoania  odwoławczego  zgodni  byli  co  do  tego,  że  z  postanowienia 

zawartego w punkcie 4 wynika, że może być urabiana ściana, która będzie w 100% węglem 

jak również będzie w 100% skałą.  

Zamawiający  zaznaczył  na  rozprawie,  że  nie  było  wniosku  w  odwołaniu  o  określenie  ilości 

skały  w  przekroju  wyrobiska  ścianowego,  natomiast  uczestnik  postępoania  odwoławczego 

wskazywał,  że  przyczyną  tak  określonych  postanowień  SIWZ  z  pewnością  jest  brak  badań 

geologicznych,  które  powodują,  że  Zamawiający  nie  ma  wiedzy  jaka  procentowa  ilość 

wtrąceń skał będzie się znajdować w powierzchni ściany.  

W ocenie Izby,  uwzględniając  zakres  zarzutu jak  również  określony  wniosek  Odwołującego 

Izba  uznała,  że  nie  ma  podstaw  do  dokonania  zmiany  postanowień  punktu  4  załącznika  nr 

2a  do  SWIZ    -  Wykaz  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  i  parametrów 

techniczno-użytkowych  zadania  nr  3  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  z 

zabezpieczeniem  pełnej  obsługi  gwarancyjnej  i  serwisowej  w  całym  okresie  dzierżawy  dla 

KWK  Halemba  –  Wirek.  Zamawiający  określił  zarówno  rodzaj  skały  z  jaką  można  mieć  do 

czynienia w wyrobisku ścianowym, wskazując, że w polu przekroju występuje do 50% skały 

płonnej  z  zastrzeżeniem  możliwości  występowania  zaburzenia  do  100%  wysokości  ściany. 

Odwołujący  w  przedstawionej  argumentacji  na  rozprawie  nie  wskazał,  że  nie  jest  możliwe 

złożenie  oferty  z  uwagi  na  brak  urządzeń  mogących  realizować  zamówienie,  nie  poparł 

argumentacji  zawartej  w  odwołaniu  a  nawet  nie  próbował  jej  uprawdopodobnić  skupiając 

uwagę  na  konieczności  zmiany  postawień  punktu  4,  które  w  przypadku  uszkodzenia 

kombajnu  lub  ponadnormatywnego  zużycia  części  przerzucałby  na  Zamawiającego 

odpowiedzialność.  Zaznaczyć  przy  tym  należy,  że  Odwołujący  odnosił  się  ogólnikowo  

do  treści  instrukcji  maszyn  w  odwołaniu  wskazując,  że  dopuszczają  one  urabianie 

przerostów  kamienia  zaznaczając  przy  tym,  że  udział  kamienia  w  pokładzie  jest  ściśle 

określony,  taki,  który  nie  powoduje  uszkodzenia  maszyny.  Izba  zatem  wskazuje,  że  miał 

możliwość  wykazywania  się  dowodami  na  tę  okoliczność,  czego  zaniechał.  Niewątpliwie 

wymagania Zamawiającego, które przejawiają się w określonych parametrach technicznych, 

nie  są  standardowe  dla  tej  branży  a  co  za  tym  idzie,  są  trudne  do  spełnienia  jednakże 

Odwołujący nie wykazał, a nawet nie uprawdopodobnił, że są niemożliwe do spełnia.  

B – pkt 53 lit.k 

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  VI  B  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  dotyczącej  

załącznika  nr  2a  do  SWIZ    -  Wykaz  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  

i  parametrów techniczno-użytkowych  zadania  nr 3  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  

z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi  gwarancyjnej  i  serwisowej  w  całym  okresie  dzierżawy  

dla KWK Halemba – Wirek, punktu 53 lit. k.    

Zamawiający w punkcie 53 lit. k ww. załącznika wskazał: „Wykonawca zobowiązany jest do: 

(…)  dostarczenia  instrukcji  określającej  sposób  deaktywacji  uszkodzonych  czujników  oraz 

warunki  na  jakich  kombajn  może  być  dalej  eksploatowany  do  czasu  usunięcia  usterki  lub 

wymiany uszkodzonego elementu." 

Odwołujący wniósł o wykreślenie z załącznika nr 2a dla zadania 3 punktu 53 lit. k. 

Zamawiający argumentował, że postawnie w kwestionowanym punkcie nie ma na celu tego  

aby  mógł  używać  kombajnu  dalej  do  eksploatacji  ściany,  ale  chodziło  o  to  aby  mógł  użyć 

kombajnu w zakresie umożliwiającym jego naprawienie. Zamawiający wskazał, że po stronie 

serwisu  pozostaje  naprawa  kombajnu,  lecz  to  Zamawiający  zobowiązany  jest  

do  przygotowania  miejsca,  w  którym  ten  serwis  będzie  wykonany  w  sposób  bezpieczny. 

Pełnomocnik  wyjaśnia,  że  kombajn  musi  zostać  przemieszczony  po  ścianie  w  miejsce 

bezpieczne, wcześniej przygotowane i umożliwiające bezpieczną prace załogi.  

Odwołujący  natomiast  wskazywał,  że  w  przypadku  zadziałania  czujnika  sygnalizującego 

awarię,  to  po  stronie  serwisu  pozostaje  usunięcie  awarii  i  w  tym  zakresie  nie  są  potrzebne 

Zamawiającemu żadne instrukcje, określające sposób dezaktywacji uszkodzonych czujników 

oraz  warunki  na  jakich  kombajn  może  być  eksploatowany  do  czasu  usunięcia  awarii  lub 

usunięcia uszkodzonego elementu.  

W  ocenie  Izby  -  uwzględniając  argumentację  przedstawioną  na  rozprawie,  jak  również 

argumentację  Odwołującego  zawartą  w  treści  odwołania,  a  szczególności  odniesienie  się  

do  tego,  że  praca  z  deaktywowanymi  czujnikami  mogłaby  narazić  obsługę  maszyny  

na  niebezpieczeństwo  utraty  zdrowia  lub  nawet  życia  jak  również  mogłaby  spowodować 

trwale  uszkodzenie  maszyny,  przy  czym  Zamawiający  wskazał  w  kwestionowanym  punkcie 

wprost nie na konieczność prac serwisowych lecz dalszą eksploatację kombajnu, czyli jego 

wykorzystanie  –  zasadnym  jest  przychylenie  się  do  wniosku  Odwołującego.  Zamawiający  

w zakresie podnoszonej na rozprawie argumentacji, a odnoszącej się do tego, że musi mieć 

możliwość  przetransportowania  kombajnu  po  ścianie  w  miejsce,  w  którym  będzie  mógł 

zostać  wykonany  jego  serwis  może  zażądać  takiej  instrukcji, która  określi  warunki  na jakiej 

kombajn ma zostać przetransportowany.     

Dlatego też Izba zarzut  w tym zakresie uwzględniła i nakazała Zamawiającemu wykreślić z 

załącznika  nr  2a  do  SWIZ    -  Wykaz  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  i 

parametrów  techniczno-użytkowych  dla  zadania  nr  3  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego 

wraz z zabezpieczeniem pełnej obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy 

dla  KWK  Halemba  –  Wirek,  punktu  53  lit.  k  „dostarczenia  instrukcji  określającej  sposób 

deaktywacji  uszkodzonych  czujników  oraz  warunki  na  jakich  kombajn  może  być  dalej 

eksploatowany do czasu usunięcia usterki lub wymiany uszkodzonego elementu”. 

C. 

W  zakresie  podniesionej  w  punkcie  VI  C  uzasadnienia  odwołania  argumentacji  dotyczącej  

załącznika  nr  2a  do  SWIZ    -  Wykaz  spełnienia  istotnych  dla  Zamawiającego  wymagań  

i  parametrów  techniczno-użytkowych  dla:  zadania  nr  9  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego 

wraz z zabezpieczeniem pełnej obsługi gwarancyjnej i serwisowej w całym okresie dzierżawy 

dla  KWK  Rydułtowy  –  Anna;  zadania  nr  10  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  

z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi  gwarancyjnej  i  serwisowej  w  całym  okresie  dzierżawy  

dla  KWK  Rydułtowy  –  Anna;  zadania  nr  12  -  Dzierżawa  kombajnu  ścianowego  wraz  

z  zabezpieczeniem  pełnej  obsługi  gwarancyjnej  i  serwisowej  w  całym  okresie  dzierżawy  

dla KWK Ziemowit – punkt 3 i 4  

Zamawiający w punkcie 3 i 4 ww. załącznika dla zadania 9, 10, 12 wskazał: 

-  w  pkt  3:  „Dopuszcza  się  urabianiem  organami  będącymi  na  standardowym  wyposażeniu 

kombajnu,  pokładów  węgla  z  przerostami  skały  płonnej  lub  skały  w  stopie/spągu  

o wytrzymałości na ściskanie do 80MPa wg GIG. 

-  w  pkt  4:  „Dopuszcza  się  urabianie  kombajnem  ściany,  w  której  polu  przekroju  jej  furty 

eksploatacyjnej występuje do 35% skały płonnej z zastrzeżeniem możliwości występowania 

zaburzenia lokalnego do 100% wysokości ściany na jej całej długości." 

Odwołujący  wniósł  o  zmianę  i  zastąpienie  postanowienie:  „Dopuszcza  się  urabianie 

kombajnem  ściany,  w  której  w  polu  przekroju  jej  furty  eksploatacyjnej  występuje  do  40  % 

skały płonnej. W przypadku przekroczenia dopuszczalnej wartości za wszelkie uszkodzenia i 

ponadnormatywne zużycie podzespołów kombajnu odpowiada Zamawiający.” 

W  ocenie  Izby,  uwzględniając  zakres  zarzutu  jak  również  wniosek  Odwołującego  Izba 

uznała, że nie ma podstaw do dokonania zmiany postanowień punktu 3 i 4 załącznika nr 2a 

do  SWIZ  dla  zdania  9,  11,  12.  Argumentacja  Izby  jaka  została  przedstawiona  w  zakresie 

rozpoznania  zarzutu  opisanego  w  punkcie  VI.  B  –  pkt  4  uzasadnienia  odwołania  pozostaje 

aktualna i w tym zakresie.  

Reasumując,  Izba  uznała,  że  wyniku  czynności  dokonanej  przez  Zamawiającego 

doszło  do  naruszenia  przepisów  wskazanych  na  wstępie  odwołania  przez  Odwołującego, 

dlatego też Izba nakazała zmiany postanowień zawartych w dokumentacji postępoania.  

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 186 ust. 

6,  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10  Prawa  zamówień  publicznych  oraz  w  oparciu  

o przepisy § 3 i § 5 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.  

w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący: