KIO 1203/16 POSTANOWIENIE dnia 19 lipca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1203/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 19 lipca 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  

Katarzyna Brzeska  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  19  lipca  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4 lipca 2016  r.  przez 

wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  SERVITECH  Sp.  z  o.o.  oraz  Firma 

Usługowo- Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera konsorcjum w Dębicy 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego:  Samodzielny  Publiczny  Szpital 

Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II w Zamościu  

przy  udziale 

wykonawcy:  ECO-ABC  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Bełchatowie  zgłaszającego 

przystąpienie po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  Odrzuca odwołanie, 

2.  Kosztami  postępowania  obciąża  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie zamówienia: SERVITECH Sp. z o.o. oraz Firma Usługowo- Handlowa 

„EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera konsorcjum w Dębicy i: 

1)  zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę 

15  000  zł  00  gr. 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez 

wykonawców 

wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: SERVITECH Sp. z o.o. 

oraz Firma Usługowo- Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera 

konsorcjum w Dębicy tytułem wpisu od odwołania; 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Zamościu. 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1203/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. Papieża Jana Pawła II w 

Zamościu  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  Świadczenie  usługi  odbioru,  transportu  i  unieszkodliwiania 

odpadów medycznych i weterynaryjnych.  

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na 

podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 12 marca 2016 r. pod numerem 2016/S 051-085112.  

Wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:  SERVITECH  Sp.  z 

o.o. oraz Firma Usługowo- Handlowa „EKO-TOP” Sp. z o.o. z siedzibą dla lidera konsorcjum 

w  Dębicy

  (zwani  dalej  również:  „Odwołującym”)  wnieśli  odwołanie,  które  wpłynęło  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2016 r.  

W  odwołaniu  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

SERVITECH  Sp.  z  o.o.  oraz  Firma  Usługowo-  Handlowa  „EKO-TOP”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

dla lidera konsorcjum w Dębicy

 zakwestionowali decyzję Zamawiającego z dnia 22 czerwca 

2016 r. dotyczącą wyboru najkorzystniejszej oferty oraz odrzucenia oferty Odwołującego.  

Z 

dokumentacji 

przekazanej 

przez 

Zamawiającego 

wynika, 

ż

e 

decyzja 

Zamawiającego z dnia 22 czerwca 2016 r. została przekazana Odwołującemu faksem w dniu 

22  czerwca  2016  r.  (,,raport  –  potwierdzenie  wysłania”  faksu  na  numer  Odwołującego  z 

wynikiem  ,,OK”  w  aktach  sprawy),  w  ten  sposób,  że  ten  mógł  zapoznać  się  z  jej  treścią. 

Odwołanie  w  formie  pisemnej  zostało  wniesione  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w 

dniu 4 lipca 2016 r.  

Ponadto w dniu 6 lipca 2016 r. Zamawiający wezwał wykonawców do wzięcia udziału 

w  postępowaniu  odwoławczym.  Pismem  z  dnia  7  lipca  2016  r.  (które  wpłynęło  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  lipca  2016  r.)  wykonawca:

  ECO-ABC  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Bełchatowie  zgłosił  przystąpienie  do  przedmiotowego  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego.  Izba  potwierdziła  skuteczność  przystąpienia  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  (które  wpłynęło  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  lipca  2016  r.)  wykonawcy:  ECO-ABC  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Bełchatowie (zwanego dalej również: „Przystępującym”). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i 

uczestników postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła 

co następuje: 

Izba  z  urzędu  na  podstawie  art.  189  ust.  3  ustawy  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego  dokonała  czynności 

formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których  stwierdziła,  że  przedmiotowe 

odwołanie  podlega  odrzuceniu  w  oparciu  o  art.  189  ust.  2  pkt  3  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych.  

Przedmiotem  zamówienia  publicznego  jest  usługa,  której  wartość  oszacowano  na 

kwotę  powyżej  progów,  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Prawo zamówień publicznych (powyżej tzw. „progów unijnych”).  

Zgodnie  z  dyspozycją  art.  182  ust.  1  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  

odwołanie  w postępowaniu,  którego  wartość  jest  powyżej  progów  unijnych  wnosi  się  w 

terminie 10 dni od dnia przesłania informacji - faksem lub drogą elektroniczną - o czynności 

Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia.  

Z  akt  sprawy  wynika,  że  Odwołujący  informację  o  wyniku  postępowania  otrzymał  w 

dniu 22 czerwca 2016 r. (,,raport – potwierdzenie wysłania” faksu na numer Odwołującego z 

wynikiem ,,OK”) - zatem od dnia 22 czerwca 2016 r. należy liczyć dziesięciodniowy termin na 

wniesienie  odwołania,  wskazany  w  art.  182  ust.  1  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych,  który  upływał  w  dniu  2  lipca  2016  r.  (sobotę  –  ostatni  dzień  roboczy). 

Odwołujący  wnosząc  odwołanie  w  dniu  4  lipca  2016  r.  uznał  sobotę  za  dzień  ustawowo 

wolny  od  pracy,  zatem  termin  na  wniesienie  odwołania  –  w  jego  ocenie  -  upływał  w  dniu  4 

lipca 2016 r., nie zaś w dniu 2 lipca 2016 r.  

Ustawa  Prawo  zamówień  publicznych  nie  zawiera  przepisów  dotyczących  sposobu 

liczenia terminów do wniesienie odwołania. W konsekwencji zastosowanie znajdzie tu zatem 

przepis  art.  14  ustawy  Pzp,  który  stanowi,  że  do  czynności  podejmowanych  przez 

zamawiającego i wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia stosuje się przepisy 

Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej.  

Zgodnie  z  art.  115  k.c.  jeżeli  koniec  terminu  do  wykonania  czynności  przypada  na 

dzień  uznany  ustawowo  za  wolny  od  pracy,  termin  upływa  dnia  następnego.  Natomiast  w 

orzecznictwie Sądu Najwyższego przesądzono na mocy zasady prawnej, że sobota nie jest 

uznawana za dzień ustawowo wolny od pracy (uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów z dnia 

25 kwietnia 2003 r. III CZP 8/03, OSNC 2004/1/1). W konsekwencji powyższego odwołanie, 

które  wpłynęło  do  Prezesa  Izby  w  formie  pisemnej  w  dniu  4  lipca  2016  r.  należy  uznać  za 

wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.  

Dopiero  nowelizacją  –  t.j.  ustawą  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy  – 

Prawo  zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020) – 

która wejdzie w życie w dniu 28 lipca 2016 r. – nastąpi zrównanie soboty z dniem ustawowo 

wolnym od pracy, bowiem Ustawodawca w niniejszej nowelizacji przewidział, że jeżeli koniec 

terminu  do  wykonania  czynności  przypada  na  sobotę  lub  dzień  ustawowo  wolny  od  pracy, 

termin  upływa  dnia  następnego  po  dniu  lub  dniach  wolnych  od  pracy.  Wobec  powyższego 

dopiero  przepisy,  które  wejdą  w  życie  w  dniu  28  lipca  2016  r.  przedłużają  termin  do 

wykonania czynności, gdy koniec tej czynności  przypada na sobotę, podobnie jak na dzień 

ustawowo  wolny  od  pracy.  W  obecnie  obowiązujących  przepisach  ustawy  Pzp, 

Ustawodawca  nie  przewidział  zatem  możliwości  przedłużenia  terminu  na  wykonanie 

czynności,  gdy  koniec  tej  czynności  przypada  na  sobotę, która  nie  jest  uznawana  za  dzień 

ustawowo wolny od pracy.  

Reasumując,  należy  uznać,  że  odwołanie  które  wpłynęło  w  dniu  4  lipca  2016  r.  jest 

odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co skutkuje 

konicznością  jego  odrzucenia  zgodnie  z  art.  189  ust.  2  pkt  3  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych.   

Termin  na  wniesienie  odwołania  ma  charakter  terminu  zawitego,  nie  podlegającego 

przywróceniu,  a  uchybienie  temu  terminowi  powoduje  wygaśnięcie  prawa  skorzystania  ze 

ś

rodka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie. 

Zatem  odwołanie,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  4 

lipca  2016  r.  jest  odwołaniem  wniesionym  z  naruszeniem  przepisu  ustawy  i  podlega 

odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 oraz 

art. 192 ust. 10 ustawy Prawo zamówień publicznych.  

Zgodnie  z  art.  189  ust.  3  zd.  pierwsze  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych, 

postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. 

Przewodniczący: 

………………….