Sygn. akt: KIO 1951/16
POSTANOWIENIE
z dnia 25 października 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 października 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14
października 2016 r. przez
Wykonawcę Orange Polska S.A. (Al. Jerozolimskie 160, 02-
326 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Polskie Górnictwo
Naftowe i Gazownictwo S.A. (ul. Kasprzaka 25, 01-224 Warszawa)
przy
udziale
wykonawców
zgłaszających
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego:
- Netia S.A. (ul. Poleczki 13, 02-822 Warszawa)
- T-Mobile Polska S.A. (ul. Marynarska 12, 02-674 Warszawa)
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy
Orange Polska S.A. (Al. Jerozolimskie 160, 02-326 Warszawa) kwoty 15000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego
w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1951/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.
prowadzi postępowanie w
trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest „
Ś
wiadczenie usługi
transmisji danych (MPLS) w sieci rozległej WAN PGNiG S.A.”
Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane 27 lipca 2016 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2016/S 143-259781.
W dniu 14 października 2016 r. Odwołujący Orange Polska S.A.
wniósł odwołanie, wobec
treści SIWZ.
25 października 2016 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał
pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………