KIO 1995/16 WYROK dnia 7 listopada 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1995/16 

WYROK 

z dnia 7 listopada 2016  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

Protokolant:             Paweł Puchalski 

 
po  rozpoznaniu  na  rozprawie  z  udziałem  stron  w  dniu  3  listopada  2016  r.  w  Warszawie 
odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16  października  
2016 r. przez odwołującego - Instytut  Energii sp. z o. o., ul. Turkowskiego 11/19, 10-691 

Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Iławskie Wodociągi sp. z o. 

o., ul. Wodna 2, 14-202 Iława, 

 
przy udziale: 

A.  wykonawcy K. T. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą EUROTECH K. 

T., ul. Kolista 107A/20, 43-316 Bielsko-Biała,  

B.  wykonawcy  W.  G.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Zakład 

Usług Inwestycyjnych INWEST-SERWIS W. G., ul. Polna 19, 10-691 Olsztyn, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

orzeka: 

1.  oddala  odwołanie;  

2.  kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego - Instytut Energii sp. z o. 

o., ul. Turkowskiego 11/19, 10-691 Olsztyn i: 

2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10.000 zł 00 gr (słownie: 

dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego - Instytut  Energii 

sp. z o. o., ul. Turkowskiego 11/19, 10-691 Olsztyn tytułem wpisu od odwołania; 

2.2. zasądza od odwołującego - Instytut  Energii sp. z o. o., ul. Turkowskiego 11/19, 10-

691 Olsztyn na rzecz zamawiającego - Iławskie Wodociągi sp. z o. o., ul. Wodna 2, 

14-202 Iława kwotę 3.600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) 

stanowiącą  koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wynagrodzenia 
pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 
publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  
w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Elblągu.  

.…………………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1995/16 

Uzasadnienie 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest 
„Rozbudowa słonecznej suszarni osadów ściekowych - hala nr 2” wchodzącego w zakresie 
projektu  pn.  „Poprawa  efektywności  gospodarki  wodno-  ściekowej  na  terenie  aglomeracji 
Iława”  przewidzianego  do  realizacji  w  ramach  Programu  Operacyjnego  Infrastruktura  i 

Ś

rodowisko  na  lata  2014-2020,  prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na 

podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2015 r. 
poz.  2164  ze  zm.]  [ustawa  Pzp]  przez  Zamawiającego  -  Iławskie  Wodociągi  Sp.  z  o.o.  z 
siedzibą  w  Iławie,  odwołanie  wniósł  Instytut  Energii  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Olsztynie 
[Odwołujący]  wobec  postanowień  Ogłoszenia  o  zamówieniu  [Ogłoszenie  nr  324185-2016  z 
dnia  14  października  2016  r.  (BZP)]  i  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  w 
zakresie: opisania warunków udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub 
zawodowej  (w  zakresie  doświadczenia  zawodowego  oraz  kadry  technicznej  -  Kierownika 
budowy]. Te warunki jego zdaniem zostały opisane z naruszeniem:  
1] art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1a Pzp, 22d ust. 1 Pzp i art. 7 ust. 1 Pzp 
(i)  w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej (w 
zakresie doświadczenie zawodowe), opisanego w pkt V 1. 2.3.1) (str. 3) SIWZ, oraz III. 1.3) 
Ogłoszenia w następujący sposób: „doświadczenie zawodowe: dla uznania, że Wykonawca 

spełnia warunek posiadania doświadczenie, Zamawiający żąda, aby Wykonawca wykazał, iż 

w  okresie  ostatnich  5  lat  (a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  to  w  tym 

okresie}  przed  upływem terminu  składania  ofert, wykonał w  sposób  należyty,  co  najmniej  2 

roboty  budowlane  odpowiadające  swoim  rodzajem  robotom  budowlanym  stanowiącym 

przedmiot  zamówienia,  z  podaniem  ich  rodzaju,  wartości,  daty,  miejsca  wykonania  i 

podmiotów  na  rzecz  których  roboty  te  zostały  wykonane.  Przez  „zadanie  odpowiadające 

rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia" należy rozumieć roboty 

budowlane  polegające  na  wykonaniu  hybrydowej  suszarni  osadów  (solarnej  suszarni 

osadów  wspomaganej  ogrzewaniem  podłogowym),  wyposażonej  w  przerzucarkę  osadów 

typu nawowego, o wydajności minimum 2000 Mg/rok osadu z wykorzystaniem pompy ciepła, 

której  dolne  źródło  stanowiły  ścieki  oczyszczone  w  osadniku  wtórnym,  "  –    ograniczając  w 

sposób nieuprawniony uczciwej konkurencji, w następstwie: 

• 

ustanowienia  obowiązku  wykazania  się,  co  najmniej  dwiema  robotami  budowlanymi 

polegającymi  na  wykonaniu  hybrydowej  suszarni  osadów  -  solarnej  suszarni  osadów 
wspomaganej ogrzewaniem podłogowym – w sytuacji, gdy element ten jest niewspółmierny 

do  przedmiotu  zamówienia  i  nie  może  być  uznany  za  obiektywny  dla  oceny  zdolności 
technicznych i zawodowych wykonawcy w Postępowaniu; 
(ii)  ustanowienia  obowiązku  wykazania  się,  co  najmniej  dwiema  robotami  budowlanymi 
polegającymi  na  wykonaniu  hybrydowej  suszami  osadów  -  solarnej  suszami  osadów 
wspomaganej  ogrzewaniem  podłogowym  -  wyposażonej  w  przerzucarkę  osadów  typu 
nawowego,  o  wydajności  minimum  2000  Mg/rok  z  wykorzystaniem  pompy  ciepła,  której 
dolne źródło stanowiły ścieki oczyszczone w osadniku wtórnym - w sytuacji, gdy element ten 
nie ma żadnego znaczenia dla oceny zdolności technicznych i zawodowych wykonawcy, 
a zatem w sposób naruszający zasadę proporcjonalności w określaniu warunków udziału w 
postępowaniu,  jak  również  zasadę  przygotowania  i  prowadzenia  postępowania  w  sposób 
zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i  równe  traktowanie  wykonawców  oraz 
zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości [zarzut nr 1] 
i.)   w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej (w 
zakresie  kadry  technicznej  -  Kierownik  budowy),  opisanego  w  pkt  V.  2.3.2)  lit.  a)  (str.  3) 
SIWZ,  oraz  III.1.3)  lit.  a)  Ogłoszenia  w  następujący  sposób:  „Kierownik  budowy  musi 

posiadać,  co  najmniej  5  letni  doświadczenie  zawodowe  na  stanowisku  kierownika  budowy, 

uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi w specjalności konstrukcyjno-

budowlanej  bez  ograniczeń.  Kierownik  musi  posiadać  doświadczenie  na  stanowisku 

kierownika  budowy  z  zakresu  budowy  hybrydowej  suszarni  osadów  (solarnej  suszarni 

osadów  wspomaganej  ogrzewaniem  podłogowym),  wyposażonej  w  przerzucarkę  osadów 

typu  nawowego,  w  o  wydajności  minimum  2000  M/rok  osadu  z  wykorzystaniem  pompy 

ciepła,  której  dolne  źródło  stanowiły  ścieki  oczyszczone  w  osadniku  wtórnym  przy  min.  1 

kontrakcie"  -  poprzez  ograniczenie  w  sposób  nieuprawniony  uczciwej  konkurencji,  w 

następstwie: 

•  ustanowienia  wymogu,  aby  osoba  wskazana  na stanowisko  Kierownika  budowy  posiadała 

doświadczenie na stanowisku kierownika budowy z zakresu hybrydowej suszami osadów - w 
sytuacji,  gdy  element  ten  nie  ma  żadnego  znaczenia  dla  oceny  zdolności  technicznych  i 
zawodowych  wykonawcy  w  Postępowaniu,  i  wystarczające  jest  doświadczenie  zdobyte  w 
kierowaniu budową solarnej suszami osadów, która wcale nie musiała być hybrydowa; 

•  ustanowienia  wymogu,  aby  osoba  wskazana  na stanowisko  Kierownika  budowy  posiadała 

doświadczenie  na  stanowisku  kierownika  budowy  z  zakresu  hybrydowej  suszarni  osadów 
(solarnej  suszarni  osadów  wspomaganej  ogrzewaniem  podłogowym)  -  w  sytuacji,  gdy 
element  ten  nie  ma  żadnego  znaczenia  dla  oceny  zdolności  technicznych  i  zawodowych 
wykonawcy  w  Postępowaniu,  i  wystarczające  jest  doświadczenie  zdobyte  w  kierowaniu 
budową  solarnej  suszami  osadów,  która  nie  musiała  być  wspomagana  ogrzewaniem 
podłogowym; 

•  ustanowienia  wymogu,  aby  osoba  wskazana  na stanowisko  Kierownika  budowy  posiadała 

doświadczenie  na  stanowisku  kierownika  budowy  z  zakresu  hybrydowej  suszarni  osadów 
(solarnej  suszarni  osadów  wspomaganej  ogrzewaniem  podłogowym),  wyposażonej  w 
przerzucarkę  osadów  typu  nawowego,  o  wydajności  minimum  2000  Mg/rok  osadu  z 
wykorzystaniem pompy ciepła, której dolne źródło stanowiły ścieki oczyszczone w osadniku 
wtórnym  -  w  sytuacji,  gdy  element  ten  nie  ma  żadnego  znaczenia  dla  oceny  zdolności 
technicznych  i  zawodowych  wykonawcy  w  Postępowaniu,  i  wystarczające  jest 
doświadczenie  zdobyte  w  kierowaniu  budową  solarnej  suszarni  osadów,  która  nie  musiała 
być  wyposażona  w  przerzucarkę  osadów  typu  nawowego,  o  wydajności  minimum  2000 
Mg/rok  osadu  z  wykorzystaniem  pompy  ciepła,  której  dolne  źródło  stanowiły  ścieki 
oczyszczone w osadniku wtórnym, a zatem w sposób naruszający zasadę proporcjonalności 
w  określaniu  warunków  udziału  w  postępowaniu,  jak  również  zasadę  przygotowania  i 
prowadzenia  postępowania  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  i 
równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. 
2) art. 29 ust. 2 Pzp  
poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  naruszający,  który  może  utrudniać 
uczciwą  konkurencję,  z  uwagi  na  narzucenie  wykonawcom  urządzenia  w  postaci 
przerzucarki,  które  to  urządzenie  ma  spełniać  następujący  warunek:  „Przerzucarka  musi 

posiadać  możliwość  prowadzenia  automatycznej  recyrkulacji  w  celu  mieszania  osadu 

wysuszonego  pobieranego  z  końca  hali  z  wilgotnym  dostarczanym  na  początek  hali. 

Recyrkulacja  osadu  wewnątrz  hali  polega  na  nabraniu  porcji  wysuszonego  osadu  z  całej 

szerokości  hali,  dowiezieniu  jej  do  miejsca  zadawania  osadów,  wysypaniu  i  wymieszaniu  z 

osadem  wilgotnym", który  to  warunek  eliminuje  możliwość  zastosowania  innych  urządzeń  - 

przerzucarek, które posiadają możliwość recyrkulacji osadu wewnątrz hali, ale w inny sposób 
niż  poprzez  nabranie  porcji  wysuszonego  osadu  z  całej  szerokości  hali,  dowiezieniu  jej  do 
miejsca  załadowania  osadów,  wysypania  i  wymieszania  z  osadem  wilgotnym,  przy 
jednoczesnym  zapewnieniu  tego  samego  efektu  końcowego -  tym  samym  w  sposób, który 
niewątpliwie  ogranicza  konkurencję,  albowiem  uprzywilejowuje  on  wykonawców,  którzy 
stosują takie rozwiązanie, a tym samym stale współpracują z dostawcą tego typu urządzenia 
(opis  przedmiotu  zamówienia  znajdujący  się  w  załączonym  do  SIWZ  -  Projekcie 
Wykonawczym,  Branża  Technologiczno-instalacyjna  „Słoneczna  suszarnia  osadów"  pkt 
5.I.4.I. „Przerzucarka osadów", str. 13) [zarzut nr 3], 
w związku z powyższym wniósł o nakazanie Zamawiającemu, aby: 
(1)  zmodyfikował  warunek  udziału  dot.  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  (w  zakresie 
doświadczenie zawodowe), opisany w pkt V. 1. 2.3.1) (str. 3) SIWZ, oraz III.1.3) Ogłoszenia 
w  następujący  sposób:  „doświadczenie  zawodowe:  dla  uznania,  że  Wykonawca  spełnia 

warunek  posiadania  doświadczenia,  Zamawiający  żąda,  aby  Wykonawca  wykazał,  iż  w 

okresie ostatnich 5 lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie) 

przed  upływem  terminu  składania  ofert  wykonał  w  sposób  należyty  2  roboty  budowlane 

polegające  na  wykonaniu  solarnej  suszami  osadów,  wyposażonej  w  przerzucarkę  osadów 

typu nawowego, o wydajności minimum 2000 Mg/rok osadu" 

Ewentualnie:  „doświadczenie  zawodowe:  dla  uznania,  że  Wykonawca  spełnia  warunek 

posiadania  doświadczenia,  Zamawiający  żąda,  aby  Wykonawca  wykazał,  iż  w  okresie 

ostatnich 5 lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie) przed 

upływem terminu składania ofert wykonał w sposób należyty 2 roboty budowlane polegające 

na  wykonaniu  solarnej  suszami  osadów,  wyposażonej  w  przerzucarkę  osadów  typu 

nawowego,  o  wydajności  minimum  2000  Mg/rok  osadu,  w  tym  jednej  polegającej  na 

wykonaniu  hybrydowej  suszami  osadów  (solarnej  suszarni  osadów  wspomaganej 

ogrzewaniem podłogowym)"  

 (2)  zmodyfikował  warunek  udziału  w  postępowaniu  dot.  zdolności  technicznej  lub 
zawodowej (w zakresie kadry technicznej - Kierownik budowy), opisanego w pkt V. 2.3.2) lit. 
a)  (str.  3)  SIWZ,  oraz  III.1.3)  lit  a)  Ogłoszenia  w  następujący  sposób:  „Kierownik  budowy 

musi  posiadać,  co  najmniej  5  letnie  doświadczenie  zawodowe  na  stanowisku  kierownika 

budowy,  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń. Kierownik budowy musi posiadać doświadczenie 

na stanowisku kierownika budowy, co najmniej 2 (słownie: dwóch) obiektów solarnej suszami 

osadów" 

(3)  zmodyfikował  opis  przedmiotu  zamówienia  znajdujący  się  w  załączonym  do  SIWZ  - 
Projekcie  Wykonawczym,  Branża  Technologiczno-instalacyjna  „Słoneczna  suszarnia 
osadów”  pkt  5.l.4.1.  „Przerzucarka  osadów",  str.  13),  w  sposób,  który  niezależnie  od 
rozwiązania opisanego przez Zamawiającego, będzie umożliwiał wykonawcom zastosowanie 
przerzucarek  osadów  umożliwiających  prowadzenie  automatycznej  recyrkulacji  w  celu 
mieszania  osadu  wysuszonego  pobieranego  z  końca  hali  z  wilgotnym  dostarczanym  na 
początek hali, w dowolny skuteczny sposób. 
(4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów wymienionych w uzasadnieniu 
odwołania, jak również dokumentów, które zostaną przedłożone na rozprawie przed składem 
orzekającym Krajowej Izby Odwoławczej; 
(5)  dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodu  z  opinii  biegłego  z  zakresu  budownictwa  lub 
inżynierii sanitarnej na okoliczność ustalenia, że: 
wykonawca,  który  posiada  doświadczenie  polegające  na  wykonaniu  roboty  budowlanej 
polegającej  na  wykonaniu  solarnej  suszami  osadów,  wyposażonej  w  przerzucarkę  osadów 
typu  nawowego,  o  wydajności  minimum  2000  Mg/rok,  posiada  doświadczenie  pozwalające 
na  wykonanie  zamówienia  opisanego  w  SIWZ  w  Postępowaniu  oraz,  że  jest  ono 
porównywalne  z  doświadczeniem  opisanym  przez  Zamawiającego,  a  dot.  zdolności 

technicznej lub zawodowej (w zakresie doświadczenie zawodowe) - w pkt V. 1. 2.3.1) (str. 3) 
SIWZ, oraz III.1.3) Ogłoszenia; 
ewentualnie,  wystarczające  jest  posiadanie  doświadczenia  w  wykonaniu  jednej  hybrydowej 
suszarni  osadów  (solarnej  suszami  osadów  wspomaganej  ogrzewaniem  podłogowym)  bez 
względu  na  źródło  zasilania  w  ciepło  -  z  uwagi  na  fakt,  iż  z  punktu  widzenia  sztuki 
budowlanej  nie  ma  znaczenia,  że  ciepło  pochodzi  z  pompy  ciepła,  której  dolne  źródło 
stanowią ścieki oczyszczone w osadniku wtórnym i jest porównywalne z doświadczeniem w 
wykonaniu hybrydowej suszarni osadów wspomaganej ogrzewaniem podłogowym zasilanym 
z dowolnego innego źródła; 
-  wskazaniu  i  opisaniu  różnic  oraz  podobieństw,  w  tym  wyjaśnienia  pojęcia  „hybrydowa 
suszarnia  osadów”  -  pomiędzy  wykonaniem  solarnej  suszarni  osadów,  wyposażonej  w 
przerzucarkę  osadów  typu  nawowego,  o  wydajności  minimum  2000  Mg/rok  osadu,  a 
hybrydową  suszarnią  osadów  (solarną  suszarnią  osadów  wspomaganą  ogrzewaniem 
podłogowym), wyposażoną w przerzucarkę osadów typu nawowego, o wydajności minimum 
2000  Mg/rok  osadu  z  wykorzystaniem  pompy  ciepła,  której  dolne  źródło  stanowiły  ścieki 
oczyszczone w osadniku wtórnym, 
-  osoba  posiadająca,  co  najmniej  5  letnie  doświadczenie  zawodowe  na  stanowisku 
kierownika  budowy,  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi  w 
specjalności  konstrukcyjno-budowlanej  bez  ograniczeń  oraz  doświadczenie  na  stanowisku 
kierownika  budowy  z  zakresu  budowy  2  obiektów  solarnej  suszarni  osadów  -  posiada 
doświadczenie  pozwalające  w  sposób  należyty  pełnić  swoje  obowiązki  w  trakcie  realizacji 
zamówienia  oraz,  że  jest  ono  porównywalne  z  doświadczeniem  opisanym  przez 
Zamawiającego  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  (w  zakresie  kadry 
technicznej  -  Kierownik  budowy)  -  w  pkt  V.  2.3.2)  lit.  a)  (str.  3)  SIWZ,  oraz  III.1.3)  lit.  a) 
Ogłoszenia, 
-  zastosowanie  przerzucarki  osadu,  posiadającej  możliwość  prowadzenia  automatycznej 
recyrkulacji  w  celu  mieszania  osadu  wysuszonego  pobieranego  z  końca  hali  z  wilgotnym 
dostarczanym  na  początek  hali  w  dowolny,  skuteczny  sposób,  zapewnia  taki  sam  efekt 
końcowy  jeżeli  idzie  o  wydajność  i  parametry  wysuszonych  osadów,  jak  zastosowanie 
przerzucarki zapewniającej recyrkulację osadu wewnątrz hali polegającej na nabraniu porcji 
wysuszonego osadu z całej szerokości hali, dowiezieniu jej do miejsca zadawania osadów, 
wysypaniu  i  wymieszaniu  z  osadem  wilgotnym,  wskazaniu  podobieństw  obu  urządzeń, 
ewentualnych różnic, 
  -  opis  przedmiotu  zamówienia  znajdujący  się  w  załączonym  do  SIWZ  -  Projekcie 
Wykonawczym,  Branża  Technologiczno-instalacyjna  „Słoneczna  suszarnia  osadów”  pkt 
5.I.4.I.  „Przerzucarka  osadów",  str.  13)  wskazuje  na  konkretnego  producenta  tego  typu 
urządzenia 

Stwierdził,  że  w  wyniku  działań  Zamawiającego  polegających  na  sformułowaniu  w  treści 
SIWZ  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej, 
interes  Odwołującego  może  doznać  uszczerbku,  albowiem  pomimo  posiadania 
doświadczenia  niezbędnego  do  wykonania  robót  stanowiących  przedmiot  zamówienia,  jak 
również  dysponowania  osobami  zdolnymi  do  wykonania  zamówienia,  znajdowania  się  w 
sytuacji  ekonomicznej  i  finansowej,  która  pozwala  mu  na  udźwignięcie  ciężaru  tego 
zamówienia, jak również wobec stosowania przez niego innych rozwiązań technologicznych, 
powszechnie  stosowanych  przy  tego  typu  robotach  budowlanych  -  wobec  wskazanych  w 
niniejszym  postępowaniu  uchybień  Zamawiającego,  zostaje  on  pozbawiony  możliwości 
udziału  w  postępowaniu,  i  tym  samym  możliwości  realnego  uzyskania  zamówienia,  a  w 
konsekwencji  może  on  ponieść  określoną  szkodę  z  tym  związaną.  W  uzasadnieniu 
podniesionych zarzutów stwierdził, co następuje: 
Zarzut naruszenia art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1a Pzp, 22d ust. 1 Pzp i art. 7 
ust. 1 Pzp: 
Doświadczenie zawodowe wykonawcy oraz kierownika budowy (zarzut nr 1 i 2): 
1. W zakresie warunku udziału w postępowaniu dot zdolności technicznej lub zawodowej (w 
zakresie doświadczenie zawodowe), opisanego w pkt V 1. 2.3.1) (str. 3) SIWZ, oraz III.1.3) 
Ogłoszenia,  to  Zamawiający  wskazał  na  następujące:  „doświadczenie  zawodowe:  dla 
uznania,  że  Wykonawca  spełnia  warunek  posiadania  doświadczenie,  Zamawiający  żąda, 
aby Wykonawca wykazał, iż w okresie ostatnich 5 lat (a jeżeli okres prowadzenia działalności 
jest  krótszy  to  w  tym  okresie)  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  wykonał  w  sposób 
należyty,  co  najmniej  2  roboty  budowlane  odpowiadające  swoim  rodzajem  robotom 
budowlanym  stanowiącym  przedmiot  zamówienia,  z  podaniem  ich  rodzaju,  wartości,  daty, 
miejsca wykonania i podmiotów na rzecz których roboty te zostały wykonane. Przez „zadanie 
odpowiadające rodzajem robotom budowlanym stanowiącym przedmiot zamówienia” należy 
rozumieć roboty budowlane polegające na wykonaniu hybrydowej suszami osadów (solarnej 
suszami  osadów  wspomaganej  ogrzewaniem  podłogowym),  wyposażonej  w  przerzucarkę 
osadów  typu  nawowego,  o  wydajności  minimum  2000  Mg/rok  osadu  z  wykorzystaniem 
pompy ciepła, której dolne źródło stanowiły ścieki oczyszczone w osadniku wtórnym." 
Jeżeli zaś idzie o warunek udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej 
(w  zakresie  kadry  technicznej  -  Kierownik  budowy),  opisany  w  pkt  V.  2.3.2)  lit  a)  (str.  3) 
SIWZ,  oraz  III.1.3)  lit.  a)  Ogłoszenia,  to  Zamawiający  wskazał  na  następujące:   „Kierownik 
budowy  musi  posiadać  co  najmniej  5  letni  doświadczenie  zawodowe  na  stanowisku 
kierownika  budowy,  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi  w 
specjalności  konstrukcyjno-budowlanej  bez  ograniczeń.  Kierownik  musi  posiadać 
doświadczenie  na  stanowisku  kierownika  budowy  z  zakresu  budowy  hybrydowej  suszami 
osadów (solarnej suszami osadów wspomaganej ogrzewaniem podłogowym), wyposażonej 

w  przerzucarkę  osadów  typu  nawowego,  w  o  wydajności  minimum  2000  M/rok  osadu  z 
wykorzystaniem pompy ciepła, której dolne źródło stanowiły ścieki oczyszczone w osadniku 
wtórnym przy min. 1 kontrakcie". 
2.  Lektura  przywołanych  powyżej  warunków  udziału  w  postępowaniu,  wskazuje  na  to,  że 
Zamawiający  zawęził  w  sposób  nieuprawniony  ten  opis  nie  tylko  do  konkretnych  robót 
budowlanych, które w zasadzie zostały przeniesione na „zasadzie kalki" z opisu przedmiotu 
zamówienia. 
3.  Restryktywność  tego  warunku  podnosi  dodatkowo  okoliczność,  iż  Zamawiający  dopuścił 
jedynie  doświadczenie  przy  realizacji  określonego,  odpowiadającego  opisowi  przedmiotu 
zamówienia,  bez  uwzględnienia  tego,  że  przedmiotem  jego  jest  rozbudowa  słonecznej 
suszarni osadów ściekowych, i doświadczenie  w  wykonaniu tego typu obiektów ma istotne 
znaczenie  dla  oceny  zdolności  wykonawcy  do  realizacji  zamówienia,  a  nie  mają  takiego 
znaczenia dodatkowe elementy, które wymaga Zamawiający. 
4. Zdaniem Odwołującego taki sposób prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, 
narusza zasadę proporcjonalności, oraz zasadę przygotowania i prowadzenia postępowania 
w sposób zapewniający równe traktowanie wykonawców, oraz prowadzenia postępowania z 
zachowaniem zasad uczciwej konkurencji 
5. Co prawda PZP nie definiuje pojęcia proporcjonalności, niemniej jednak można posłużyć 
się  tutaj  poglądami  doktryny:  „Ustawa  nakazuje  też  dokonanie  opisu  sposobu  oceny 
spełniania  warunków,  tak  by  były  one  proporcjonalne  do  przedmiotu  zamówienia. 
„Proporcjonalny"  oznacza,  zgodnie  z  definicją  zawartą  w  Uniwersalnym  Słowniku  Języka 
Polskiego,  mający  określony  stosunek  części  do  całości,  zachowujący  proporcje  z  czymś 
porównywanym. Przyjęcie definicji językowej jednakże nie wnosi oczekiwanej wskazówki, co 
do dokonywania konkretyzacji warunków, gdyż przy założeniu, że warunek jest związany z 
przedmiotem  zamówienia,  zawsze  pozostaje  on  w  jakiejś  proporcji  w  stosunku  do  niego. 
Dlatego też niezbędne wydaje się interpretowanie określenia „proporcjonalny" przez pryzmat 
dorobku prawa wspólnotowego i orzeczeń ETS, gdzie przymiotnik „proporcjonalny" używane 
jest w znaczeniu „zachowujący właściwą proporcję". Warunek proporcjonalny więc to tyle co 
warunek nie nadmierny. W wyroku z dnia 16 września 1999 r., C-414/97, Komisja Wspólnot 
Europejskich  v.  Królestwo  Hiszpanii,  LEX  nr  84270,  ETS  wskazał,  że  ocena,  czy  podjęte 

ś

rodki są zgodne z TWE, wymaga tzw. testu proporcjonalności, czyli wykazania, że podjęte 

działania  są  adekwatne  i  konieczne  do  osiągnięcia  wybranego  celu.  (Prawo  zamówień 
publicznych - Komentarz, M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, 4 Wydanie, LEX 
a Wolters Kluwer Business, Warszawa 2010, s. 159 - 160). Określenie proporcjonalny przy 
uwzględnieniu  przepisu  art.  7  ust  1  PZP  (jednej  z  naczelnych  zasad  udzielania  zamówień 
publicznych)  to  również  taki  sposób  prowadzenia  postępowania,  który  nie  ogranicza 
konkurencji.  Celem  bowiem  tworzenia  opisu  sposobu  oceny  spełnienia  warunku  udziału  w 

postępowaniu  jest  to,  aby  określone  zamówienie  było  wykonywane  przez  podmiot,  który 
rzeczywiście  jest  w  stanie  udźwignąć  dane  zamówienie  pod  każdym  względem  (np. 
organizacyjnym, finansowym, kadrowym]. Opis sposobu oceny spełnienia warunku udziału w 
 postępowaniu nie może natomiast przenosić na zasadzie 1:1 opisu przedmiotu zamówienia. 
Wykonawcy  winni  bowiem,  co  do  zasady  mieć  możliwość  wykazania  się  wiedzą  i 
doświadczeniem  w  zakresie  czynności  podobnych  (zbliżonych)  do  tęgo,  które  są  objęte 
zakresem danego zamówienia, a nie tylko czynnościami, którą są niemal identyczne jak te 
objęte zamówieniem. 
6.  Zdaniem  Odwołującego  poprzez  opisanie  przez  Zamawiającego  warunków  udziału  w 
postępowaniu w zakresie kwestionowanym w odwołaniu, naruszył wymienione przepisy Pzp. 
0  ile  bowiem  ze  względu  na  pewne  cechy  charakterystyczne  uzasadnione  jest  żądania 
wykazania  się  wiedzą  i  doświadczeniem,  jak  również  dysponowaniem  osobami,  które 
posiadają  określone  doświadczenie  -  w  zakresie  robót  odnoszących  się  do  budowy 
słonecznych  suszarni  osadów  ściekowych,  o  tyle  zawężenie  (ograniczenie)  tylko  do  takich 
suszarni  jak  wymaga  Zamawiający  nie  znajduje  uzasadnienia  z  powodów  opisanych  w 
niniejszym  odwołaniu.  Co  więcej  zdaniem  Odwołującego  wystarczającym  dla  wyłonienia 
wykonawcy  zdolnego  do  wykonania  zamówienia  jest  wykazanie  się  przez  wykonawców 
doświadczeniem w zakresie samego wykonawcy, jak i osoby wskazanej do pełnienia funkcji 
kierownika  budowy  -  w  takim  zakresie  jaki  został  opisany  w  żądaniach  Odwołującego 
znajdujących się w odwołaniu. 
7.  Tymczasem  orzecznictwo  KIO  podnosi,  iż  Opis  warunku  nie  musi  być  identyczny  z 
przedmiotem zamówienia, gdyż ma jedynie wykazywać z nim związek, a ponadto powinien 
być  proporcjonalny,  co  oznacza,  że  nie  może  być  nadmierny,  czyli  wykluczać  wykonawcę 
zdolnego  do  wykonania  zamówienia,  (wyrok  KIO  z  dnia  21  lipca  2015  r.  sygn.  akt  KIO 
1431/15). Z kolei w wyroku z dnia 14 lipca 2005 r. (sygn. akt KIO 1393/15) Izba podniosła, że 
Zrozumiała  jest  troska  zamawiającego  o  zapewnienie  wykonania  zamówienia  przez 
wykonawcę  posiadającego  odpowiednie  -  w  jego  ocenie  -  doświadczenie,  ale  trudno 
zaakceptować  pogląd,  że  takie  doświadczenie  posiadają  jedynie  podmioty,  które  wykonały 
wcześniej  zamówienie  tożsame  czy  nawet  identyczne  z  zamówieniem  będącym 
przedmiotem zamówienia. 
8. W świetle  przywoływanej  linii  orzeczniczej  niedopuszczalne,  jako  ograniczające  uczciwą 
konkurencję,  jest  formułowane  warunków  udziału  w  postępowaniu  identycznych  jak 
przedmiot zamówienia. KIO podkreśla i akcentuje, że warunki udziału w postępowaniu winny 
być  proporcjonalne  i  adekwatne  do  przedmiotu  zamówienia,  nie  oznacza  to  jednak,  że 
warunki, które stanowią o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu wykonawców, mają być 
identyczne,  co  do  zakresu  czy  wartości  z  przedmiotem  zamówienia.  Zasada 
proporcjonalności  odnosząca  się  do  opisu  sposobu  oceny  spełniania  warunków  udziału  w 

postępowaniu  oznacza,  że  opisane  przez  zamawiającego  warunki  udziału  w  postępowaniu 
winny  być  uzasadnione  wartością,  charakterystyką,  złożonością  i  zakresem  przedmiotu 
zamówienia.  Zamawiający  jest  zobowiązany  zachować  niezbędną  równowagę  między 
interesem polegającym na uzyskaniu rękojmi należytego wykonania zamówienia a interesem 
potencjalnych wykonawców, których nie można przez wprowadzenie nadmiernych wymagań 
z  góry  eliminować  z  udziału  w  postępowaniu.  Opis  spełniania  warunków  udziału  w 
postępowaniu  winien  być  odpowiedni  do  osiągnięcia  celu,  jakiemu  służy,  tj.  wyboru 
wykonawcy  dającego  rękojmię  należytego  wykonania  zamówienia  i  nieograniczającego 
dostępu do zamówienia wykonawcom zdolnym do jego wykonania (tak KIO w wyroku z dnia 
5 czerwca 2014 r. sygn. akt KIO 938/14). 
 9. Przedmiotem zamówienia jest ROZBUDOWA słonecznej suszarni osadów ściekowych na 
oczyszczalni  ścieków  Dziarny  k.  Iławy  o  drugą  halę.  Pierwsza  hala  suszarni  słonecznej 
została  wybudowana  i  oddana  do  użytku  w  2007  roku.  Pierwsza  hala  jest  także  suszarnią 
hybrydową o zbliżonych wymiarach (12,24 m x 128 m) w pełni odpowiadającą opisowi SIWZ, 
tj.  jest  solarną  suszarnią  osadów  wspomaganą  ogrzewaniem  podłogowym,  wyposażoną  w 
przerzucarkę  osadów  typu  nawowego,  której  dolne  źródło  stanowią  oczyszczone  ścieki  w 
osadniku  wtórnym.  Jej  projektowana  i  uzyskiwana  w  praktyce  wydajność  jest  większa  od 
drugiej hali, będącej przedmiotem zaskarżonego postępowania. Należy zatem stwierdzić, że 
pod względem budowlanym i technologicznym obie hale są obiektami porównywalnymi (o ile 
nie identycznymi), przeznaczonymi do suszenia tych samych osadów ściekowych. 
10.  Słoneczne  suszarnie  osadów  ściekowych  są  obiektami  bardzo  prostymi  w  swojej 
konstrukcji, budowie, jak i w eksploatacji, co jest jedną z ich podstawowych zalet. Są niczym 
innym, jak typową halą szklarniową, taką samą jak od dziesiątków lat stosuje się w uprawach 
ogrodniczych  tyle,  że  w  ich  wnętrzu  na  betonowej  posadzce  rozkładane  są  w  jednakową 
warstwę  mokre  osady,  które  pod  działaniem  promieni  słonecznych  schną,  przy  czym 
rozgarniane, przewracane, napowietrzane i rozdrabniane przez przerzucarkę przekształcają 
się z formy podobnej do mokrej ziemi w drobnoziarnisty i twardy granulat. 
11. Ponadto określenie suszarnia „hybrydowa" - szumnie brzmiące - oznacza tylko tyle, że 
hala  wyposażona  jest  w  ogrzewaną  posadzkę,  której  ciepło  pobierane  może  być  z 
dowolnego źródła, czy to pomp ciepła, agregatów kogeneracyjnych, czy po prostu kotłowni. 
Dla  prawidłowego  przebiegu  wzmocnienia  ogrzewania  wewnątrz  hali  nie  ma  to  kompletnie 

ż

adnego  znaczenia,  a  ostatnie  doświadczenia  z  zastosowaniem  pomp  ciepła  pokazują,  że 

jest  to  rozwiązanie  najmniej  ekonomiczne.  Na  tej  samej  oczyszczalni  w  pierwszej  hali 
suszami ciepło pobierane jest również z kogeneratorów, gdzie indziej z kotłowni lub innego 

ź

ródła  ciepła.  Zależne  jest  to  tylko  i  wyłączenie  od  dostępnego  na  danym  obiekcie  źródła 

ciepła. 

12.  Ponadto  należy  podkreślić,  że  ogrzewanie  podłogowe  to  nic  innego  jak  zwykła  rura 
plastikowa zanurzona w betonowej posadzce. Niejednokrotnie, obecnie w mieszkaniach, co 
raz  częściej  wykonuje  się  właśnie  instalacje  ogrzewania  podłogowego,  w  których  źródłem 
ciepła  jest  gorąca  woda  z  sieci  miejskiej  przedsiębiorstwa  grzewczego.  Nie  jest  to  ani 
specjalistyczna  robota  budowlana,  bo  najczęściej  oparta  o  gotowe  systemy,  a  zatem  nie 
wymagająca  wyjątkowych  umiejętności  czy  uprawnień,  jak  również  wykonanie  jej  nie 
wymaga specjalnego nadzoru kierownika budowy. A źródło ogrzewania, czy z pomp ciepła 
czy z agregatów, czy z kotłowni węglowej jest zupełnie dowolne i nie stanowi żadnej różnicy 
dla końcowego efektu w postaci ciepłego rurociągu. Ujęcie tego elementu w warunku wiedzy 
i doświadczenia oraz doświadczenia kierownika budowy ma jedynie na celu ograniczenie w 
sposób nieuczciwy konkurencji. 
13. Tak sformułowany warunek ogranicza grono potencjalnych wykonawców do 1 podmiotu, 
który  posiada  referencje  jako  wykonawca  kilku  słonecznych  suszarni  osadów  w  tym  3 
referencji  suszami  z  ogrzewaną  posadzką, gdzie  źródłem  ciepła  były  ścieki  oczyszczone  z 
pompami  ciepła.  Natomiast  wyklucza  np.  wykonawcę,  który  wybudował  ok.  40  suszami 
osadów  w  całej  Europie  w  tym  w  ciągu  ostatnich  5  lat  1  z  ogrzewaniem  podłogowym  o 
wydajności  i  powierzchni  wielokrotnie  przewyższającej  powierzchnię  hali  suszarniczej  w 
Iławie, oraz dostarczał urządzenia  do pierwszej hali suszarni w Iławie i traktuje się go jako 
niezdolnego do wykonania przedmiotowego zamówienia. 
14. Podkreślił, że jakakolwiek forma ogrzewania hybrydowej suszarni słonecznej pełni w niej 
tylko  i  wyłącznie  funkcję  wspomagającą,  gdyż  zasadniczym  źródłem  ciepła  dla  suszarni 
słonecznej pozostaje zawsze słońce i uzyskiwany w hali szklarniowej efekt cieplarniany. W 
dokumentacji  projektowej  napisano  (Projekt  Budowlany,  Branża  Technologiczno-
Instalacyjna),  cyt.:  „Hala  dodatkowo  wyposażona  zostanie  w  system  ogrzewania 
podłogowego, którego  zadaniem  jest  utrzymanie  dodatniej  temperatury  osadu  ściekowego, 
wspomagającej  parowanie  wody  ż  osadu,  zwłaszcza  w  okresie  niskich  temperatur 
zewnętrznych  i  słabego  nasłonecznienia".  Ogrzewanie  zatem  zgodnie  z  dokumentacją 
projektową  ma  być  wykorzystywane  wyłącznie  okresowo,  a  Zamawiający  sam  ma 
decydować  czy  będzie  z  niego  korzystał  i  do  której  z  dwóch  hal  suszarniczych  skieruje 
strumień ciepła. Oznacza to, że system ogrzewania podłogowego, pompa ciepła i wymiennik 
dolnego źródła w osadniku wtórnym, któremu Zamawiający w kryterium dopuszczającym do 
ubiegania się o zamówienie publiczne i kryterium oceny doświadczenia kierownika budowy 
nadał  tak  duże  znaczenie,  jest  niewspółmierne  nie  tylko  do  prostoty  wykonania  roboty 
budowlanej,  ale  także  do funkcji  technologicznej,  jaką  pełni  na  instalacja  w  już  istniejącej  i 
mającej powstać hali suszarniczej. 
15. Zgodnie z SIWZ, której częścią jest dokumentacja projektowa Przedmiot Zamówienia w 
zakresie  dodatkowego  ogrzewania  w  istocie  ma  polegać  na:  wymianie  rurociągów 

dosyłowych  dolnego  źródła  ciepła;  wymianie  pompy  ciepła  w  istniejącej  pompowni 
hybrydowej; wymianie rurociągów w dotychczasowym obiegu z wykonaniem drugiego obiegu 
na  nową  halę  suszarniczą;  likwidacji  kotła  na  biogaz;  wydłużeniu  pętli  istniejącego 
wymiennika  dolnego  źródła  w  osadniku  wtórnym  o  kolejne  95  m  węża;  wykonaniu 
podzielonego  na  sekcje  ogrzewania  podłogowego  w  drugiej  budowanej  hali  suszarni 
słonecznej. 
16.  W  dzisiejszej  dobie  i  przy  dzisiejszym  stanie  techniki,  gdzie  systemy  ogrzewania 
podłogowego  (w  tym  także  pompy  ciepła)  są  powszechnie  stosowane  od  domów 
jednorodzinnych,  przez  hale  produkcyjne  i  obiekty  sportowe  żadne  z  wyżej  wymienionych 
zadań  (zwłaszcza  wymiana  rurociągów,  ułożenie  pętli  z  węża  o  długości  95m,  itd.)  nie 
wydają się stanowić dla doświadczonego w prowadzeniu prac na oczyszczalniach ścieków, 
instalacjach sanitarnych Wykonawcy, itp. większego wyzwania technicznego. 
17.  Jego  zdaniem,  przy  budowie  pierwszej,  bliźniaczej  hali  suszarniczej,  gdzie  w  tej  chwili 
przeznaczony do modernizacji system grzewczy był budowany od początku, Zamawiający w 
odniesieniu do wiedzy i doświadczenia Wykonawcy oraz zatrudnianych przez niego osób nie 
ustanowił podobnych kryteriów. Realizowana w 2007 roku inwestycja była podzielona na trzy 
odrębne zadania: a) budowę suszarni słonecznej wraz z drogami dojazdowymi; b) dostawę i 
montaż  wyposażenia  technologicznego  suszarni,  której  zasadniczym  elementem  była 
nawowa  przewracarka  do  osadów;  c)  budowę  ciepłowni  hybrydowej  wraz  z  rurociągiem 
dostarczającym ciepło do suszarni. W odniesieniu do pierwszego zamówienia w 2007 roku 
Zamawiający  uznał  za  wystarczające  potwierdzenie  niezbędnej  wiedzy  i  doświadczenia 
poprzez  wykonanie,  co  najmniej  jednej  zrealizowanej  roboty  budowlanej  z  zakresu 
konstrukcji  metalowych  i  betonowych.  W  odniesieniu  do  drugiego  Zamawiający  wymagał 
przedłożenia,  cyt  "dokumentów  potwierdzających,  że  oferowane  urządzenia  zostały 
zrealizowane  i  pracują  już  na,  co  najmniej  trzech  obiektach"  oraz  cyt.:  „Od  dostawcy 
przewracarki  wymaga  się  przedłożenia  listy  referencyjnej  potwierdzającej  wykonanie  i 
zamontowanie  co  najmniej  trzech  tego  typu  przewracarek  w  ostatnich  trzech  latach”. 
Wymagania  wobec  wykonawcy  pompowni  hybrydowej  były  analogiczne.  Zamawiający 
wymagał  przedłożenia  wraz  z  ofertą,  cyt.:  „dokumentów  potwierdzających,  że  oferowane 
przez  Wykonawcę  urządzenia  zostały  zrealizowane  i  pracują  już  na  co  najmniej  trzech 
obiektach". Wymagał ponadto, cyt.: „wykazu wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat, od 
daty  publikacji  ogłoszenia  o  zamówieniu  w  Biuletynie  Informacji  Publicznej,  a  jeżeli  okres 
prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, potwierdzający wykonanie co najmniej 
jednej zrealizowanej roboty montażowej w zakresie realizacji ogrzewania z wykorzystaniem 
pomp ciepła". 
18.  Zaznaczył,  że  obiekty  nigdzie  w  siwz  nie  zostały  zdefiniowane,  jako  hybrydowa 
słoneczna  suszarnia  osadów  o  wydajności  nie  mniejszej  niż  2.000  Mg  osadów  w  roku, 

wyposażona  w  przewracarki  nawowe  oraz  ogrzewanie  podłogowe  z  pompami  ciepła, 
pobierającymi energię ze ścieków oczyszczonych w osadnikach wtórnych lub tp. 
19.  Inwestycja,  której  przedmiotem  była  budowa  pierwszej  hali  suszarni  słonecznej  na 
oczyszczalni  ścieków  Dziarny  w  Iławie  została  wykonana  prawidłowo  i  zakończona  w 
terminie.  Iławskie  Wodociągi  otrzymały  za  nią  w  2008  roku  w  11  Edycji  prestiżowego, 
Konkursu  Ministra  Środowiska  pod  honorowym  patronatem  Prezydenta  RP  Lecha 
Kaczyńskiego  „Lider  Polskiej  Ekologii"  wyróżnienie  w  kategorii  WYRÓB,  Podkategoria 
TECHNOLOGIE za cyt. „Powiatową słoneczną suszarnię osadów ściekowych". 
20.  Hala  suszarni  słonecznej  jest  użytkowana  do  dnia  dzisiejszego,  jest  w  dobrym  stanie 
technicznym,  pracuje  bez  zastrzeżeń  susząc  osady  ściekowe,  a  efekty  jej  pracy  były 
prezentowane przez przedstawicieli Iławskich Wodociągów na wielu konferencjach naukowo-
technicznych, m.in. na VI Konferencji „Metody zagospodarowania osadów ściekowych", jaka 
miała miejsce 1-2 czerwca 2015 roku w Iławie. 
21.  Szczegółowa  analiza  oddanych  do  użytku  w  Polsce  w  ciągu  ostatnich  pięciu  lat 
hybrydowych suszarni słonecznych pozwala wysunąć wniosek, że wg posiadanej przez nas 
wiedzy  jest  tylko  jeden  Wykonawca,  który  spełnia  warunek  wykonania  w  ciągu  ostatnich 
dwóch  lat  dwóch  robót  budowlanych  polegających  na  wykonaniu  hybrydowej  suszarni 
osadów (solarnej suszami osadów wspomaganej ogrzewaniem podłogowym), wyposażonej 
w  przerzucarkę  osadów  typu  nawowego,  o  wydajności  minimum  2.000  Mg/rok  osadu  z 
wykorzystaniem pompy ciepła, której dolne źródło stanowiły ścieki oczyszczone w osadniku 
wtórnym.  Wykonawcą  tym  jest  Zakład  Budowlany  W.  Z.,  ul.  Mławska  12  Iława.  Zauważyć 
należy  także,  jak  bardzo  korzystne  dla  tego  przedsiębiorcy  jest  przyjęte  przez 
Zamawiającego  kryterium  oceny  ofert  o  ustanowionych  wagach:  60%  cena  +  40% 
doświadczenie  zatrudnianego  kierownika  budowy  przy  budowie  hybrydowych  suszarni 
słonecznych. Z uwagi na powyższe kryteria do uczestnictwa w postępowaniu przetargowym 
nie  ma  dostępu  wielu  wykonawców  mających  niejednokrotnie  większe  i  szersze 
doświadczenie  od  wymienionego  wyżej  Wykonawcy  w  budowie  samych  suszarni 
słonecznych,  suszarni  hybrydowych,  czy  też  kompletnych  obiektów  gospodarki  wodno-

ś

ciekowej,  będących  obiektami  o  wiele  bardziej  złożonymi  zarówno  w  aspekcie  sztuki 

budowlanej, jak i technologii. 
22.  Powyższe  uzasadnia  również  brak  podstaw  do  żądania  przez  Zamawiającego 
doświadczenia we wskazanym przez niego i kwestionowanym przez Odwołującego zakresie 
odnoszącym  się  do  Kierownika  budowy.  Stąd  Odwołujący  podtrzymuje  zaprezentowaną 
powyżej  argumentację  dotyczącą  doświadczenia  zawodowego  wykonawcy,  również  w 
stosunku do doświadczenia Kierownika budowy. 
 
 

Zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp (zarzut nr 3) 
23. Poprzez opisanie przedmiotu zamówienia  w sposób naruszający, który może utrudniać 
uczciwą  konkurencję,  z  uwagi  na  narzucenie  wykonawcom  urządzenia  w  postaci 
przerzucarki,  które  to  urządzenie  ma  spełniać  następujący  warunek:  „Przerzucarka  musi 
posiadać  możliwość  prowadzenia  automatycznej  recyrkulacji  w  celu  mieszania  osadu 
wysuszonego  pobieranego  z  końca  hali  z  wilgotnym  dostarczanym  na  początek  hali. 
Recyrkulacja  osadu  wewnątrz  hali  polega  na  nabraniu  porcji  wysuszonego  osadu  z  całej 
szerokości hali, dowiezieniu jej do miejsca zadawania osadów, wysypaniu i  wymieszaniu  z 
osadem  wilgotnym".  Zdaniem  Odwołującego  -  Zamawiający  eliminuje  możliwość 
zastosowania innych urządzeń - przerzucarek, które posiadają możliwość recyrkulacji osadu 
wewnątrz hali, ale w innym sposób niż poprzez nabranie porcji wysuszonego osadu z całej 
szerokości hali, dowiezieniu jej do miejsca załadowania osadów, wysypania i wymieszania z 
osadem  Wilgotnym,  przy  jednoczesnym  zapewnieniu  tego  samego  efektu  końcowego 
związanego  z  recyrkulacją  osadu  -  tym  samym  w  sposób,  który  niewątpliwie  ogranicza 
konkurencję, albowiem uprzywilejowuje on wykonawców, którzy stosują takie rozwiązanie, a 
tym  samym  stale  współpracują  z  dostawcą  tego  typu  urządzenia.  Opis  przedmiotu 
zamówienia  w  kwestionowanym  zakresie  znajduje  się  w  załączonym  do  SIWZ  -  Projekcie 
Wykonawczym,  Branża  Technologiczno-instalacyjna  „Słoneczna  suszarnia  osadów"  pkt 
5.I.4.I. „Przerzucarka osadów", str. 13). 
24.Zamawiający  w  zakresie  urządzeń  technologicznych,  w  tym  przede  wszystkim  wobec 
najważniejszego  urządzenia,  jakim  jest  przerzucarka  do  osadów  nie  ustanowił 
jednoznacznych, czytelnych i obiektywnych kryteriów uznania innych urządzeń niż opisane w 
projekcie  za  równoważne  lub  lepsze.  Zaznaczył,  że  dokumentacja  projektowa  zawiera 
szereg  rygorystycznych  zapisów  odnoszących  się  do  przewracarek,  wykluczających  wielu 
doświadczonych producentów  wyposażenia technologicznego suszarni słonecznych,  w tym 
między  innymi  IST-Anlagenbau  producenta  przewracarki  WendeWolf,  w  którą  jest 
wyposażona pierwsza suszarnia pomimo, że: 

• 

druga  hala  suszarnicza  jest  przeznaczona  do  suszenia  dokładnie  tych  samych 

osadów ściekowych, co pierwsza; osady ściekowe są odwadniane w jednej wirówce po czym 
Zamawiający  poprzez  odpowiednią  konfigurację  podajników  mechanicznych  będzie 
decydował, do której z hal będzie kierował osady;  

• 

pierwsza hala suszarnicza jest eksploatowana od 2007 roku, a zatem pełnych 9 lat, 

przewracarka  do  osadów  jest  w  pełni  sprawna  i  w  dobrym  stanie  technicznym,  zaś  sam 
obiekt  przy  tych  samych  wymiarach  zewnętrznych  został  zaprojektowany  do  wysuszenia 
większych mas osadów w roku (3.000 Mg/rok osadów], a w praktyce eksploatacyjnej suszy 
tych osadów jeszcze więcej. 

25.  Stwierdził,  że  przewracarka  WendeWolf  w  swoim  standardowym  wykonaniu,  a  także 
wszystkie  inne  przewracarki  nawowe,  które  nie  są  wyposażone  w  szufle  do  nabierania  i 
transportu osadów, nie spełniają warunków SIWZ, a zatem nie mogą być zastosowane przy 
realizacji  przedmiotu  zamówienia  z  uwagi  na  zapis  z  Projektu  Budowlanego,  Branża 
Technologiczno-Sanitarna,  cyt:  „Przerzucarka  musi  posiadać  możliwość  prowadzenia 
automatycznej recyrkulacji w celu mieszania osadu wysuszonego pobieranego z końca hali z 
wilgotnym  dostarczanym  na  początek  hali.  Recyrkulacja  osadu  wewnątrz  hali  polega  na 
nabraniu  porcji  wysuszonego  osadu  z  całej  szerokości  hali,  dowiezieniu  jej  do  miejsca 
zadawania osadów, wysypaniu i wymieszaniu z osadem wilgotnym. Zmieszanie wilgotnego 
osadu z suszem powoduje uśrednienie i wzrost suchej masy osadów. Na kolejnych metrach 
długości hali zainicjowany zostaje wówczas intensywny proces suszenia, a dodatkową zaletą 
jest  to,  że  osad  się  nie  maże  i  nie  klei.  Jest  to  szczególnie  ważne  w  przypadku  osadów 
posiadających dużą zawartość substancji organicznych o niskim stopniu odwodnienia." 
26. Odnosząc się od strony technicznej do tego postanowienia stwierdził, że oczyszczalnia 

ś

cieków  w  Iławie  prowadzi  fermentację  metanową  osadów  pozyskując  z  ich  materii 

organicznej  znaczne  ilości  biogazu,  które  zapewniają  jej  niemalże  całkowitą 
samowystarczalność  energetyczną.  Jest  też  wyposażona  w  stosunkowo  nową  wirówkę 
dekantacyjną,  która  zapewnia  dobry  stopień  odwodnienia.  W  dokumentacji  projektowej 
założono, że zawartość suchej masy w mokrych osadach wprowadzana do suszarni będzie 
wyższa  lub  równa  22%.  A  zatem  zapis,  że  recyrkulacja  osadów  jest  szczególnie  ważna  w 
odniesieniu do osadów o niskim stopniu odwodnienia i posiadających dużą zawartość części 
organicznych w żadnej mierze nie odnosi się do oczyszczalni ścieków Dziarny w Iławie.  
27. W innym miejscu PW napisano, cyt: „Ze względu na zastosowanie ogrzewanej podłogi-
jako  instalacji  wspomagającej  suszenie  nie  dopuszcza  się  suszenia  grubowarstwowego  w 
projektowanej hali." Zauważyć należy, że zgodnie z projektem technologicznym ogrzewanie 
podłogowe  ma  pełnić  w  suszarni  wyłącznie  funkcję  pomocniczą  (wspomagającą]  i  ma  być 
wykorzystywane  w  okresie  niskich  temperatur  zewnętrznych,  w  celu  zapobiegania 
zamarzaniu  osadów,  tj.  przez  większą  część  roku  ma  być  wyłączone.  A  zatem  zakaz 
suszenia  osadów  w  warstwach  grubszych  przez  CAŁY  ROK  nie  ma  najmniejszego 
uzasadnienia  technicznego. Wręcz  przeciwnie.  Pozwalamy  sobie  nadmienić,  że  możliwość 
jednoczesnego  suszenia  osadów  w  warstwie  grubszej  niż  20  cm,  tak  jak  się  to  dzieje  w 
pierwszej hali suszarniczej należy uznać za rozwiązanie lepsze od zaprojektowanego, które 
w interesie Zamawiającego winno być dodatkowo premiowane przy ocenie i porównywaniu 
ofert. 
28. Zapis, że przewracarka MUSI nabierać porcje suszu i je przewozić do miejsca zadawania 
mokrych osadów oraz, że suszenie osadów MUSI być prowadzone w cienkiej warstwie do 20 
cm jest ukrytym wskazaniem na zastosowanie urządzenia wyposażonego w szufle (inaczej 

nabieranie  osadów  nie  jest  możliwe).  Jedynie  w  przypadku  przewracarki  HUBER  AG  i 
promowanej przez tę firmę technologii suszenia cienkowarstwowego szufle są nieodłącznym 
i  nierozłącznym  elementem  jej  przewracarek.  Urządzenie  to  nie  przewraca  osadów  w 
grubszych warstwach. 
29.  Żaden  inny  producent  przewracarek  nawowych  nie  stosuje  takich  rozwiązań.  A  zatem 
cytowany  fragment  SIWZ  wobec  braku  innych  jednoznacznych  zapisów  definiujących 
kryteria uznania innych przewracarek nawowych od opisanej jako rozwiązania równoważne 
lub  lepsze  jest  nie  tylko  ukrytą  formą  wskazania  na  konkretnego  producenta  urządzenia, 
które  stanowi  najistotniejszy  i  najdroższy  element  suszarni  słonecznej,  ale  w  praktyce 
wyklucza  lub  istotnie  utrudnia  zastosowanie  przy  wykonaniu  zamówienia  jakichkolwiek 
innych urządzeń. 
30.  Należy  z  całą  stanowczością  zauważyć,  że  przykład  pierwszej  hali  suszarniczej  i 
eksploatowanej  w  niej  od  2007  roku  przewracarki, która  posiada funkcję  recyrkulacji, którą 
realizuje  w  inny  niż  opisany  w  projekcie  sposób,  zapewniając  ten  sam  efekt  końcowy  i 
uzyskując wymagane efekty technologiczne. Przykład ten dowodzi także, że szereg innych 
zapisów SIWZ, natomiast przyczynia się wyłącznie do utrudnienia równej konkurencji lub jej 
całkowitego  wykluczenia  ze  strony  innych  doświadczonych  i  sprawdzonych  w  praktyce 
eksploatacyjnej urządzeń. 
Podsumowanie: 
31.  Prawidłowo  i  terminowo  zrealizowana  w  2007  roku  inwestycja  polegająca  na  budowie 
pierwszej hali powiatowej suszarni słonecznej osadów ściekowych na oczyszczalni ścieków 
Dziarny  w  Iławie  dowodzi,  że  ustanowione  przez  Zamawiającego  kryterium  wiedzy  i 
doświadczenia  jest  niewspółmierne  do  charakteru  przedmiotu  umowy.  Nie  jest  też 
warunkiem niezbędnym koniecznym do zapewnienia należytego wykonania i jakości robót. 
 32. Ocena porównawcza zrealizowanych do dnia dzisiejszego wszystkich lub zdecydowanej 
większości  polskich  suszarni  słonecznych  wskazuje  na  rażące  ograniczenie  konkurencji  i 
ograniczenie  dostępu  do  zamówienia  wielu  doświadczonym  polskim  firmom  budowlanym  i 
inżynierskim, takim jak np. Inżynieria Rzeszów, IDS-BUD, Seen Technologie, itd. Są to firmy 
budowlane,  które  posiadają  szerokie  i  wieloletnie  doświadczenie  nie  tylko  w  budowie 
suszami  słonecznych,  i  to  obiektów  o  wiele  większych  niż  jedna  hala  suszarnicza 
przeznaczona  do  wysuszenia  2000  t  osadów  w  roku  (ale  nie  spełniających  w  szczegółach 
technicznych wszystkich kryteriów wymaganych przez Zamawiającego: rodzaj przewracarek, 
tym ogrzewania i źródła ciepła dla ogrzewania podłogowego, rok wykonania, wydajność), ale 
mających doświadczenie w budowie infrastruktury o wiele większym stopniu skomplikowania 
budowlanego,  inżynierskiego  i  technologicznego,  jakimi  są  całe  oczyszczalnie  ścieków, 
prestiżowe  obiekty  przemysłowe,  biurowe,  mieszkalne,  drogi,  czy  autostrady.  Posiada  je 
natomiast  lokalna,  niewielka firma  z  Iławy  od  lat  realizująca  wiele  robót  na  rzecz  Iławskich 

Wodociągów  i  blisko  współpracująca  z  autorem  dokumentacji  projektowej  drugiej  hali 
suszami słonecznej. Jest nią Zakład Budowlany W. Z., Iława ul. Mławska 12. 
33.  Ustanowione  kryteria  oceny  ofert  (doświadczenie  kierownika  budowy  w  budowie 
podobnych  obiektów  do  przedmiotu  zamówienia,  a  zatem  hybrydowych  suszami 
słonecznych ogrzewanych pompami ciepła) wydają się w sposób rażący działać na korzyść 
tego  wykonawcy,  jak  należy  domniemać  zainteresowanego  złożeniem  oferty  w  niniejszym 
postępowaniu,  nie  wartościując  doświadczenia  w  kierowaniu  budów  o  wiele  większej 
wartości i skomplikowaniu technicznym i inżynierski. 
34. SIWZ powinna zostać uzupełniona o jednoznaczne, w pełni obiektywne i odnoszące się 
do  konkretnych  parametrów  technicznych  kryteria,  które  winne  spełniać  urządzenia 
techniczne, stanowiące  wyposażenie suszarni słonecznych. Niedopuszczalne jest przyjęcie 
specyficznych rozwiązań konstrukcyjnych i materiałowych charakterystycznych wyłącznie dla 
jednego  producenta  przewracarek,  jak  ma  to  miejsce  w  zaskarżonej  SIWZ,  tj.: 
bezwzględnego  wymogu  suszenia  osadów  w  cienkiej  warstwie,  recyrkulacji  suszu 
polegającego na nabraniu porcji wysuszonego osadu z całej szerokości hali, dowiezieniu jej 
do miejsca zadawania osadów, wysypaniu i wymieszaniu z osadem wilgotnym, itp.  
 

Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przystąpili: wykonawca K. 

T.  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  EUROTECH  K.  T.  z  Bielska-Białej  oraz 
wykonawca  W.  G.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Zakład  Usług 
Inwestycyjnych  INWEST-SERWIS  W.  G.  z  Olsztyna,  którzy  wnieśli  o  uwzględnienie 
odwołania. 
 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  stwierdził,  że  uwzględnia  częściowo 

zarzuty,  wskazując  na  zarzut  1  i  2  oraz  określając  jak  zostaną  zmienione  zaskarżone 
postanowienia  Ogłoszenia  o  zamówieniu  i  specyfikacji.  Nie  uwzględnił  natomiast  trzeciego 
zarzut wskazując na następujące okoliczności: 

 
Iławskie  Wodociągi  Spółka  z  o.o.,  jako  pierwsze  w  Polsce  zrealizowały  suszarnię 

hybrydową,  funkcjonującą  w  oparciu  o  energię  słoneczną  oraz  energię  cieplną  z  pomp 
ciepła. Za nietuzinkowe, nowatorskie rozwiązanie technologii suszenia Wodociągi otrzymały 
wyróżnienie  w  konkursie  „Lider  Polskiej  Technologii".  Komplementarność  rozwiązania 
(suszenie  słońcem  i  energią  dodatkową),  a  miedzy  innymi  zainstalowanie  pomp  ciepła  do 
wytwarzania energii dodatkowej w suszarni słonecznej były elementem, który przyczynił się 
do  tak  wysokiej  oceny  rozwiązania.  Nie  była  to  nagroda  za  przerzucarkę,  a  za  wyrób  w 
podkategorii  technologia,  a  w  żadnym  wypadku  nie  dotyczyła  późniejszych  efektów  pracy 
suszarni.  Wskazał  m.in.,  że  „Zamawiający  nie  przewidział  wówczas,  że  doświadczenie  w 

budowie  hal  innych  niż  suszarnie,  aczkolwiek  porównywalnych  do  przedmiotu  zamówienia 
będzie przyczyną błędów wykonawczych, które do dnia dzisiejszego skutkują ponoszeniem 
kosztów  na  ich  naprawę.  Są  to  między  innymi  niewłaściwie  zamocowana  obudowa 
poliwęglanowa  (pomylono  strony  płyt,  montując  stronę  odporną  na  promieniowanie  UV  do 

ś

rodka hali zamiast na zewnątrz). Skutkiem ewidentnej pomyłki wykonawcy były perforacje 

płyt po stronie zewnętrznej, co spowodowało ich uszkodzenia. W roku 2016 Zamawiający był 
zmuszony  do  wymiany  całego  poszycia  kalenicy  dachu.  Brak  prawidłowych  uszczelnień 
wietrzaka dachowego przed zawiewaniem śniegu do wnętrza hali powoduje przestoje hali w 
okresie  zimowym  (...).  Dołączył  dowody:  Remonty  przerzucarki  -  załącznik  nr  2,  Raport 
przestoi suszarni - załącznik nr 3, zdjęcia z zasypanej hali - załącznik nr 4. Dalej podał, że 
„W  ciągu  8  lat  eksploatacji  suszarni,  z  różnym  skutkiem  udawało  się  suszyć  na  bieżąco 
wytwarzane  osady.  Problematyczna  okazała  się  też  eksploatacja  przerzucarki  Wendewolf, 
która  w  początkowym  okresie  ulegała  wielokrotnym  awariom.  Również  założenie 
grubowarstwowego  suszenia  osadów  okazało  się  wyborem  nietrafnym  i  niestety  nie 
sprawdziło  się  w  warunkach  zimowych  panujących  w  rejonie  Iławy,  a  technologia 
zaoferowana  przez  Ist  Anlagenbau  niestety  nie  pozwalała  na  optymalizację  procesu  i 
współpracę  z  ogrzewaniem  podłogowym  hali.  Praktycznie  z  początkiem  pierwszych 
zimowych  przymrozków  suszarnia  jest  wyłączana  z  eksploatacji,  a  wydajność  posadzki 
grzewczej,  skutecznie  ograniczona  grubą  warstwą  osadu,  uniemożliwiającą  przekazywanie 
ciepła  do  zgromadzonych  na  niej  osadów.  Osady  w  hali  ulegały  zamarzaniu,  a  brak 
możliwości  rozmrożenia  wierzchniej  warstwy  złoża  osadów  skutecznie  hamował  dalsze 
prowadzenie procesu. Podał także, że technologia związana z zastosowaniem przerzucarki 
Wendewoif  nie  nadaje  się  do  współpracy  z  ogrzewaną  posadzką.  Podkreślił,  że  „krytyczna 
ocena  i  przedstawianie  w  negatywnym  świetle  technologii  suszenia  osadów  w  suszarniach 
hybrydowych  nie  tyle  wynika  z  bezpośredniej  opinii  eksploatatorów  takich  suszarni,  lecz 
głównie  z  artykułów  prasowych  -  tworzonych  przez  Panią  T.  w  różnych  konfiguracjach 
autorskich. De facto żaden z artykułów nie bazuje na faktycznych wynikach doświadczeń z 
eksploatacji  suszarni  hybrydowych,  a  jest  jedynie  zlepkiem  domysłów,  porównań  i 
domniemań (również z innych, dowolnie interpretowanych artykułów prasowych), w których 
suszarnie hybrydowe są przedstawiane, jako rozwiązania wadliwe, a hołubione ich kosztem 
są, rozwiązania oferowane przez firmę Ist Anlagenbau, której to przedstawicielem jest Pani 
T.  .  Podkreślił  także,  że  „Zamawiający  doskonale  poznał  technologię  suszenia  tak 
propagowaną  przez  panią  Trojanowską,  ponieważ  jest  od  ponad  8  lat  użytkownikiem 
suszarni  z  wyposażeniem  technologii  Wendewolf.  Autorytatywnie  zatem,  na  podstawie 
własnych doświadczeń stwierdza, że suszenie grubowarstwowe stosowane na oczyszczalni 

ś

cieków  Zamawiającego  nie  sprawdza.  Suszarnia  umożliwia  suszenie  osadów  jedynie  w 

miesiącach  ciepłych,  a  osiąganie  wyższych  wskaźników  suchej  masy  wysuszonego  osadu 

odbywa  się  jedynie  do  miesięcy  letnich  (czerwca,  lipca)  -  załącznik  nr  5  wyniki  badań 
osadów.  Od  początku  oddania  suszarni  do  eksploatacji,  w  każdym  roku,  praktycznie  z 
nastaniem  niskich  temperatur  przestaje  ona  funkcjonować,  ze  względu  na  nagromadzenie 
zbyt  dużej  ilości  osadów  i  ich  zamarzanie  wewnątrz  hali.  Jednocześnie  często 
obserwowanym przez operatora zjawiskiem jest zatrzymywanie przerzucarki przez działający 
wyłącznik  przeciążeniowy.  Sytuacja  ta  pojawia  się  w  okresie  jesiennym,  gdy  proces 
słonecznego suszenia zachodzi w minimalnym stopniu. Zmusza to do wyłączenia suszarni i 
odwirowywaniu osadu bezpośrednia na przyczepę. Podał, że w ciągu ośmiu lat eksploatacji 
suszarni  nie  udało  się  przepracować  ani  jednej  zimy.  Z  bezpośrednich  doświadczeń 
eksploatatorów  suszarni  hybrydowych,  zaprojektowanych  i  wykonanych  w  technologii 
cienkowarstwowej,  wspomaganych  dodatkowym  ogrzewaniem  (ogrzewana  posadzka) 
wynika bezspornie, że suszenie może się odbywać bez przerwy we wszystkich miesiącach 
roku.  Przykładem  takim  jest  suszarnia  w  Kłodzku.  Zaprojektowane  zostały  one  z 
wykorzystaniem  cienkowarstwowego  suszenia  i  recyrkulacją  osadu,  i  taką  właśnie 
technologię  suszenia  osadów  Zamawiający  chce  realizować  u  siebie.  Zamawiający  nie 
dopuszcza  zatem  innej  technologii  suszenia  osadów  niż  suszenie  cienkowarstwowe  w 
sprawdzonej  już  technologii  i  nie  zamierza  polemizować  z  teoretycznymi  dywagacjami 
dostawcy  przerzucarki  nt.  wyższości  rozwiązania,  które  już  eksploatuje  i  zdążył  poznać  w 
praktyce.  Pożądana  technologia  suszenia  osadów,  uwzględniająca  możliwość 
zagospodarowania  wytwarzanego  we  własnym  zakresie  ciepła  odpadowego  i  energii 
elektrycznej,  dokładnie  została  opisana  w  opracowanej  dokumentacji  projektowej  i 
uwzględnia zarówno oczekiwania Zamawiającego jak i doświadczenia z innych, podobnych 
zrealizowanych  suszarni.  W  ciągu  8  lat  eksploatacji  Zamawiający  miał  okazję  poznania 
zarówno  zalet  jak  i  wad,  technologii  grubowarstwowego  suszenia  osadów  wg  technologii 
Wendewolf. Zamawiający nie kwestionuje ani dorobku firmy Ist Anlagenbau, ani technologii 
suszenia, która być może sprawdza się na innych obiektach. Nie mniej jednak na podstawie 
własnych, ponad 8 letnich, doświadczeń uważa, że technologia Wendewolf nie jest najlepszą 
dostępną  technologią  dla  oczyszczalni  Zamawiającego.  Dlatego  też  definitywnie  wykluczył 
specyficzną  w  swoim  rodzaju  technologię  Ist  Anlagenbau,  na  korzyść  rozwiązań  lepszych 
technologicznie dla optymalizacji suszenia osadów na oczyszczalni ścieków Zamawiającego, 
a oferowanych również przez inne firmy, a nie tylko jak wskazuje Odwołujący jedynie przez 
firmę HUBER. Stwierdził, że „Nieprawdą jest też, że wyłącznie przerzucarki oferowane przez 
firmę  HUBER  posiadają  funkcję  umożliwiająca  recyrkulacje  osadów.  Od  czasu  realizacji 
pierwszej  hali  słonecznej  suszarni  osadów  na  oczyszczalni  Zamawiającego,  na  innych 
oczyszczalniach powstało kilkanaście suszarni słonecznych i hybrydowych wykorzystujących 
różne  technologie  suszenia  osadów.  Zaprojektowana  w  technologii  cienkowarstwowej 
suszarnia osadów w Kłodzku jest jednym z przykładów, że osady mogą być suszone cały rok 

bez  przerwy,  zarówno  w  okresie  jesiennym  czy  zimowym.  Informacja  nt.  możliwości 
całorocznego suszenia nie pochodzi z folderów reklamowych, czy artykułów branżowych, a 
jest  informacją  od  użytkownika  suszarni.  Funkcjonowanie  suszarni,  nawet  w  czasie 
największych  mrozów  wynika  z  faktu,  iż  bezpośrednio  po  zadaniu  do  suszarni  osadów 
mokrych,  niezwłocznie  są  one  mieszane  z  porcją  osadów  suchych,  dzięki  czemu  sucha 
masa mieszaniny podlegającej suszeniu już na  samym starcie jest odpowiednio  wysoka, a 
konsystencja  osadów  na  tyle  strukturalna,  że  niska  temperatura  nie  zmraża  złoża 
osadowego.  Jednocześnie  mieszarka/przerzucarka  w  tym  samym  czasie  miesza  i 
przesypuje osady na całej grubości warstwy, która osiąga grubość rzędu 20cm. Ciekawym 
rozwiązaniem jest to, że funkcje recyrkulacji oprócz innych istotnych dla procesu, prowadzi ta 
sama przerzucarka. Nabiera ona na całej szerokości porcję wysuszonego osadu i w drodze 
powrotnej  dowozi  susz  do  osadu  mokrego,  a  następnie  miesza  oba  osady,  napowietrza  i 
przerzuca  do  czasu  odparowania  z  nich  wody  przez  ogrzewaną  posadzkę.  Dlatego 
konstrukcja i funkcje przerzucarki {przede wszystkim funkcja recyrkulacji) są tak istotne dla 
opisanej  technologii  suszenia.  Zamawiający,  jako  eksploatator  jednej  hali  suszarniczej 
wyposażonej  w  technologię  Wendewolf,  która  z  wielu  względów  nie  spełnia  oczekiwań 
Zamawiającego,  nie  zamierza  rozbudowywać  istniejącej  suszarni  o  kolejną  halę  -  w  takiej 
samej technologii, nie zapewniającej ciągłości procesu całorocznego suszenia. Aktualnie w 
układzie  technologicznym  oczyszczalni  w  Dziarnach  funkcjonuje  zestaw  3  kogeneratorów, 
który  wytwarza  nadmiar  energii  cieplnej  i  elektrycznej.  Zamawiający,  jako  gestor  mediów 
zaplanował  optymalny  sposób  ich  wykorzystania,  a  jest  nim  m  in.  zaopatrzenie  w  ciepło 
ogrzewanej  podłogi  suszarni  i  zasilanie  w  energię  elektryczną  (pochodząca  z  własnej 
produkcji) wszystkich urządzeń elektrycznych zaprojektowanej instalacji. Niedopuszczalnym 
marnotrawstwem byłoby nie zagospodarowanie ciepła i energii elektrycznej tylko i wyłącznie 
z  powodu  sugestii  przedstawiciela  handlowego  o  wyższości  swojego  rozwiązania 
(posiadającego sprawdzone  przez  Zamawiającego  w  eksploatacji  wady)  nad  rozwiązaniem 
zaprojektowanym  i  oczekiwanym  przez  Zamawiającego.  Dlatego  też  Zamawiający  nie 
zgadza  się  na  zastosowanie  innej  technologii  suszenia  niż  suszenie  cienkowarstwowe  z 
recyrkulacją, jak opisane w dokumentacji projektowej. Reasumując stwierdził, że zgodnie z 
przepisami  ustawy  określenie  przedmiotu  zamówienia  jest  zarazem  obowiązkiem  jak  i 
uprawnieniem zamawiającego. Jego określenie w sposób obiektywny, z zachowaniem zasad 
ustawowych,  nie  jest  jednoznaczne  z  koniecznością  zdolności  realizacji  zamówienia  przez 
wszystkie  podmioty  działające  na  rynku  w  danej  branży. Wskazał  na  orzeczenie  sygn.  akt 
KIO/UZP  80/07,  w  którym  "Izba  stwierdziła,  że  Zamawiający  ma  prawo  opisać  swoje 
potrzeby  w  taki  sposób,  aby  przedmiot  zamówienia  spełniał  jego  wymagania  i  zaspokajał 
potrzeby,  pod  warunkiem,  że  dokonany  opis  nie  narusza  konkurencji  ani  równego 
traktowania wykonawców. Sama okoliczność, że opis przedmiotu zamówienia uniemożliwia 

złożenie  oferty  przez  Odwołującego  nie  wskazuje  na  naruszenie  podstawowych  zasad 
udzielania  zamówień  publicznych,  skoro  na rynku  działają  podmioty  mogące  brać  udział  w 
postępowaniu  samodzielnie  lub  w  ramach  konsorcjum, czemu  Odwołujący  nie  zaprzeczył". 
Podobnie  KIO  w  wyroku  sygn.  akt  KIO/UZP  1024/08  „Zamawiający,  działając  w  granicach 
określonych przepisami prawa, ma prawo sprecyzować przedmiot zamówienia o określonych 
minimalnych  standardach  jakościowych  i  technicznych.  Okoliczność  o  charakterze 
notoryjnym,  że  nie  wszyscy  wykonawcy  dysponują  produktem  spełniającym  wymagania 
Zamawiającego  opisane  w  siwz  i  mogą  go  zaoferować  oraz,  że  wymagania  techniczne  są 
trudne  do  spełnienia  przez  niektórych  wykonawców,  nie  oznacza,  że  postępowanie  o 
udzielenie  zamówienia  publicznego  jest  prowadzone  w  sposób  utrudniający  zachowanie 
uczciwej  konkurencji.  Dalej  podał,  że  Zamawiający  ma  prawo  wymagać,  aby  przedmiot 
zamówienia  był  zrealizowany  w  jakości  wyższej,  niż  standardowa,  lub  o  podwyższony 
parametrach,  o  ile  jest  w  stanie  swoje  wymagania  usprawiedliwić  obiektywnymi 
okolicznościami.  

Rozpoznając odwołanie ustaliła i zważyła, co następuje: 

Odwołanie podlega oddaleniu. 
 

Odwołujący,  z  uwagi  na  częściowe  uwzględnienie  przez  Zamawiającego  zarzutów  oraz 
zadeklarowanej  w  odpowiedzi  na  odwołanie  modyfikacji  postanowień  Ogłoszenia  o 
zamówieniu  i  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  podtrzymał  wyłącznie  zarzut, 
dotyczący  opisania  przedmiotu  zamówienia  [opis  przedmiotu  zamówienia  znajdujący  się  w 
Projekcie  Wykonawczym,  Branża  Technologiczno-instalacyjna  „Słoneczna  suszarnia 
osadów"  pkt  5.1.4.1.  „Przerzucarka  osadów",  str.  13)  w  sposób  naruszający  art.  29  ust.2 
ustawy, który to opis – jego zdaniem - może utrudniać uczciwą konkurencję. We wskazanym 
punkcie 5.1.4.1, wymagana jest przerzucarka, które to urządzenie ma spełniać następujący 
warunek: „Przerzucarka musi posiadać możliwość prowadzenia automatycznej recyrkulacji w 

celu mieszania osadu wysuszonego pobieranego z końca hali z wilgotnym dostarczanym na 

początek  hali.  Recyrkulacja  osadu  wewnątrz  hali  polega  na  nabraniu  porcji  wysuszonego 

osadu  z  całej  szerokości  hali,  dowiezieniu  jej  do  miejsca  zadawania  osadów,  wysypaniu  i 

wymieszaniu  z osadem  wilgotnym." Zdaniem wykonawcy,  warunek ten eliminuje możliwość 

zastosowania innych przerzucarek, które posiadają możliwość recyrkulacji osadu wewnątrz 
hali, ale  w inny sposób niż poprzez nabranie porcji wysuszonego osadu z całej szerokości 
hali,  dowiezienie  jej  do  miejsca  załadowania  osadów,  wysypania  i  wymieszania  z  osadem 
wilgotnym,  przy  jednoczesnym  zapewnieniu  tego  samego  efektu  końcowego. 
Kwestionowane  postanowienie  ogranicza  konkurencję,  albowiem  uprzywilejowuje 

wykonawców, którzy stosują takie rozwiązanie, a tym samym stale współpracują z dostawcą 
tego typu urządzenia. W żądaniu domaga się zmodyfikowania opisu przedmiotu zamówienia 
zawartego  w  pkt  5.1.4.1.  Projektu  „Przerzucarka  osadów",  [str.  13),  „w  sposób,  który 
niezależnie  od  rozwiązania  opisanego  przez  Zamawiającego,  będzie  umożliwiał 
wykonawcom  zastosowanie  przerzucarek  osadów  umożliwiających  prowadzenie 
automatycznej recyrkulacji w celu mieszania osadu wysuszonego pobieranego z końca hali z 
wilgotnym  dostarczanym  na  początek  hali,  w  dowolny  skuteczny  sposób”.  Wniósł  także  o 
dopuszczenie  i  przeprowadzenie  dowodów  z  opinii  biegłego  z  zakresu  budownictwa  lub 
inżynierii  sanitarnej  oraz  z  dokumentów  przedkładanych  na  rozprawie  na  okoliczność 
ustalenia,  że:  (1)  zastosowanie  przerzucarki  osadu,  posiadającej  możliwość  prowadzenia 
automatycznej recyrkulacji w celu mieszania osadu wysuszonego pobieranego z końca hali z 
wilgotnym dostarczanym na początek hali w dowolny, skuteczny sposób, zapewnia taki sam 
efekt końcowy, jeżeli idzie o wydajność i parametry wysuszonych osadów, jak zastosowanie 
przerzucarki zapewniającej recyrkulację osadu wewnątrz hali polegającej na nabraniu porcji 
wysuszonego osadu z całej szerokości hali, dowiezieniu jej do miejsca zadawania osadów, 
wysypaniu  i  wymieszaniu  z  osadem  wilgotnym,  wskazaniu  podobieństw  obu  urządzeń, 
ewentualnych  różnic;  (2)  opis  przedmiotu  zamówienia  w  Projekcie  Wykonawczym,  Branża 
Technologiczno-instalacyjna  „Słoneczna  suszarnia  osadów”  pkt  5.1.4.1.  „Przerzucarka 
osadów",  (str.  13)  wskazuje  na  konkretnego  producenta  tego  typu  urządzenia.  Na  dowód 
twierdzeń  przedłożył  na  rozprawie  m.in.  Analizę  i  ocenę  technicznych  rozwiązań  oraz 
dokumentacji (…) tego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego opracowaną na 
zlecenie  Eurotech  –  wykonawcy  przystępującego  po  jego  stronie  do  postępowania 
odwoławczego  podpisaną  przez  dr  inż.  A.  Z.  z  Zabrza,  a  także  artykuły  prasowe,  opisy  i 
instrukcje dla przerzucarki Wendewolf w technologii IST Anlagenbau oraz pismo z dnia 2.11. 
2016  r.  zawierające  oświadczenia  i  wnioski  przystępującego  Eurotech.  Izba  na  marginesie 
zauważa,  że  zgłaszająca  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 
Odwołującego  pani  K.  T.  prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Eurotech 
ustanowiona  została  pełnomocnikiem  Odwołującego  i  uczestniczyła  w  tym  charakterze  na 
posiedzeniu i rozprawie przez KIO.  

 
W  zakresie  podtrzymanego  zarzutu,  Odwołujący  stwierdził,  że  jego  interes  może 

doznać uszczerbku, polegający na braku możliwości realnego uzyskania zamówienia wobec 
stosowania  przez  niego  innych  [powszechnie  stosowanych  przy  tego  typu  robotach 
budowlanych] rozwiązań technologicznych. 
 

Zgodnie  z  punktem  1  Sekcji  II.  Ogłoszenia  o  zamówieniu  Zamawiający  nadał 

zamówieniu  nazwę:  „Rozbudowa  słonecznej  suszarni  osadów  ściekowych  -  hala  nr  2”,  a 

zgodnie  z  opisem  przedmiotu  zamówienia  zawartym  w  pkt  4  tej  Sekcji  wskazał,  że: 
„Przedmiotem  zamówienia  jest  budowa  hali  słonecznej  suszarni  osadów  ściekowych  na 
oczyszczalni  ścieków  w  Dziarnach  koło  Iławy.  Hala  suszarnicza  o  konstrukcji 
przypominającej  szklarnię,  pokryta  płytami  poliwęglanowymi.  Załadunek  osadów  do  hali 
odbywał  się  będzie  automatycznie  za  pomocą  systemu  przenośników  bezwałowych.  Na 
początku hali umieszczone zostaną przenośniki osadu odwodnionego, dostarczające osad z 
istniejącej instalacji zadawania osadów do hali nr 1 istniejący system zostanie rozbudowany. 
Dodatkowo  przy  hali  zostanie  wybudowany  zbiornik  (skip  załadowczy)  umożliwiający 
przyjmowanie  do  suszenia  osadów  dowożonych.  W  hali  osady  z  przenośnika  zadającego 
wysypywane będą w 4 punktach, usytuowanych w jednej linii na całej czynnej szerokości hal, 
skąd będą rozgarniane i równomiernie rozplantowywane na posadzce (powierzchnia czynna 
pomiędzy  cokołami  jednymi)  za  pomocą  przerzucarki  nawowej.  Przerzucarka  będzie 
przerzucała  i  mieszała  osady  zgromadzone  na  posadzce  usprawniając  oddawanie  wilgoci 
poprzez  zwiększenie  powierzchni  parowania,  ułatwiając  tworzenie  się  gruzełkowatej 
struktury suszonego osadu i jednocześnie napowietrzało zgromadzone osady, zapobiegając 
ich  zagniwaniu.  Przerzucarka  pracowała  będzie  w  zadanym  przez  operatora  trybie 
automatycznym.  Osady  w  miarę  postępów  suszenia  przesuwane  będą  ku  przeciwległemu 
końcowi  hal,  a  po  osiągnięciu  wymaganego  stopnia  wysuszenia  nabierane  będą  przez 
przerzucarkę  i  zgarniane  do  strefy  odbioru  (przegłębienie  w  posadzce).  Ze  strefy  odbioru 
susz  wybierany  będzie  ładowarką  czołową  i  transportowany  do  magazynowania  lub 
bezpośrednio  na  środki  transportu.  Od  strony  odbioru  suszu  zaprojektowany  zostanie  plac 
manewrowy  i  drogi  komunikacyjne.  Nowe  drogi  włączone  zostaną  w  istniejący  układ 
komunikacyjny  oczyszczalni  ścieków”.  Ww  Projekcie  budowlanym,  Branża  technologiczno-
instalacyjne  „Słoneczna  suszarnia  osadów”  [pkt  3  str  5]  wskazano  m.in.:  na  dwa  nowe 
obiekty  główne  [halę  i  skip  załadowczy]  oraz  pomniejsze  obiekty  nieliniowe  (przykładowo: 
studzienki),  a  z  kolei  w  jego  punkcie  4.  4.1    [Założenia  do  projektowania  -  str  9]  m.in.,  że 
„Suszenie osadów prowadzone będzie w technologii cienkowarstwowej (warstwa ca 20 cm) i 
odbywało się będzie w układzie ciągłym - osad zadawany będzie cyklicznie z jednego końca 
hali,  a  odbierany  w  formie  suszu  z  drugiego.  Czas  suszenia  osadu  uzależniony  będzie  od 
pory roku i trwał od kilku (pora letnia) do kilkunastu dni (pora zimowa). Dostarczanie energii 
słonecznej  do  osadów  możliwe  będzie  dzięki  pokryciu  hal  płytami  poliwęglanowymi. 
Bezpośrednim  efektem  promieniowania  słonecznego  będzie  wzrost  temperatury  osadów  i 
temperatury  powietrza  wewnątrz  halach,  który  powodował  będzie  spadek  jego  wilgotności 
względnej  i  wzrost  potencjału  odbioru  wilgoci  z  osadów.  Proces  suszenia  odbywać  się 
będzie  z  wykorzystaniem  wentylacji  mieszającej  oraz  automatycznie  otwieranego  i 
zamykanego  wywietrznika  dachowego.  Hala  dodatkowo  wyposażona  zostanie  w  system 
ogrzewania  podłogowego,  którego  zadaniem  jest  utrzymanie  dodatniej  temperatury  osadu 

ś

ciekowego,  wspomagającej  parowanie  wody  z  osadu,  zwłaszcza  w  okresie  niskich 

temperatur  zewnętrznych  i  słabego  nasłonecznienia”.  Ponadto  w  punkcie  5.1.  Projektu 
wskazano, że projektowane rozwiązania dotyczą Suszarni słonecznej (hybrydowej), a w pkt 
5.1.1  [Przyjęta  technologia  suszenia  –  str  10]  podano,  że:  „Wydajność  projektowanej  hali 
umożliwi wysuszenie ca 2000 Mg/rok, przy początkowej zawartości suchej masy min. 22 % 
do  wartości  końcowej  min.  70%  suchej  masy.  Grubość  warstwy  złoża  suszonego  osadu 
wewnątrz  suszarni  oscylowała  będzie  w  granicach  20cm  (suszenie  cienkowarstwowe).  Nie 
dopuszcza  się  suszenia  grubowarstwowego  w  projektowanej  hali.  Ważnym  parametrem 
technologii  cienkowarstwowej  jest  znacznie  krótszy  czas  niezbędny  do  napowietrzenia  i 
przerzucenia  złoża  o  niewielkiej  grubości.  Ponadto  aeracja  osadu  odbywa  się  bardziej 
efektywnie  (przerzucenie  całej  grubości  złoża  za  jednym  przejazdem  przewracarki). 
Suszenie  cienkowarstwowe  uniemożliwia  tworzenie  się  warunków  beztlenowych,  dzięki 
czemu osady nie zagniwają, a prawdopodobieństwo powstawania uciążliwości odorowej jest 
dużo mniejsze niż przy suszeniu grubowarstwowym. W celu usprawnienia procesu suszenia 
w  okresie  niskich  temperatur  zewnętrznych,  jak  również  zapobiegania  zamarzaniu 
wilgotnych  osadów  wprowadzanych  do  suszarni  przewiduje  się  doposażenie  hali  w 
ogrzewaną  podłogę.  Do  ogrzewania  posadzki  wykorzystanie  zostanie  ciepło  ze  spalania 
biogazu  -  ciepło  dostarczone  zostanie  z  istniejącej  instalacji.  Załadunek  osadów  do  hali 
odbywał  się  będzie  automatycznie  za  pomocą  systemu  przenośników  bezwałowych.  Na 
początku hali umieszczone zostaną przenośniki osadu odwodnionego, dostarczające osad z 
istniejącej  instalacji  zadawania  osadów  do  hali  nr  1  -  istniejący  system  zostanie 
rozbudowany.  Dodatkowo  przy  hali  zostanie  wybudowany  zbiornik  (skip  załadowczy) 
umożliwiający przyjmowanie do suszenia osadów dowożonych. W hali osady z przenośnika 
zadającego wysypywane będą w 4 punktach, usytuowanych w jednej linii - na całej czynnej 
szerokości  hal,  skąd  będą  rozgarniane  i  równomiernie  rozplantowywane  na  posadzce 
(powierzchnia  czynna  pomiędzy  cokołami  jednymi)  za  pomocą  przerzucarki  nawowej. 
Urządzenie to będzie przerzucało i mieszało osady zgromadzone na posadzce usprawniając 
oddawanie  wilgoci  poprzez  zwiększenie  powierzchni  parowania,  ułatwiając  tworzenie  się 
gruzełkowatej struktury suszonego osadu i jednocześnie napowietrzało zgromadzone osady, 
zapobiegając ich zagniwaniu. Przerzucarka pobierała będzie również porcje suchych osadów 
z końca hali, dowoziła je na początek w miejsce załadunku osadów (lub w dowolne inne) i 
mieszała na całej szerokości z osadami wilgotnymi celem wyrównania wilgotności osadów i 
szybszego  zainicjowania  procesu  suszenia.  Przerzucarka  pracowała  będzie  w  zadanym 
przez  operatora  trybie  automatycznym.  Osady  w  miarę  osiągania  wymaganego  stopnia 
wysuszenia przesuwane będą ku przeciwległemu końcowi hali i zgarniane przerzucarka do 
strefy  odbioru  (przegłębienie  w  posadzce).  Ze  strefy  odbioru  susz  wybierany  będzie 
ładowarką  czołową  i  transportowany  do  magazynowania  lub  bezpośrednio  na  środki 

transportu.  Od  strony  odbioru  suszu  zaprojektowany  zostanie  plac  manewrowy  i  drogi 
komunikacyjne.  Nowe  drogi  włączone  zostaną  w  istniejący  układ  komunikacyjny 
oczyszczalni  ścieków.  Rozbudowa  suszami  o  drugą  halę  suszarniczą  umożliwi  suszenie 
całej  ilości  wytwarzanych  osadów  pościekowych  na  oczyszczalni  w  Dziarnach  k/Iławy. 
Pozwoli  także  na  uzyskanie  wyższego  poziomu  wysuszenia  powstającego  granulatu,  co 
zmniejszy  jego  objętość  oraz  ułatwi  dalsze  zagospodarowanie  w  procesach  współspalania 
lub  rolniczego  wykorzystania”.  Następnie  w  pkt  5.1.4  Wyposażenie  technologiczne  w  jego 
podpunkcie  5.1.4.1  [Przerzucarka  osadów  –  str  13]  podano,  że:  „Przerzucarka  osadów 
stanowiła będzie podstawowe wyposażenie hali. Poruszała się będzie po dwóch bocznych, 
betonowych cokołach jezdnych bez kontaktu z posadzką. Jej zadaniem będzie  równomierne 
przerzucanie/mieszanie,    transportowanie  i  recyrkulowanie  osadów  zadanych  do  hal. 
Przerzucarka  operowała  będzie  na  całej  czynnej  długości  hali  (obszar  pomiędzy  cokołami 
jezdnymi ograniczony na długości ograniczonej odbojami). Sterowanie napędami urządzenia 
odbywało  się  będzie  według  określonego  trybu  w  układzie  automatycznym.  Osad  w  hali 
będzie  transportowany  w  sposób  ciągły  z  możliwością  pobierania  osadu  w  małych  lub 
dużych porcjach. Przerzucarka osadów umożliwiała będzie rozkładanie osadu na posadzce, 
a także cięcie kruszenie suszonego osadu oraz wytwarzanie granulatu o kształcie i wielkości 
kamyków/groszku.  Przerzucarka  musi  posiadać  możliwość  prowadzenia  automatycznej 
recyrkulacji  w  celu  mieszania  osadu  wysuszonego  pobieranego  z  końca  hali  z  wilgotnym 
dostarczanym  na  początek  hali.  Recyrkulacja  osadu  wewnątrz  hali  polega  na  dowiezieniu 
porcji wysuszonego osadu z końca hali na jej początek, zadaniu go do osadu wilgotnego i 
wymieszaniu.  W  wyniku  wymieszania  mechanicznie  odwodnionego  osadu  z  suszem 
następuje  natychmiastowy  wzrost  suchej  masy  w  osadach.  Na  kolejnych  metrach  długości 
hali zainicjowany zostaje wówczas intensywny proces suszenia, a dodatkową zaletą jest to, 

ż

e  osad  się  nie  maże  i  nie  klei.  Jest  to  szczególnie  ważne  w  przypadku  osadów 

posiadających  dużą  zawartość  substancji  organicznych  o  niskim  stopniu  odwodnienia. 
Urządzenie wykonane będzie w całości (poza napędami, łożyskami itp.) ze stali nierdzewnej 
1.4301,  poddanej  w  całości  wytrawianiu  przez  zanurzenie  w  kąpieli  kwaśnej.  Napędy: 
podkład z żywicy syntetycznej, lakier nitrocelulozowy, RAL 5015. Materiał pozostałych części 
(rolki,  węże  itd.):  materiał  odporny  na  korozję.  Praca  przerzucarki  musi  być  w  pełni 
zautomatyzowana, bez konieczności angażowania personelu obsługowego. (…).  
 

Mając na uwadze stan faktyczny tej sprawy Izba w pierwszej kolejności stwierdza, że 

zarzut  i  żądania  odwołania  zmierzają  do  dopuszczenia  obok  technologii  suszenia 
cienkowarstwowego  także  innej  technologii,  w  tym  przypadku  technologii  suszenia 
grubowarstwowego z uwagi na stosowaną przez Odwołującego standardową – jak zaznaczał 
w odwołaniu - przerzucarkę Wenderwolf w technologii IST Anlagenbau. Zgodnie z Projektem 

budowlanym,  suszenie  osadu  w  projektowanej  Hali  2  ma  się  odbywać  w  technologii 
cienkowarstwowej. Tak jak wykazywał Zamawiający, a Odwołujący nie przedstawił dowodu 
przeciwnego, ważnym parametrem technologii cienkowarstwowej jest znacznie krótszy czas 
niezbędny  do  napowietrzenia  i  przerzucenia  złoża  o  niewielkiej  grubości.  Ponadto 
napowietrzanie  [aberracja]  osadu  odbywa  się  bardziej  efektywnie  z  uwagi  na  przerzucenie 
całej  grubości  złoża  za  jednym  przejazdem  przewracarki.  Wskazano  także,  że  suszenie 
cienkowarstwowe uniemożliwia tworzenie się  warunków beztlenowych, dzięki czemu osady 
nie  zagniwają,  a  prawdopodobieństwo  powstawania  uciążliwości  odorowej  jest  dużo 
mniejsze  niż  przy  suszeniu  grubowarstwowym.  W  celu  usprawnienia  procesu  suszenia  w 
okresie  niskich  temperatur  zewnętrznych,  jak  również  zapobiegania  zamarzaniu  wilgotnych 
osadów wprowadzanych do suszarni przewiduje się doposażenie hali w ogrzewaną podłogę 
[suszarnia  hybrydowa].  Wskazano  także,  że  suszenie  osadów  prowadzone  w  technologii 
cienkowarstwowej  (warstwa  ca  20  cm)  odbywało  się  będzie  w  układzie  ciągłym  -  osad 
zadawany  będzie  cyklicznie  z  jednego końca  hali,  a  odbierany  w  formie  suszu  z  drugiego. 
Czas  suszenia  osadu  uzależniony  będzie  od  pory  roku  i  trwał  od  kilku  (pora  letnia)  do 
kilkunastu  dni  (pora  zimowa).  Zastosowana  w  projekcie  technologia  suszenia  osadu 
[suszenie  cienkowarstwowe]  jest  kwestionowana  przez  Odwołującego  przez  pryzmat  tylko 
Recylkulacji  -  funkcji  istotnej  dla  opisanej  w  Projekcie  technologii  suszenia.    W  tym 
przypadku  w  odwołaniu  podnoszono  w  zasadzie  ogólne  zarzuty  typu:  „Zamawiający  w 
zakresie  urządzeń  technologicznych,  w  tym  przede  wszystkim  wobec  najważniejszego 
urządzenia,  jakim jest  przerzucarka  do  osadów  nie  ustanowił  jednoznacznych,  czytelnych  i 
obiektywnych kryteriów uznania innych urządzeń niż opisane w projekcie za równoważne lub 
lepsze”  oraz,  że  (…)  dokumentacja  projektowa  zawiera  szereg  rygorystycznych  zapisów 
odnoszących  się  do  przewracarek,  wykluczających  wielu  doświadczonych  producentów 
wyposażenia technologicznego suszarni słonecznych, w tym między innymi IST Anlagenbau 
producenta przewracarki Wendewolf, w którą jest wyposażona pierwsza suszarnia” [pkt 24], 
oczyszczalnia  ścieków  jest  wyposażona  (…)  w  stosunkowo  nową  wirówkę  dekantacyjną, 
która zapewnia dobry stopień odwodnienia” [pkt 26] oraz, że (…) ogrzewanie podłogowe ma 
pełnić w suszarni wyłącznie funkcję pomocniczą (wspomagającą] i ma być wykorzystywane 
w  okresie  niskich  temperatur  zewnętrznych  (…)  oraz,  że  „zakaz  suszenia  osadów  w 
warstwach  grubszych  przez  cały  rok  nie  ma  najmniejszego  uzasadnienia  technicznego”. 
Także Izba zwraca uwagę na ogólnikowość żądania, albowiem Odwołujący domaga się, aby 
specyfikacja  została (…)  uzupełniona  o  jednoznaczne,  w  pełni  obiektywne  i  odnoszące  się 
do  konkretnych  parametrów  technicznych  kryteria,  które  winne  spełniać  urządzenia 
techniczne,  stanowiące  wyposażenie  suszarni  słonecznych,  nie  wskazując  jednocześnie, 
jakie  to  obiektywne  kryteria  pozwolą  na  realizację  przedmiotu  zamówienia  w  zgodności  z 
jego  opisem  wymaganym  w  dokumentacji  projektowej.  Także  zdaniem  Izby,  przedkładane 

przez Odwołującego dowody przede wszystkim dotyczą atrybutów promowanej przez niego 
technologii  systemu  suszenia  osadów,  a  mianowicie  technologii  IST  Anlagenbau  i 
stosowanej w tej technologii przerzucarki Wendewolf oraz zawierają krytyczne uwagi, co do 
rozwiązań  technologicznych  przyjętych  dla  Hali  2.  W  przedłożonej,  jako  dowód  Analizie 
technicznej  przede  wszystkim,  wskazując  na  artykuły  i  referaty  z  konferencji  oraz 
niedookreślonych  eksploatatorów,  jej  autorka  stwierdza  się,  że  rozwiązanie  technologiczne 
przyjęte w projekcie jest oceniane, jako wadliwe [str 3 pkt 2] podając, że na podstawie m.in. 
tych publikacji z uwagi na to, że (…) hybrydowe suszarnie słoneczne ogrzewane pompami 
ciepła,  których  dolne  źródło  jest  umieszczane  w  osadnikach  wtórnych  są:  kosztownymi  w 
eksploatacji (…), stwarzającymi problemy (…), mało skutecznymi (…) drogimi inwestycyjnie 
(…). Wskazuje  się  także,  że  dyskusyjna  jest  pewność  Zamawiającego, że  (…)  przyjęcie  w 
drugiej  hali  suszarni  innej  niż  w  pierwszej  technologii  suszenia  osadów  (tj.  suszenia  w 
cienkiej  warstwie  i  specyficznego  sposobu  recyrkulacji  suszu  przez  przewracarkę)  zdoła 
uchronić osady przed zamarznięciem. Stwierdza także, że wymaganą funkcję „Recyrkulacji 
posiada wiele przewracarek, zaznaczając jednocześnie, że w przeważającej większości jest 
ona  realizowana  poprzez  przesuwanie  wysuszonych  osadów  w  stronę  początku  hali  po 
posadzce.” Użyte sformułowanie „w przeważającej większości” [a zatem nie we wszystkich] 
nie  potwierdza  twierdzeń  Odwołującego,  że  tylko  przerzucarka  Hubera  spełnia  wymaganą 
funkcję recylkulacji przy założonej technologii suszenia cienkowarstwowego. Izba ponownie 
zwraca  uwagę  na  żądania  odwołania  i  podnoszoną  argumentację,  zmierzające  do  zmiany 
technologii  suszenia  osadów,  w  miejsce  technologii  cienkowarstwowej  na  technologię 
grubowarstwową, którą dysponuje Odwołujący. 

 
Wobec takich ustaleń, Izba zgodziła się, że od Zamawiającego, jako eksploatatora już 

jednej hali suszarniczej wyposażonej w technologię Wendewolf, która według jego ocen nie 
spełnia  jego  oczekiwań  przede  wszystkim,  co  do  całorocznej  pracy,  nie  można  wymagać, 
aby rozbudowywał istniejącą suszarnię o kolejną halę - w takiej samej technologii, która nie 
zapewni  [niekwestionowane  przez  Odwołującego,  co  do  faktu]  ciągłości  procesu 
całorocznego  suszenia.  Tak  jak  podnosił  Zamawiający,  żądaniem  wykonawcy  jest 
umożliwienie  mu  zastosowania  innej  technologii  suszenia  niż  suszenie  cienkowarstwowe  z 
recyrkulacją  opisaną  w  dokumentacji  projektowej.  Reasumując  Izba  stwierdza,  że 
argumentacja  odwołania  oraz  żądania  wykonawcy  i  przedkładane  przez  niego  dowody  nie 
pozwoliły  na  uwzględnienie  odwołania.  Niewątpliwie  okoliczność,  że  opis  przedmiotu 
zamówienia  uniemożliwia  złożenie  oferty  przez  Odwołującego  nie  może  być  postrzegana, 
jako  naruszenie  podstawowych  zasad  udzielania  zamówień  publicznych,  skoro  na  rynku 
działają  podmioty  mogące  brać  udział  w  postępowaniu  samodzielnie  lub  w  ramach 
konsorcjum,  czemu  Odwołujący  nie  zaprzeczył.  Działając  oczywiście  w  granicach 

określonych przepisami prawa, Zamawiający, ma prawo sprecyzować przedmiot zamówienia 
o  określonych  minimalnych  standardach  jakościowych  i  technicznych  oraz  wymagać,  aby 
przedmiot  zamówienia  był  zrealizowany  w  jakości  wyższej,  niż  standardowa,  lub  o 
podwyższonych  parametrach,  o  ile  jest  w  stanie  takie  wymagania  usprawiedliwić 
obiektywnymi okolicznościami. W niniejszej sprawie, wobec braku przeciwnych dowodów i w 
granicach  zarzutu  oraz  argumentacji  z  odwołania  i  ustaleń  w  toku  rozprawy,  Izba  uznała 
wymaganą  technologię  suszenia  za  obiektywnie  uzasadnioną,  a  która  to  technologia 
wymaga innej przerzucarki niż preferowana przez Odwołującego przerzucarka Wendewolf.  
 

 
Rozpoznając  sprawę  Izba  miała  na  uwadze  dyrektywę  z  art.  190  ust.1  ustawy  Pzp 

zgodnie  z  którą  strony  i  uczestnicy  postępowania  są  obowiązani  wskazywać  dowody  dla 
stwierdzenia faktów z których wywodzą skutki prawne. W tym przypadku ciężar dowodowy 
spoczywał na Odwołującym oraz przystępujących po jego stronie wykonawcach, którzy – a 
przynajmniej  w  przypadku  Odwołującego  oraz  Przystępującego  Eurotech  –  żądali  de  facto 
zmiany technologii lub możliwości zastosowania technologii stosowanej przez nich. Powinni 
zatem  wykazać  obiektywność  tych  żądań  przejawiającą  się  w  potwierdzeniu  możliwości, 
uzyskania  w  innej  technologii  standardów  suszenia  nie  gorszych  niż  w  zakładanej  oraz  w 
potwierzdeniu,  że  zmiana  technologii  będzie  możliwa  do  zastosowania  w  rozwiązaniach 
projektowych  dla  Hali  2  według  dokumentacji  projektowej.  Izba  dodatkowo  stwierdza,  że 
dostrzega  w  opisie  przewracarki  [nawowej]  szczególnie  m.in.  co  do  jej  napędu  nadmierną 
szczegółowość  [przykładowo:  lakier],  jednakże  Odwołujący  zarzut  naruszenia  art.  29  ust.2 
ustawy Pzp odniósł do wymaganej funkcji recyrkulacji przewracarki i tylko w takim zakresie 
zarzut ten – zgodnie z art. 192 ust. 7 ustawy Pzp – był przez Izbę rozpoznawany.   
 

Mając powyższe na względzie orzeczono, jak w sentencji. 
 
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku sprawy na 

podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, uwzględniając przepisy rozporządzenia 
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 
wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Przewodniczący: 

………………………………………….